[ Macro ]

[LeTaich11]

Ces mantes sont très photogéniques.
La graminée dont j'ai oublié le nom : elle s'accroche dans les poils des chiens et c'est une vraie galère pour les déméler

[patanock]

http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img108.imageshack.us/img108/8869/abeillefleurjaune1ib3.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

[ramiot]

Lys au Jardin Botanique de Montréal


http://imageshack.us" target="_blank" class="postlink">http://img116.imageshack.us/img116/4779/imgp2137copiemk2.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

[LeTaich11]

Ces abeilles sont infatigables  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

ramiot
Joli sujet mais deux petites remarques.
-Le lys est un peu sombre (mais peut-être est-ce sa vraie couleur ?)
-Il ne me parait pas indispensable de respecter la règle des tiers quand elle donne une partie vide trop importante comme ici à droite. Si on ne peut pas faire autrement je pense qu'il vaut mieux mettre la partie inintéressante à gauche. Le sens de lecture de l'image étant en général de la gauche vers la droite le regard s'arrète à droite sur le sujet, alors que dans ton cas, il faut revenir à gauche.

[johannol]

La saison prochaine, je risque de craquer pour le fameux 100mm macro Pentax, mais en attendant, je m'amuse avec le Sigma AF 70-210mm f/3.5-4.5 APO (rapport 1:2) (d'un usage plus courant, à 160€), associé au doubleur KOMURA TELEMORE 95 II 7KMC acheté 35 euro à seb613 , le tout stabilisé à 400mm.
Associé au K100, je suis content de l'ensemble pour 690euro....car meme à 100%, c'est jolie.

Toutes les images sont brutes de capteur au niveau netteté/couleur/contraste. J'ai juste enlevé les poussieres et réparé un cadrage malheureux sur la 2 (aile coupé...)

1:
http://johann.pwsp.net/wp-content/gallery/macro/imgp4345.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />
ISO800 1/125 secondes

2:
http://johann.pwsp.net/wp-content/gallery/macro/imgp4351.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />
ISO800 1/125 secondes

3:

http://johann.pwsp.net/wp-content/gallery/macro/imgp4360.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />
ISO800 1/125 secondes

4:

http://johann.pwsp.net/wp-content/gallery/macro/imgp4418.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />
ISO200 1/180 secondes

5:
http://johann.pwsp.net/wp-content/gallery/macro/imgp4428.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />
ISO200 1/180 secondes

6:
http://johann.pwsp.net/wp-content/gallery/macro/imgp4443.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />
ISO200 1/180 secondes


En premiere autocritique, moins centrer les sujets, j'avoue m'etre + concentré sur la gestion de la lumiere et de la netteté sur l'oeil des betetes sur cette journée, que sur les cadrages.

Au niveau de la lumiere justement, je me suis rendu compte, a force d'essais sur le couple ISO/vitesse, de la différence de résultat au niveau du rendu: agressif pour les 1, 2 et 3, et douce/'romantique' pour les 3 suivantes, alors que le piqué est tres semble t'il semblable à 100%. J'ai voulu le mettre en avant sur cette série entre les 3premieres et 3 dernieres. Quelqu'un à t'il une explication plus "scientifique" ? Ou alors c'est due à la lumiere + tard dans la journée qui donne cet effet?

PS: premieres photos postés sur ce forum[/img]

[seb613]

ramiot : je suis vraiment fan, peut être juste un coup de niveau pour dynamiser.

johannol: tu t'en tires pas mal avec une configuration qui doit être coton à maitriser (400mm). Le gros problème de tes photos c'est la lumière. Il faut que tu penses à diffuser ton flash amha.
edit: c'est quand même sympa de voir que le matos est utilisé http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[EYE]

http://pix.nofrag.com/8/1/2/64544a9d49af707c364c5d3bfa3ac.html" target="_blank" class="postlink">http://pix.nofrag.com/8/1/2/64544a9d49af707c364c5d3bfa3ac.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

[Bellette]

EYE a écrit:

http://pix.nofrag.com/8/1/2/64544a9d49af707c364c5d3bfa3ac.jpg

Dommage, le cadrage vertical aurait été plus qu'adapté dans ce cas là,  parce qu'on a de belles couleurs qui vont bien avec le papillon http://img204.imageshack.us/img204/2967/cryxx9.gif" alt="Pleurs" border="0" />

johannol a écrit:

Au niveau de la lumiere justement, je me suis rendu compte, a force d'essais sur le couple ISO/vitesse, de la différence de résultat au niveau du rendu: agressif pour les 1, 2 et 3, et douce/'romantique' pour les 3 suivantes, alors que le piqué est tres semble t'il semblable à 100%. J'ai voulu le mettre en avant sur cette série entre les 3premieres et 3 dernieres. Quelqu'un à t'il une explication plus "scientifique" ? Ou alors c'est due à la lumiere + tard dans la journée qui donne cet effet?

Peut-être qu'à partir de 800ISO la réduction du bruit se met en marche ? D'où peut-être netteté intensifiée sur les contours ? Aucune idée, mais c'est peut-être ça http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />

[EYE]

c'est vrai la MAP est approximative je crois que je vais tenter des diaph plus élvé pour une meilleur PDC.
pour le cadrage c'est juste aussi mais dans l'action  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[isabo]

Johannol : à quelle distance de la "bestiole" te trouves tu ???
impressionnant !!!!!!!

[Bellette]

EYE a écrit:

c'est vrai la MAP est approximative je crois que je vais tenter des diaph plus élvé pour une meilleur PDC. pour le cadrage c'est juste aussi mais dans l'action  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

La map ? Là tu es un peu dur, j'ai rien dis de la mise au point, je la trouve parfaite moi http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" /> Juste ce cadrage.... un vertical, et ç'aurait été une photo exceptionnelle à mon avis.

[philippe_e]

bon, je remet une serie...j'y met le paquet d'un coup...

1
http://farm2.static.flickr.com/1131/1361188004_6f98467b0a_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

2-je m'approche...
http://farm2.static.flickr.com/1005/1361188374_b4c986d9e8_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

3-l'objo carrement collé a la bestiole : elle devait roupiller !
http://farm2.static.flickr.com/1051/1360297413_cfecc72166_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

4
http://farm2.static.flickr.com/1367/1361187854_0970eac252_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

5
http://farm2.static.flickr.com/1253/1360296865_7ea83441a5_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

6
http://farm2.static.flickr.com/1246/1361187544_e4bb5d99e4_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

7
http://farm2.static.flickr.com/1206/1360296541_17fc0c42d9_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

8: ouf c est fini !
http://farm2.static.flickr.com/1383/1361187190_5791a80b75_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

[Tigrou]

http://imagik.fr/images/viu1189529754q.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

[philippe_e]

sans dec tigrou...tu les trouves ou ces bestioles...?

[Tigrou]

papouasie

là je suis au 10 mm, sinon elle rentre pas dans le viseur à moins de 5 mètres http://img206.imageshack.us/img206/8662/heinkdo4.gif" alt="hein mauve" border="0" />

ça doit être un viseur de 350/400D

[philippe_e]

bon aller, je continue...ptain, j'ai bosser ce soir...

9
http://farm2.static.flickr.com/1109/1361179213_050711c60a_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

10-explosion de rouge...
http://farm2.static.flickr.com/1107/1361179025_eb686285ab_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

11-si c'est cramé par endrois, ben c'est fait expres...c'est un cramé artistique  ...hé ?
http://farm2.static.flickr.com/1212/1361178855_70eca1e4f6_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

12
http://farm2.static.flickr.com/1385/1362067792_0ef4feefcd_o.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

[philippe_e]

ca serai sympa de balancer vos critiques sur cette serie de 12 ,  je compte la-dessus pour progresser , evoluer ( dans mon style ) et corriger mes erreurs...http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Roule des yeux" border="0" />


soyez pas trop mechant non plus...hein ?  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

[FMG]

philippe_e a écrit:

ca serai sympa de balancer vos critiques sur cette serie de 12 ,  je compte la-dessus pour progresser , evoluer ( dans mon style ) et corriger mes erreurs...http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Roule des yeux" border="0" /> soyez pas trop mechant non plus...hein ?  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

à mon sens :

_ lumière trop dure partout,

_ un manque de piqué général (seul le haut du maillon de chaîne central est bien net)

_ pour ce dernier point un travail de post-traitement pourrait sans doute améliorer les résultats.


Je suppose que ton objectif "bidouillé" n'est pas non plus au top... ça marche mais il ne peut peut-être pas donner plus.

[philippe_e]

heu...pour la lumiere...ca veut dire quoi lumiere "trop dur" en fait  ?

bon, au fait...vous pouvez aussi faire des compliments, ca encourage aussi...non mais je dis ca parce que ca commence plutot mal...en fait... http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />

[johannol]

seb613 a écrit:

johannol: tu t'en tires pas mal avec une configuration qui doit être coton à maitriser (400mm).

Merci. Effectivement, c'est pas toujour facile, surtout que je débute en macro (et c'est ma premiere série avec lel doubleur). Une question. J'ai réglé à f8, et j'aime bien le résultat (avec la netteté sur les yeux). Est ce bien, ou alors est-ce que je  devrai fermer un peu plus (j'ai eu une critique en ce sens)?

seb613 a écrit:

Le gros problème de tes photos c'est la lumière. Il faut que tu penses à diffuser ton flash amha.

Cela ne m'a pas marqué au début, mais apres t'avoir lu, ben effectivement, y'a des reflets malheureux et trop directe (avec le flash du K100). Je vais essayer de travailler ce point (balle de ping pong, feuille de papier, ... en attendant mieux).

seb613 a écrit:

edit: c'est quand même sympa de voir que le matos est utilisé http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Je comprends bien, on s'attache à ses cailloux, ils nous donnent tellement de plaisir http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" /> T'inquites pas, j'essaye de me rendre digne, et apres toi, j'ai du taf
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassé" border="0" />

isabo a écrit:

Johannol : à quelle distance de la "bestiole" te trouves tu ??? impressionnant !!!!!!!

Environ à 60-80cm, je ne sais pas exactement. Merci en tout cas. J'avoue avoir aussi été impressionné par le grossissement. J'ose meme pas imaginer un doubleur monté sur un vrai objectif macro.