Archives [ Nuit ou poses longues ]

[spidermoon]

#1 - Le cinéma MK2 Quai de Seine




#2 - Le long du Canal St-Martin, quand il rejoint le bassin de la Villette. Entre chien et loup, juste après l'allumage des réverbères


Messages fusionnés le 17 Fév 15 à 03:32

yann cela ressemble plus à de la tremblotte, et je préfère un zooming circulaire  ;)

Je me croyais dans le thème du mois   

[berzip]

original comme effet yann 
sympa le quartier spidermoon 

[Hermès]

  bien Yann
Spidermoon, je préfère la 1 de par ses reflets ,  ;)

[egoteabs]

Merci tequila & tchwouing!   ;)

[zyl26]

Merci pour vos arrêts ^par ici...

C'est vrai que c'est un mélange de zooming et de tremblote...

Les prises de vu ont été réalisé de derrière un par brise, et j'ai essayé de shooter, à l'arrêt, mais aussi en roulant avec des temps de poses assez variés ; avec à la clé, des résultats tout aussi variés...

...Amicalement, Yann

[BEBO]

 Bonjour

J'aime la 2 pour son atmosphère.
Peut-être une conversion en noir et blanc?

[Slidounet]

je suis retourné jeudi pour faire des poses longues, en essayant de tenir compte des remarques de la dernière fois:
1

2

la deuxième ne possède que 100iso, c'est surtout une erreur de ma part (le froid engourdit des fois)...

[Pierrot]

Sympa la 2... pourquoi ça te pose un problème qu'elle soit à 100iso ?

[elficologue]

100 ISO C'est mieux, ton capteur restitue bcp mieux les couleurs à 100 iso. Le capteur travaille moins bien avec des grands isos et dans la faible lumière encore plus.
La 2 est mieux, j'aurais aimé que le rocher avant gauche ne coupe pas la ville ... Bel essai, j'essayerais encore d'arriver plus tot. Bravo pour l'effort, ca doit cailler la haut 

[Slidounet]

J'aurais éventuellement pu éclairer un tout petit peu le ciel en augmentant les iso (genre à 200). Et oui, ça caille (en fait, je suis arrivé bien plus tôt, je vais poster 2-3 autres photos dans les sections correspondantes).
Pour le rocher, je me suis dit la même chose après coup
Et merci pour les commentaires
Et donc le même point de vue, un peu plus dans la soirée, avec d'autres réglages de l'appareil

[alfa_delta]

je suis retourné jeudi pour faire des poses longues, en essayant de tenir compte des remarques de la dernière fois:
1
http://nsm08.casimages.com/img/2015/02/21//15022105302319067812994452.jpg
2
http://nsm08.casimages.com/img/2015/02/21//15022105282819067812994448.jpg
la deuxième ne possède que 100iso, c'est surtout une erreur de ma part (le froid engourdit des fois)...

Un petite question à propos de la 1ère photo.
Je vois dans les EXIF "Exposition: Exposition manuelle, 30 sec, f/4.5, ISO 800, Compensation d'exposition: -5"
Pourquoi cette Compensation d'exposition: -5 si tu es en mode 100% manuel? Ne pourrais-tu pas arriver au même résultat en diminuant les ISO, ce qui diminuerait le bruit, ou le temps d'exposition, ce qui "figerait" les étoiles?
Et les 100 ISP de la seconde ne me dérangent pas, moins que le rocher à gauche en effet...

[Slidounet]

bonne question: je crois que j'ai simplement suivi ce que me disait l'appareil... Pour les 800 isos, je voulais voir ce que ça donnait comme changement par rapport à la semaine passée (toutes mes photos à 400isos). Mais effectivement, les étoiles bougent vraiment très vite Je note donc pour la prochaine fois: compensation à 0, temps d'ouverture moins long et isos plus bas
PS: j'ai testé à 100isos, mais on n'y voit rien... c'est peut-être aussi dû à la compensation d'expo...
Merci pour le com

[alfa_delta]

bonne question: je crois que j'ai simplement suivi ce que me disait l'appareil... Pour les 800 isos, je voulais voir ce que ça donnait comme changement par rapport à la semaine passée (toutes mes photos à 400isos). Mais effectivement, les étoiles bougent vraiment très vite Je note donc pour la prochaine fois: compensation à 0, temps d'ouverture moins long et isos plus bas
PS: j'ai testé à 100isos, mais on n'y voit rien... c'est peut-être aussi dû à la compensation d'expo...
Merci pour le com

Pour le temps d'exposition, j'ai récemment lu dans un article (copie d'écran ici, si les © me le permettent) une formule pour calculer en fonction de ta longueur focale le temps maximum d'exposition pour que les étoiles paraissent fixes: 600 divisé par la "effective focal" (est-ce la focale réelle ou équivalant 35 mm? no idea  ).
Dans ton cas, ça donnerait 600/40 = 15 sec ou 600/(40*1,5)=10sec.
Ne me demande pas d'où vient cette formule... mais si ça peut t'aider. 

[elficologue]

je préfère la seconde 
enlève la mesure spot.

[step55]

Jolie cette dernière Slidounet 

[Hermès]

Slidounet, cette dernière est nettement mieux, continues ;) tes recherches tu vas y parvenir

[Slidounet]

merci pour les coms
je vais donc continuer mes pérégrinations (et enlever la mesure spot, c'est encore un point que je dois approfondir )

[DS29]

J'aime bien les 2 dernières Slidounet, chacune donne une vision différente (mais j'aurais quand même coupé un peu du bas, surtout sur la dernière).

[berzip]

la map semble plus faite sur le feuillage à droite que sur l'église , c'est dommage  ;)

[DS29]

MAP manuelle sur l'hyperfocale si je me souviens bien  (mais peut-être un peu de flou de bougé, même si bien calé contre un réverbère  ;))