Remplacant du Pentax K-5 -> Pentax K-3 ? K6 ? Capteur 24 millions ?

[pierrot73210]

Tiens, j'étais persuadé que le FA 50/1.4 était en plastique... Et je doute que le DA 55/1.4 aie le traitement HD, ce traitement vient à peine de sortir, ce qui n'est pas le cas du caillou.
Quant à la taille optimisée, justement ton comparo ne veut pas dire grand chose : le FA n'est pas plus optimisé vu qu'il est FA. C'est juste que Sigma a un faible pour les monstres. ;)
Et les autres marques ont un parc objectifs APS-C ridicule parce que justement, ils ont misé sur le 24*36 (terme que j'utilise pour t'éviter de pinailler sur FF ). Pentax ayant misé tout son développement numérique sur l'APS-C, ils ont logiquement développé une offre haut de gamme APS-C.

[MouLaG Ôfr]

Tiens, j'étais persuadé que le FA 50/1.4 était en plastique... Et je doute que le DA 55/1.4 aie le traitement HD, ce traitement vient à peine de sortir, ce qui n'est pas le cas du caillou.
Quant à la taille optimisée, justement ton comparo ne veut pas dire grand chose : le FA n'est pas plus optimisé vu qu'il est FA.

Pentax DA55mm diam 58mm poids 375g prix 635€

Le petit dernier a un coating HD, moteur ultrasonique, tropicalisé, ... et le FA comme le DA ont une construction tout métal.

Alors, en effet, pas mal de choses à rectifier

Le DA* 55 n'a PAS de coating HD, vu que le coating HD a été conçu et commercialisé en 2012, alors le cet objectif est en vente depuis 2008 !

Le FA 50 1.4, comme tous ses petits frères, n'est pas tout métal mais est en plastique (polycarbonate)

(idem avec les FA 28 2.8, FA 35 2.0, FA 50 1.7, D-FA 50 macro, D-FA 100 macro, ...)
Et effectivement les FA ne sont pas optimisés du tout (ils ont été créés pour l'argentique et accusent le poids des ans) ...

[FDRT]

c'est surtout dans les longues focales qu'il y a des manques : pas de 400mm, pas de 150 ou 180 macro. Le 560mm est très cher comparé aux autres marques, on va pas revenir dessus. pour les courtes focales le pentaxiste a ce qu'il faut.

j'aimerais aussi un 85 mm a très grande ouverture 1.4 ou 1.2 :)


...et dans ta liste il y a pas mal de choses qui se répètent : les 35, les 50mm, les 40mm ...du sdm plus répandu serait bien, pour les portraits volés

Je suis pas convaincu pour le 400mm; surtout que en général, le 300mm est une formule qui fonctionne bien avec un TC x1.4 qui donne un 420mm.

En revanche, je suis entièrement d'accord pour le 85mm 1.4.  ;)  Si en plus c'était un limited ...  

;)

[pierrot73210]

ça tombe bien, beaucoup en réclament un de TCx1.4 !
Messages fusionnés le 01 Oct 12 à 21:20
Par contre, avec un TC monté sur le 300/4 on perd encore un peu de luminosité.

[FDRT]

Ne pas confondre la finition et la méca. Les FA, dont le FA 50 a une méca tout métal et une finition plastic et caoutchouc (pour la bague de map). A ne pas confondre avec les optiques à mécanisme plastique (du genre DA 50 1.8 ou DA 35 2.4).  ;)
Messages fusionnés le 01 Oct 12 à 21:30

ça tombe bien, beaucoup en réclament un de TCx1.4 !
Messages fusionnés le 01 Oct 12 à 21:20
Par contre, avec un TC monté sur le 300/4 on perd encore un peu de luminosité.

Oui, c'est pour le coup, un vrai manque ... et un TC qui conserverait les automatismes !  ;)

[MouLaG Ôfr]

ça tombe bien, beaucoup en réclament un de TCx1.4 !

ça tombe bien, j'en ai 2

ça tombe bien, beaucoup en réclament un de TCx1.4 !

ça tombe mal, je ne vends pas (et je ne donne pas non plus) 

[Gko]

ça tombe bien, j'en ai 2

ça tombe mal, je ne vends pas (et je ne donne pas non plus) 

t'en fous hein, ispèce de moule a gaufres

[pierrot73210]

Ne pas confondre la finition et la méca. Les FA, dont le FA 50 a une méca tout métal et une finition plastic et caoutchouc (pour la bague de map). A ne pas confondre avec les optiques à mécanisme plastique (du genre DA 50 1.8 ou DA 35 2.4).  ;)

Certes, certes... mais comme tu avais bien précisé "construction tout métal", ça m'avait quelque peu choqué. ;)

[Gko]

Certes, certes... mais comme tu avais bien précisé "construction tout métal", ça m'avait quelque peu choqué. ;)

et tu n'étais pas le seul

[MouLaG Ôfr]

t'en fous hein, ispèce de moule a gaufres

[MouLaG Ôfr]

et tu n'étais pas le seul

Je confirme (bonjour aux évêques en passant  )

[FDRT]

ok, pas de problème, c'est toujours bon de clarifier !  ;)

[jpette]

Pour le FA 50mm F1.4 ca va pas etre simple  

la partie qui tourne ou on trouve "A, 22,.....1.4" pres de la monture metal est en plastique (sur)
La partie du fut externe (ou il y a la fentre pastque des distances avec l'echelle de pdc) a l'air en metal (alu peint), sous reserves, je vais pas le rayer pour le savoir )

la bague de map est en plastique (ou metal)? elle est caoutchouté en externe, c'est donc tres difficile a savoir

Le Fut interne qui coulisse qui tient la frontale est metallique (enfin ca y ressemble fort) un peu la meme matiere que la semelle ou la partie fut externe.

le truc sur, c'est que les parties metalliques sont pas en acier car ne s'aimante pas.

le tout sous reserves apres l'autopsie visuelle du mien .

[ALGIL]

non mais c'est un très bon éclairage que tu nous donnes
concernant la construction de ce FA

[randos74]

grosse dérive du sujet ici ! 

[pierrot73210]

T'es toujours modérateur toi ?

[randos74]

jusqu'au 31/12/12 

[pierrot73210]

Pas possible, la fin du monde est avant !

[MouLaG Ôfr]

 

[MouLaG Ôfr]

Le fut et l'enveloppe extérieure du FA50 est en polycarbonate (=plastic), ca peut ressembler à du métal, mais ce n'en est pas 

Pas besoin de le rayer pour vérifier