K5 probleme MAP uniquement avec sigma 30mm DC EX f:1.4

[picstyles]

Bonjour,

J'ai cru que mon boitier déconnait mais en faite cela n'arrive qu'avec le sigma 30mm DC EX   f:1.4, où lorsque je decale le point d'auto focus l'appareil est incapable de faire une bonne MAP. Il l'affiche correctement dans le viseur oculaire, il fait bien le bipbip de confirmation mais le resultat n'est pas bon et aléatoire.

Avec vous deja eu ce probleme? J'ai lu les problemes concernant la MAP, mais c'est pour le boitier en general et cela concerne tous les objo vissé dessus... Si je me trompe, merci de me corriger.

Qu'en pensez vous?

Merci.

[picstyles]

Bonjour,

Personne n'a d'idée....????

[Gko]

As-tu fait un test de MAP sur le collimateur central avec une mire, telle que celle-ci [PDF] ?

je dis ça parce que c'est comme ça que j'ai découvert que mon 55-300 était bon pour la casse après un petit choc (aucune image nette, et map décalée en diagonale...) est-ce seulement les collimateurs décentrés qui ne marchent pas ?

[envers]

Mon Sigma 30 est monté sur K7. Le seul problème que j'ai est une mise au point assez aléatoire aux plus grandes ouvertures. Au début, je pensais à un front ou back focus, sans réussir à déterminer si c'était l'un ou l'autre... Et pour cause : c'était l'un ou autre, alternativement, selon les cas. Il est vrai cependant que je n'ai jamais eu le courage de photographier une mire.
Mon impression aujourd'hui est que l'AF du boîtier n'est pas assez précis pour ces grandes ouvertures, tout simplement. Et je ne pense pas que ce soit un défaut mais que c'est commun à la grande majorité des appareils.
Pour appuyer mon propos, voici ce que l'on peut lire dans les caractéristiques techniques  du Canon 1D mk III :
"Large plage AF avec 19 collimateurs
Le système autofocus de très haute précision repose sur 19 collimateurs AF de type croisé, sensibles jusqu'à f/2,8 et judicieusement répartis dans la plage AF afin de permettre une bonne détection des sujets excentrés. 26 collimateurs AF d'assistance interviennent pour assurer un suivi AF très performant."

Par ailleurs, le même phénomène apparaît avec mon FA 50 f1,4.

Pour en revenir au couple Pentax/Sigma, il est possible que l'aléa de l'AF induit par une très grande ouverture ajoutée à la moindre précision d'un collimateur excentré soit la cause de ton problème.

[Iancurtis]

Je suis assez content de lire ce genre d'explications car j'ai le même sentiment en utilisant un 50mm SMC-M 1.4 sur le K20 aux grandes ouvertures.
Phénomène que je n'ai pas avec le SMC-A 1.7...

J'avais mis ça sur mon inexpérience des objos M et rangé le 50 au fond d'un tiroir.

[Gin.net]

J'ai aussi déjà lu quelque chose au sujet de l'AF conçu pour une ouverture de 2.8

[SPentaxQR]

Il y a un truc que je ne comprends pas :

Quelle que soit l'ouverture demandée, la MAP se fait diaphragme ouvert complètement.
Alors pourquoi l'autofocus patinerait en-dessous de 2,8 et pas aussi à f22 (par exemple) puisque dans les 2 cas le diaphragme ne se ferme qu'au moment du déclenchement ??

[Gin.net]

Parce que la mise au point se fait à PO, pas au  moment du déclenchement. A f/1.4, il n'y a pas de problème d'AF qui patine (ce genre de problème se rencontre plutôt avec un objectif peu lumineux et manque de lumière).

Par contre, à PO à 1.4, la PDC est vraiment faible, ce qui pourrait expliquer les erreurs de mesure.

[SPentaxQR]

Oui, mais l'autofocus, la PDC, il s'en fout non ?

[envers]

Pas sûr puisque plus il y a de flou moins il y a de contraste. Or l'AF a besoin de contraste.

[Iancurtis]

A PDC faible le risque de foirer la MAP est plus grand non ?

[envers]

Oui mais on part du principe que l'utilisateur fait les choses parfaitement, c'est-à-dire que ça MAP obtient le petit losange vert (et ne recadre pas). D'ailleurs, maintenant que j'y repense, j'avais noté une certaine tolérance (en manuel). Je veux dire par là que je peux avoir avoir le losange vert même en tournant la bague de MAP d'un micro-poil après qu'il eut apparu. Or, un micro-poil, à ces ouvertures, ça compte.

La seule bonne méthode, à ses ouvertures, c'est la MAP à l'œil sans se soucier de l'apparition du losange. Mais, euhm, sur APSC, vu la taille de l'image dans le viseur, ce n'est pas forcément possible. En tous cas compliqué. J'ai moins de souci sur mon MF à 2,8 !

[lune15]

Peut être que je m'égare mais avez vous une idée de la zone réelle (je ne parle pas de PDC mais en 2D) de mise au point des collimateurs Pentax.
Celui-ci nous est présenté sous la forme d'un carré rouge ou vert dans le viseur mais est ce qu'il représente la véritable zone.
Sur ce site http://apprendre-la-photo.fr/les-secrets-de-lautofocus/ il dit que non.
J'ai un collègue qui utilise un Nikon et le logiciel de traitement fourni avec lui permet de visualiser sur les photos la zone utilisée par l'autofocus pour la MAP.
Lorsque l'on regarde alors cette zone, l'on comprend les erreurs possibles de mise au point de l'AF et que celle ci peut être devant comme derrière selon la scéne.

[Iancurtis]

PhotoMe indique aussi le marquage du collimateur AF dans la case vignette en bas à gauche (fonction désactivable au besoin)

[lune15]

Montre-t-il la zone réelle ou seulement le point?

[Gin.net]

A mon avis, ça ne correspond pas à la totalité du rectangle

[ldelbuono]

Oui, j'ai eu des problèmes aussi avec le 30mm sigma à grande ouverture... sur K5 et K20.
Mais peut être qu'on en demande trop, effectivement!

[picstyles]

C'est quand meme dommage d'avoir un boitier aussi avancé et qui ne peut meme pas exploiter correctement un objo plus vieux que lui....
Sincèrement j'en suis de moins en moins fan, mais j'aime toujours autant mon K10D, pour son ergonomie, au TOP!

[Gin.net]

Il faut dire que tu ne nous a pas fourni un seul exemple, ça n'aide pas à t'aider... tu te plains qu'il n'y ait personne pour te répondre, et tu ne réagis pas aux réponses et réapparais un mois plus tard 

Sigma est assez connu pour ses problèmes de contrôle qualité (en tout cas à une certaine époque).

Est-ce que le problème est le même sur tous les points d'auto-focus ? Je connais des personnes qui ont eu des problèmes avec des objectifs Sigma qui avaient un réel problème de netteté, mais seulement d'un côté par exemple.