Pentax smc DA 50mm f/1.8

[Iancurtis]

C'est aussi et surtout grace à son prix que le 35 a du succès !

[lightbeam]

Je ne vois pas pourquoi il le mettrait plus chère que le 35 
Ce serait absurde comme stratégie.
Ils auraient du mal à le justifier.

Ils peuvent le justifier par l'ouverture... passer de f/2.4 à f/1.8 est plutôt pas mal, d'autant plus en 50mm ! Je le vois bien à 199€ celui-là.

[XavPaname]

En même temps, le Canon 50mm/f1,8 est à moins de 100€ et le Nikon à 138€ chez Digit-photo; donc je ne vois pas trop non plus pourquoi l'équivalent Pentax serait plus cher que chez canikon?

[Iancurtis]

Parce qu'il est meilleur !!   

[XavPaname]

Naturellement  ;)...

[irish_mike]

on en a deja parle, un 50 est plus facile a realiser qu'un 35, le concept est deja developpe aussi ce qui reduit les couts de R&D.
Moi je pari sur entre 135€ et 150€

[Cyril]

A quand un DA-L 24/2.8??? ;)

[bonzo8]

à 135€, je saute dessus direct !!!

Un DAL 24 
Je préférerais un DAL 100 F2.4 par exemple

[irish_mike]

et moi un 12f4 ... 135f3.2  a moin de 200€  8-) mais faut pas rever

[farice80]

dal 100 pour moi aussi au 135 alors

[lightbeam]

Faudrait pas que Pentax se mette à inonder le marché de montures plastiques non plus ou alors faire des équivalents à monture métal... Je me répète mais le soucis c'est qu'on passerai d'un plastic wonder 50mm à 130€ et rien de "moderne récent" jusqu'au 55mm SDM à... 650 € !

[everwind]

@lightbeam : et donc ? je vois pas trop ou est le soucis ??

Faire un intermédiaire n'aurait pas beaucoup de sens, à quoi ça servirait de faire un 50 non SDM, non tropicalisé mais en metal ?? Tu pense vraiment qu'il y aurait un marché suffisant oO ?

Pour moi soit tu veux les options et tu payes le prix fort, soit non et tu as la version light. Si le but c'est d'avoir du métal autant prendre de l'occasion :)

[alx67]

Je rejoint lightbeam :

Je préfère une version métal :
La bague en plastique me fait peur quand q sa tenue dans le temps.

Chez canon il y a 4 50mm,  chez nikon 3 (dont un 1.2 à 700€..)
Au moins ils ont le choix...

[irish_mike]

et 3 chez Pentax  

DA 50 f1.8 (qui arrive
FA 50 f1.4
DA*55 f1.4

[Iancurtis]

Je suis pour le plastique pour la monture,d'abord parce que c'est pas fait en sac carrefour et je préfère au pire casser la baïonnette de l'objo que celle coté boitier.

[lightbeam]

@lightbeam : et donc ? je vois pas trop ou est le soucis ??

Faire un intermédiaire n'aurait pas beaucoup de sens, à quoi ça servirait de faire un 50 non SDM, non tropicalisé mais en metal ?? Tu pense vraiment qu'il y aurait un marché suffisant oO ?

Pour moi soit tu veux les options et tu payes le prix fort, soit non et tu as la version light. Si le but c'est d'avoir du métal autant prendre de l'occasion :)

Tu vois pas ?!... Dans quelques années quand les bagues plastoc des plastic wonder auront passé l'age de résister tu verras  ;) Et niveau occasion justement on retombe sur des objos à bague metal des années 70-80 sans AF ou des 55 SDM avec un moteur en rade ou en état inconnu surévalues. Le seul encore potable niveau qualité optique reste le FA-50 f/1.4 mais il commence à dater, il est mou en dessous de f/2.0, etc... Non, moi j'ai envie d'objos de conception récente et de construction honnête (pérenne...) avec un prix abordable. J'insiste mais pourquoi devoir choisir entre un objo tout plastique pas cher mais qui va pas forcément durer et un autre hors du budget de la plupart des passionnés que nous sommes ?! Et je ne veux pas un intermédiaire mais bien un objo abordable à bague métal, rien d'autre !
Messages fusionnés : 12 Mar 12 à 09:28

Je suis pour le plastique pour la monture,d'abord parce que c'est pas fait en sac carrefour et je préfère au pire casser la baïonnette de l'objo que celle coté boitier.

Tu casses les baïonnettes de boitiers avec les montures métal ? T'es une brute ! lol. Donnes moi ton sigma je vais te monter une baïonnette plastique non recyclé dessus. Ah... tu veux pas ?! 

Fin bref, à trop vouloir de métal je m'attire les foudres à ce que je vois 

[radisman]

le problème c'est que tu demande le beurre et l'argent du beurre :
un prix bas et une construction en métal ...

Chez canon il y a 4 50mm,  chez nikon 3 (dont un 1.2 à 700€..)
Au moins ils ont le choix...

le 50 f1.2 est la version AI-S donc, sans AF. ça fait cher le 50mm dans ce cas :)

[lightbeam]

le problème c'est que tu demande le beurre et l'argent du beurre :
un prix bas et une construction en métal ...
le 50 f1.2 est la version AI-S donc, sans AF. ça fait cher le 50mm dans ce cas :)

On peut dire ça comme ça mais je n'exigerai pas forcément un prix de 150€ !
Un 50mm construction métal fabriqué après 2011 à 250€ serait raisonnable non ? Le FA serait l'idéal mais plus trop adapté aux numériques actuels en terme de piqué (à GO je précise, même pas la peine de vouloir en tirer du très bon à f/1.4 même 1.7, contrairement à d'autres 50mm) ni en terme et de résolution. D'autant qu'on me dit + haut qu'un 50mm est plus "simple" à concevoir qu'un 35mm ;)

[irish_mike]

ca va arriver ... patience  ;)

apparement le DFA 50mm macro bientot etre remplace ... les autres suivront  8-)

[lightbeam]

Ça c'est une bonne nouvelle !