Photokina 2012

[pierrot73210]

Pour l'animalier l'intérêt n'existe que quand on refuse d'admettre qu'un crop factor n'est pas un facteur d'agrandissement. Donc à part des télés plus compacts et légers... Et encore, tout juste 120g d'écart entre le Pentax DA* 300/4 et le Canon EF 300/4 L IS, qui lui est stabilisé et couvre le 24*36.
Pour la photo discrète, je pense que ce sont plus les mirrorless qui ont un intérêt.
Pour le paysage, le format APS-C est à mon avis moins adapté que le FF, ne serai-ce que pour les objectifs UGA.

Bref, de plus en plus j'en viens à penser que le seul intérêt de l'APS-C réside dans la compacité (à condition de se passer de focales standard et grand angle lumineuses) et le rapport qualité/prix. Si j'en avais les moyens je réfléchirais sérieusement à switcher (uniquement pour avoir un 17-35/2.8 et un 50/1.4), et seuls les petits plus de Pentax face à la concurrence me feraient hésiter. Heureusement que je ne suis pas riche, sinon j'aurais une raison de plus d'avoir du mal à m'endormir le soir.

[Gollum.Net]

comme tu dit MG, si le 7100 & le 400 sortent (avec une politique tarifaire tres "agressive"), la, ca va vraiment etre le "coup de grace"
vu que le Beeppp Beepp 800 est déja tombé sous la barre des 2500€ en magasin a coté de chez moi (i etait a 3K€ il y a 2 -3 mois)...
bref... rhahemmm

Où trouve-t-on le machin 800 à moins de 2500 ? ça pourrait m'intéresser d'ici la fin de l'année car grosse hésitation entre le bidule 600 et le machin 800 vu que la différence de prix est moindre que celle attendue.

@+
GollumDotNet

Messages fusionnés le 03 Oct 12 à 15:18

Pour l'animalier l'intérêt n'existe que quand on refuse d'admettre qu'un crop factor n'est pas un facteur d'agrandissement. Donc à part des télés plus compacts et légers... Et encore, tout juste 120g d'écart entre le Pentax DA* 300/4 et le Canon EF 300/4 L IS, qui lui est stabilisé et couvre le 24*36.
Pour la photo discrète, je pense que ce sont plus les mirrorless qui ont un intérêt.
Pour le paysage, le format APS-C est à mon avis moins adapté que le FF, ne serai-ce que pour les objectifs UGA.

Bref, de plus en plus j'en viens à penser que le seul intérêt de l'APS-C réside dans la compacité (à condition de se passer de focales standard et grand angle lumineuses) et le rapport qualité/prix. Si j'en avais les moyens je réfléchirais sérieusement à switcher (uniquement pour avoir un 17-35/2.8 et un 50/1.4), et seuls les petits plus de Pentax face à la concurrence me feraient hésiter. Heureusement que je ne suis pas riche, sinon j'aurais une raison de plus d'avoir du mal à m'endormir le soir.

+1

GollumDotNet

[SyGus]

Je rejoins Clover et nanou13.
Si les deux gros ont vraiment décidés de tourner la page, et Sony avec son nouveau compact, on peut imaginer que dans quelques années (4, 5 ou 6 ans) on trouvera des entrées de gamme FF, que ce soit des compacts experts, des COI ou des reflex, aux tarifs actuels de l'APS-C, c'est-à-dire à un vrai tarif amateur (ce qui est loin d'être le cas du D600)... Pentax aurait donc tout intérêt à préparer soigneusement et tranquillement son système FF et un parc optique en prévision de ce moment. C'est là qu'ils ont le plus de chance de rester (relativement) compétitifs, quitte à perdre les pentaxistes impatients...

Quant à l'APS-C, je me pose aussi des questions par rapport au fournisseur de capteurs. Je ne sais pas comment ça se passe : est-ce que Pentax peut commander des capteurs à Sony avec un certain cahier des charges ? Ou alors est-ce que les marques qui utilisent les capteurs sont dépendantes des choix de Sony ? En gros, jusqu'à quel point Sony peut-il mener la danse dans cette histoire ?

C'est un peu la même chose pour la course aux mégapixels. Personnellement, l'APS-C me convient parfaitement, mon K200 est toujours vaillant et un changement n'est pas au programme à court terme. Mais quand Nikon a sorti le D3200, je me suis dis « Mer**, dans 2 ou 3 ans, on ne trouvera plus de reflex à 16 MP neuf, il faudra forcément passer à du 24 ou plus, ou acheter d'occasion ». Donc, pour moi, l'annonce du K5 II a été une bonne nouvelle. Dans les 2 ans, est-ce que Pentax voudra / pourra ne pas rentrer dans le jeu du toujours plus ?

[pierrot73210]

Pentax est dépendant des choix du fabricant de capteurs je pense. Par contre Nikon peut dicter 2-3 choses en plus dans le cahier des charges, il me semble que le capteur du D300 (je ne suis pas sûr du modèle) était une évolution du capteur Sony de base.

[bbert]

pour ma part, j'ai du mal à ne pas voir une théorie du complot  

canon, qui impose à chaque grand virage, d'acheter le couple objo/boitier F1-FD / EOS-EF / EOSD-EFS
nikon, qui a voulut changer une fois de monture, mais qui a semblé ne pas être sûr de ne pas perdre ses clients, qui a proposé de modifier en atelier les anciennes montures, a depuis gardé une compatibilité... ce qu'ils ont  peut-être regretté vu que canon n'a pas perdu de clients ...

enfin comment faire pour forcer le con-sommateur à investir à nouveau dans un parc complet, aujourd'hui??
L'aps-c est arrivé à son paroxisme, alors comment faire pour les gens ne gardent pas leur boitier plus de 2 ans ? Tadammmm on va imposer le FF, en faisant du low-cost, tout simplement  

le FF est mieux, il est bon, il va vous changer la vie ... y a qu'à voir les discussion enflammées autour de la question du "qu'est-ce qui est mieux". Si on dit pas le FF, alors on n'a rien compris  
si si , ils sont partout
sentez-vous s'insinuer en vous le doute : "ne serait-ce pas mieux un FF ?"

on se dit que pentax risque de couler s'il ne prend pas le train déjà parti, mais dans les fait, qui veut changer son matériel entièrement ? Ceux qui veulent l'ont déjà fait, sans se poser la question du futur.
que les marques concurrentes proposent plus d'objos en télé, ça c'est clair, et c'est un bon argument pour changer : un besoin pour la pratique.

un FF est plus gros, il a une meilleure résolution, la preuve, les pros ont ça  
oui mais comment ça se fait ??? c'est de la com', pure et dur
c'est ça qui manque à pentax : faut qu'ils proposent leur K5, ou 645D à des photographes pros pour couvrir des évènement gratuitement et là, on commencera à voir beaucoup plus de pros en pentax, surtout en photo journalisme (je mets l'animalier à part) c'est en regardant la chaine nikonfrance, que j'ai été convaincue que le débat FF-aps-C n'est que le fruit d'une manipulation d'une société qui a été dressée à vouloir le "mieux" : quoi de plus légitime que le jugement d'un pro quant à la qualité d'un matériel ?? du sponsoring pur et même pas voilé, et ça marche

on nous a dressé à vouloir le "mieux" : y a qu'à voir le nombre de classement qu'on nous balance  :  les meilleures facs,/lycées, et même collèges, les meilleurs diplômes, les meilleures villes, les meilleurs pays, les meilleures voitures, ...
... et les meilleurs boitiers  

le meilleur boitier, c'est celui que l'on rend plaisir à voir le matin, celui qui nous fait trépigner d'impatience à l'idée de sortir, celui que l'on met dans un endroit qui a été envisagé comme le plus protecteur : pas en-dessous d'un mètre du sol si un dégât des eaux, prêt à prendre si je dois sortir, près de la fenêtre pour les zoziox en hiver ...   enfin vous voyez de quoi je parle


enfin voilà, c'était mon coup de gu*** de la journée

[randos74]

Pour l'animalier l'intérêt n'existe que quand on refuse d'admettre qu'un crop factor n'est pas un facteur d'agrandissement. Donc à part des télés plus compacts et légers... Et encore, tout juste 120g d'écart entre le Pentax DA* 300/4 et le Canon EF 300/4 L IS, qui lui est stabilisé et couvre le 24*36.
Pour la photo discrète, je pense que ce sont plus les mirrorless qui ont un intérêt.
Pour le paysage, le format APS-C est à mon avis moins adapté que le FF, ne serai-ce que pour les objectifs UGA.

pour avoir 450 mm de longueur en FF, équivalent donc de la longueur que j'obtiens en APS-c, tu imagines bien ce qu'il faut déployer comme matos !
Je fais en ce moment de l'animalier en FF avec un 300 f2.8 dessus, je peux te dire que j'ai l'impression de faire du paysage   mais bon, la qualité est tellement excellente qu'on crop à l'aise à 50% dans la photo de 21 mmillions de pixous ....donc au final, on est pareil ou même mieux !

Néanmoins, je me vois pas monter en montagne avec ces énormes objo de 3kgs ou plus, je comprend mieux pourquoi certains photographes que je connais reste au bord du lac à faire des canards, il ont pas la force d'emmener leur matos !! Donc oui, merci l'APS-c et merci Pentax pour ce couple K5 + 300 f4 et j'espère un peu de nouveauté en objo vu que le 560 mm est réservé aux frontaliers qui se gavent avec le change !!

[polluar]

Le crop c'est bien, mais c'est sympa aussi d'Avoir une photo en résolution complète sans avoir à trancher dedans. Donc des fois, le facteur multiplicateur de l' APS-C a ses avantages aussi.

Et comme le dit, Randos en animalier le facteur poids est très important notamment en montagne  


Quand à la fin de l'APS-C... Cela signera la fin de la photo comme marché de masse.... Quand on voit les prix de FF soit disant entrée de gamme à 2600 euros et 2800 euros (D600 et 6D) avec l'objo de base... je me dis que le marché se couperait de toute une frange de la population qui n'a pas les moyens de mettre autant d'Argent mais qui souhaite quand même faire de la photo un peu plus poussée que sur compact de base

[irish_mike]

Il y a des APS-C tres lourd aussi

Mais les nouveaux appareil 24*36 sont eux plus petit et lege que les AP-C expert:
Canon 7D 860g
Canon 6D 770g
Canon 5Dmk3 950g
Pentax K5 760g

Certe ces 2 petits nouveaux ne sont pas a la hauteur des 24*36 pro, mais l'evolution est en route
Le D800 ce retrouve apparement a 2500€ -> le D600 sera tres vite a 1500€ voir moin

Donc pentax pourrai bien nous faire un FF aussi lege qu'un K5, et meme si il y a 150g a dire, je ne m'en plaidrais pas ...

[pierrot73210]

Voyons Marco, tu compares le poids d'un 300/4 et d'un 300/2.8... C'est d'ailleurs pas pour rien que j'ai comparé plus haut avec le Canon 300/4. Et tu sais comme moi que la principale différence entre un couple K5+300/4 et 5DII+300/4 (je précise bien 300/4, faut comparer ce qui est comparable) est que l'un des deux est déjà croppé. Alors certes, tu as un peu plus de pixels sur le capteur du K5 que sur un crop APS-C du 5dII, mais bon...

[nanou13]

Quand à la fin de l'APS-C... Cela signera la fin de la photo comme marché de masse.... Quand on voit les prix de FF soit disant entrée de gamme à 2600 euros et 2800 euros (D600 et 6D) avec l'objo de base... je me dis que le marché se couperait de toute une frange de la population qui n'a pas les moyens de mettre autant d'Argent mais qui souhaite quand même faire de la photo un peu plus poussée que sur compact de base

+1, c'est pourquoi, je ne pense pas que l'APSC soit mort. il subsistera des capteurs Sony pour les COI et SLT "entrée de gamme" du même constructeur ... lesquels capteurs pourront être utilisés pour des SLR "hauts de gamme". C'est à mon sens le pari de Pentax.

canon, qui impose à chaque grand virage, d'acheter le couple objo/boitier F1-FD / EOS-EF / EOSD-EFS

EOS EF-S, je crois que c'est en APSC, les EF sont les optiques 24x36. Le passage de la monture FD à la monture EF est du à l'autofocus "boîtier" ;)

[bbert]

sauf que chez pentax aussi, on est passé à l'AF, et on n'a pas changé de monture pour autant  ;)

[irish_mike]

Sauf que notreAF est a la ramasse ...



Je ne sais pas si les capteur etudie pour les COI sont adaptable au reflex  .

Je regardai les sorties reflex Nikon de cette annee, et bien c'est 4 24*36 contre 1 APS-c 

[jpette]

Polluar
"Le crop c'est bien, mais c'est sympa aussi d'Avoir une photo en résolution complète sans avoir à trancher dedans"
+1 million

"Quand on voit les prix de FF soit disant entrée de gamme à 2600 euros et 2800 euros (D600 et 6D) "
Oui bien sur a ce prix la c'est encore bien trop important, mais regarde le D800 a deja perdu 500€
Il etait a 3K, il est a 2499 en magasin a cote de chez moi, le 600 va degringoler vers les 1500 voir meme un peu moins (pari tenu ? )

"Donc des fois, le facteur multiplicateur de l' APS-C a ses avantages aussi."
Bon pour le Switch FF vs DX(Aps-c) c'est possible sur un FF, tu le sait tres bien ;)
L'inverse par contre

@irish_mike
"Le D800 ce retrouve apparement a 2500€ -> le D600 sera tres vite a 1500€ voir moin"
+1, c'est exactement ce que je repondait au pote Polluar + haut


@bbert
"sauf que chez pentax aussi, on est passé à l'AF, et on n'a pas changé de monture pour autant "
Oui, c'est justement bien ca qui m'a rendu ouff
Ils avaient tout, Les boitiers Aps-C, La Stab, Les vieilles optiques 24*36... Et pas le "Au bout" sighhhh
Je serait meme passé sur ce Pb d'AF a la "Ramasse" (Cf IM ci dessus), mais bon, ils ont fait leurs choixs,  moi aussi ;)


@irish_mike
"Je regardai les sorties reflex Nikon de cette annee, et bien c'est 4 24*36 contre 1 APS-c"
+1 C'est evident ce que tu a ecrit, on aura plus le choix a long termes dans ce segment, faut plier ou casser!

[Gollum.Net]

Bonsoir,

Ok avec les arguments pour lesquels Pentax doit rester sur son segment APS-C et ne pas proposer de FF ... ça se tient et c'est clairement défendable, mais :

1- Avec une offre aussi étriquée, il n'y aura jamais de visibilité dans les magasins car personne ne va faire de place dans les linéaires pour 1 ou 2 modèles de Reflex  

2- En étant un peu objectif, on convient aisément qu'il est facile d'avoir un APN 2 en 1 : un FF qui répond aussi aux besoins de ceux qui ne veulent qu'un APS-C expert grace au crop intégré et à la possibilité d'utiliser les objectifs APS-C. Et pour la résolution, quand je vois ce qu'on peut sortir sur le K10 avec les 10 mpx (c'est la résolution du format DX sur le D600), je me dis que c'est largement suffisant. Et pour le poids, il suffit de comparer le K5 au D600 ou 6D pour constater que c'est un faux débat.

3- Pour moi, Pentax doit donc rapidement arriver à une offre d'au moins 4 appareils pour survivre sur le marché du Reflex (je sais, je suis dame Soleil  ) :
- Knnnn : APS-C, une molette, pas d'écran supérieur, plein de coloris s'ils veulent
- Knnn : APS-C, une molette, écran supérieur, tropicalisé
- Knn : APS-C, deux molettes, écran supérieur, tropicalisé
- Kn : FF avec crop auto APS-C, deux molettes, écran supérieur, écran orientable, GPS (tout le monde salue l'arrivée du GPS sur le 6D et, même si je sais que plein de personnes ont d'autres avis, c'est pour moi un échec pour Pentax de ne pas avoir été le premier à le proposer alors que Pentax se revendique comme la marque des baroudeurs), etc. : bref le vrai sommet de la gamme. Et pour les pros, le 645D est là pour la mode, le paysage, l'art, ..., car Pentax ne peut pas à mon avis lutter sur le terrain sportif ou animalier.

4- Pour les Reflex, il n'y a pas besoin de gros investissements en design : on veut une bonne prise en main et une bonne ergonomie. Payer un grand designer pour coller son nom dessus ne sert à rien. Partant de ce constat, Pentax a suffisamment de boîtiers en magasin pour proposer une offre actualisée assez rapidement. Canon et Nikon recyclent en permanence leurs boîtiers en apportant de légères modifications de temps en temps, et ils continuent de vendre plein d'APN.

5- Pour la lisibilité de l'offre, il faut aussi s'en tenir à un système de noms simple, stable et lisible = des lettres ou des chiffres, mais pas ce mélange qui embrouille les non initiés.

Et pour finir, nonbstant tous les débats, aller vers le FF n'est pas pour faire de meilleures photos (car pour ma part je connais mes limites et je sais que mon K20 peut faire beaucoup plus que ce que j'en tire), mais des photos différentes. Par exemple, j'ai envie d'un vrai UGA sans faire de pano, et rien que pour ça, j'achèterais sans hésitation un FF. Et si je pouvais conserver quelques uns de mes objectifs Pentax tout en ayant accès à ce plaisir, je n'en serai que ravi. Je ne veux pas changer d'appareil dans deux ans et j'espère conserver très très longtemps mon prochain achat. D'où un temps de réflexion conséquent. Je garde donc encore espoir car je ne vois pas très bien comment Pentax va exister sans élargir son offre.

Tout ça ne fait pas avancer le débat, mais c'est juste pour resituer certaines choses et expliquer qu'on peut souhaiter un FF sans considérer que l'APS-C est mauvais, et qu'on peut espérer que Pentax prendra un jour la décision de répondre à cette attente car même en conservant l'AF actuel, je suis certain qu'un FF Pentax se vendrait bien : Nikon arrive bien à vendre sans problème le D600 avec l'AF du D7000. Ok l'Af du D7000 est meilleur que le Pentax il paraît, mais quand même ... Bref, j'ai du mal à saisir où se trouve le problème chez Pentax et quel est réellement le problème de coût car il doit être possible de mutualiser et de faire des économies d'échelle entre les différents boîtiers, y compris en intégrant un FF.

@+
GollumDotNet

[jpette]

@Gollum.Net

j'suis completement d'accord avec toi
Les 2 seuls "gadgets" enfin si on peut appeller ca comme ca que j'aimerai vraiment y trouver c'est:
L'ecran Orientable, et j'explique pourquoi: Pour les concerts (ou ce genre de trucs) a main levée (bras tendu) c'est trop pratique, ou l'inverse l'apn posé sur le sol, ca evite de se trimbaler un viseur angulaire, et pour d'autres situations aussi.

L'Af en Video (ca serait pas dur ca) pour faire du TGG qui va bien, et pas se trimbaler un cam dans le sac.

Apres la Tropi, le Gps, et tous ces bidules, ils less mettent, tant mieux, ils n'y seraient pas, je ferai avec.

Evidemment un bon capteur avec un plage dynamique qui tue (genre le k-5 voir mieux a 50 isos, et un haut isos qui tient vraiment le pave (un pt'it 100K max)

Un bon viseur, l'af du k5II, un prix raisonnable et je signait ce noweil.

Dans les trucs (qui coutent rien) en plus, la double Alim (comme le K-30 /K-r) ca serai un gros plus (Jamais en rade de jus ou que l'on soit :p)
Pour continuer le concept "leger" sans grip

Et en plus avec ce FF, on pourrait esperer la reprise en optique des tiers (Sgma, Tmr, etc)

Mais bon... c'est de l'utopie (ou du reve argghhh)

Et comme toi, mes tofs c'est 80% en egal ou en dessous de 50mm
(sauf macro 90mm et animalier)

EDit: Le seul prb, c'est que maintenant, la tout de suite, nkn est en train de carrement cannibaliser le marché, ptx, s'en sortira t'il, pas certain
et a noweil avec les promos/cashback, etc... comme souvent, ca va pas le faire pour ptx, et plus d'utilisateurs auront switchés, plus ca sera difficile (pour ne pas dire impossible) e les reconquerir.
Autant c'est tres facile de perdre une clientele, la reconquérir est une autre paire de manches

[irish_mike]

Apres la Tropi n'y seraient pas, je ferai avec.

Pas touche a ma tropi   

[everwind]

Vous avez, basiquement en stratégie d'entreprise pour voir si un projet est viable on voit sa VAN , sur 3 ou 5 ans.

Pour le coup c'est hyper risque d'entrer sur le FF :
- il n'était pas possible d'entrer en même temps que les autres si Hoya n'avait pas préparé le terrain (la R&D + chaine de prod en 10 mois c'est short ...)
- il fallait compter quelques mois d'étude pour voir combien ça allait couter, sur combien de temps et combien il y avait a gagné
- pendant ce temps les rumeurs montraient clairement que Canon et Nikon allaient casser le marché -> risque de guerre des prix donc amrge faible -> investissement encore plus risqué !
- VU qu'ils étaient surs d'arriver après les autres, il aurait été stupide (d'un point de vue stratégique), de payer la R&D sans connaitre le résultat de Canon et Nikon. Puisque désormais arriver un peu plus tard ne changeait plus rien (ceux qui voulaient switcher vont switcher, ensuite ça se normalisera).

Maintenant, encore d'un point de vue stratégique :
- il faut étudier le résultat de Canon et Nikon et les perspectives d'évolution
- évaluer la part de marché que Pentax peut raisonnablement espérer sur du FF au vu de sa visibilité moindre, de son budget marketing minable par rapport aux autres et de sa réputation qui manque un peu
- évaluer la marge que ça entraine avec des FF qui descendraient à 2000€ ( si c'est pour vendre quelques milliers d'appareils avec seulement 20% de marge, ça vaut pas le cout ...)
- évaluer le cout que ça a de développer ça (le cout va changer puisque les capteurs vont baisser avec les volumes plus importants, et les buffers ça baisse tout le temps)
- évaluer le cout de developpement d'une ligne d'optique FF moderne
- évaluer le cout de ne pas aller dans le FF (perte nette de clients pentax)
- mettre le tout ensemble et voir.

En gros pour résumer : ilé tait essentiel de diminuer le risque donc maintenant qu'ils vont pouvoir étudier ça sereinement on verra ce qui arrive. Mais evidemment pas de F bientôt. Pour moi jmen fout, je trouve ça trop gros et inutile (la seule utilité pour moi serait l'UGA mais bon un 8-16 en APS-C me suffit largement alors bon ...)

[Gollum.Net]

Bonsoir,

@everwind
Malgré la dictature du court terme, les calculs économiques ne se limitent pas obligatoirement à une VAN à 3 ou 5 ans. Et le propos n'est pas est-ce qu'à titre individuel on est pour ou contre le FF. La question est de savoir si une marque peut exister sans développer un mix-produit qui couvre les besoins d'un grand nombre de clients. À titre personnel, un reflex d'entrée de gamme en APS-C m'est totalement égal et inutile, mais ça me gêne que Pentax n'en propose pas parce qu'il y va de sa survie. C'est pour ça que je dis qu'il faut au moins 4 produits bien positionnés. Une marque peut se concentrer sur un nombre très limité de produits uniquement si elle a une image exclusive et qu'elle peut donc pratiquer des tarifs quasi-élitistes. Il ne me semble pas que ce soit le cas pour Pentax. Je suppose que Ricoh prépare un plan pour remédier à cette situation et comme je ne le connais pas, je ne peux pas me prononcer. En revanche, sur ce que je vois pour le moment, ça ressemble à la chronique d'une mort annoncée du segment Reflex de Pentax s'il n'y a pas de changement de politique.

@+
GollumDotNet

PS : le FF trop gros est désormais un mythe qui a vécu. Pentax est parfaitement capable de sortir un FF avec le gabarit d'un K5 ou d'un K20 puisque Canon et Nikon y arrivent.

[jpette]

Everwind (si c'est le meme aussi ;))
oui tu parles sans cesse d'evaluer (je ne dit pas que tu a tord dans tes propos, mais...) tu ne voit que le "évaluer" du cote de la marque (ses risques a l'EPOQUE touça), n'oublie pas que celui qui va "évaluer" comme tu dit, ben... ca sera le client a l'autre bout, qui lui evaluera si il part sur un systeme qui le fera rever (et qu'il ne sera pas forcement client) comme chez les 2 geants ;)
La politique de vendre "du reve" puisque tu parle de marquetting, cela n'a pas de prix, il vaut mieux souvent vendre limite a perte ou sans gain un boitier pour pouvoir se rattrapper sur le reste.
Alors que si tu ne vends PAS ce boitier, ben tu irai acheter un Nikkor toi avec un boitier Ptx, non bien sur !
Pas de boitier, pas de ventes annexes, et la ta marge elle est ou ?, elle va ou ?, sur les marchés de l'occasion ?

La marge c'est TRES important, le "reve a vendre" si il n'est plus la ce reve, le NOUVEAU client tournera le dos, car meme si il n'evolue pas, se dira
"Je PEUT le faire" (celebre slogan d'Obbama )
Et tu ne peut essayer que de capter des amateurs avertis ou debutants dans ce segment, sinon ca fera comme les petits compacts, un ecroulage total des ventes car la plupart des clients se disent "Bah L'apn de mon tel me suffit bien"

As tu bien considéré ces points la ?, qui eux ne "'S'evaluent" pas.

Apres je suis encore d'accord avec Gollum.Net surtout sur ce point ci
"Et le propos n'est pas est-ce qu'à titre individuel on est pour ou contre le FF."

J'y rajoute cela
On croirait a vous entendre que l'on va vous piquer des pieces psur votre Aps-C si Ptx avait developpé Un FF

Ou j'agree avec toi Evewind, c'est qu'une sortie maintenant (enfin la R&D + la chaine de prod) ca va nous ramenner dans 2 ans
Et faire un pari dans 2 ans sur un segment FF low coast qui sera surment mature chez les 2 grands,
faudrait etre carrement cullotté pour y aller en esperant y refaire sa place.

Et je pense que GollumDotNet a raison pour ce point:
"En revanche, sur ce que je vois pour le moment, ça ressemble à la chronique d'une mort annoncée du segment Reflex de Pentax s'il n'y a pas de changement de politique."
J'espere qu'il se trompe (et moi aussi), l'avenir nous le dira, et on pourra le verifier, car sur internet ca reste

[MouLaG Ôfr]

Et à ça Everwind, il faut aussi ajouter le calcul du risque de voir ses rentrées se tarir parce que le marché sur lequel on est actif disparait et qu'on a raté le train du changement (c'est aussi un risque majeur pour Pentax)