Votre FF Pentax idéal et pour quoi faire ?

[saez58]

P..... ils remettent ça.  

[jpette]

"Pour le dépoli, après plus de 4000 photos prises avec mon Kx, je n'ai rien noté de particuliers sauf une bonne luminosité du dépoli. Pour le K10d, de même, mais j'ai pas trouvé le dépoli trés bon, alors j'ai monté dessus un dépoli de Nikon F4 retaillé. Et, je fais des photos dans toutes les conditions de lumière, y compris de nuit. Mais c'est vrai que j'ai une excellente vue (12/10 aux 2 yeux sans correction). Ceci dit, je vais y prêter attention la prochaine fois. Je te tiens au courant."

ben 4000 tofs   , et avec 12/10 Eme   et tu l'a pas vu ?????
le depoli du kx (tu va le reconnaitre facilement a ses marquages specifiques)


Son crop (pour le fun)


Je t'ai fait ca a F3.2 + la bonnette maison a l'arrache et a main levée, j'espere que tu les voit bien.
Comme dit le pote silvin:
"une (bonne) photo vaut mieux que mille mots".


Et pour ceci:
"Et bien, au risque de te surprendre, les optiques modernes ont du potentiel et réduire la taille des photosites par 2 ne suffirait pas à atteindre les limites des optiques. Et pour réduire par 2 taille, il faut multiplier par 4 le nombre de MP. Le jour où les capteurs APS-C atteindront les 80MP, on pourra en rediscuter. "
Tu ira l'expliquer sur nikon passion dans la rubrique D800/E (Et sur celui du CI), t'en a 500 Pages en gros a ce jour, dont la moitié ou un bon quart en parle.
Ils sont pas tous fous les Nikonistes qd meme  

[Chris 93]

C'est d'ailleur pourquoi, je pense que ceux qui attendent un Aps-c a 24Mpix, vont etrent tres deçus pour cette cause (la densité du capteur et la separation de l'optique)

Je ne suis pas persuadé que ceux qui pensent rester en aps-c attendent un capteur à 24Mpix. Personnellement, je n'envisage pas de passer en FF et j'attends de Pentax qu'ils continuent à monter proprement en sensibilité mais sans gonfler le poids des raw. Les 10Mpix du K10 me suffisaient amplement.

[bbert]

jpette : peut-être que nikon sort ces boitiers un peu rapidement, ce que l'on reproche d'ailleurs à pentax : une lenteur. Quand pentax a expliqué avoir ressortir le 16 mpx parce qu'ils n'ont sorti que du caca du 24, et qu'ils y travaillent, c'est bien que développer les algorythmes prend du temps...
je pense qu'il ne faut pas, comme au temps de l'argentique, se focaliser que sur le "hardware", aujourd'hui, 80% du résultat final des photos, c'est de la programmation.

pour le dépoli, je trouve que ce côté granuleux, texturé, facilite la mise au point manuelle... pentax entretient depuis toujours un culte à son histoire, et à juste titre, car il y en a qui vont chercher de vieux M42 pour monter sur leur boitiers pro, c'est dire combien valeur sûre ils sont...

après, je trouve que tu ramène très souvent le débat sur "ailleurs" c'est mieux, c'est étrange comme comportement. Si tu trouves les autres marques mieux, je le conçois, mais laisse aux autres le droit de trouver leur bonheur dans ce que propose Pentax.

C'est un forum qui prône le partage, que tu argumentes tes propos est bienvenue, mais je trouve ton "ton" d'écriture trop vindicatif. Nulle part j'ai lu que les nikonistes étaient des fous, ni même que ce que tu disais était faux. Je ne lit que des points de vues, merci de respecter celui des autres...

[MouLaG Ôfr]

peut-être que nikon sort ces boitiers un peu rapidement, ce que l'on reproche d'ailleurs à pentax : une lenteur. Quand pentax a expliqué avoir ressortir le 16 mpx parce qu'ils n'ont sorti que du caca du 24, et qu'ils y travaillent, c'est bien que développer les algorythmes prend du temps...

Quand je vois les tests du Nikon D3200 24 Mp, Pentax a pris la bonne décision de rester avec cet excellent capteur 16 Mp 

[bbert]

on est bien d'accord 

[lightbeam]

Sinon...A quand un FF 24Mp chez Pentax ?!

[blop]

ton "ton" d'écriture trop vindicatif.

je dirai même plus à propros de ton ton: flingueur.

[Electro35]

Si le père Noel de 2020 pouvait m'apporter:

Un Capteur pas trop gourmand en résolution mais qui me permetra de faire des photos comme je les vois, même avec des bougies pour élairage.
Un AF, dont je pourrai moi même sélectionner les colimateurs que je veux utiliser et qui accrochera plus vite, une rafale respectable, une gestion du bruit améliorée à 6400 isos.
Pour faire quoi,? ben la même chose qu'aujourd'hui mais mieux !!
http://www.flickr.com/photos/79013019@N07/7951035176/in/photostream/
Pour l'instant c'est tout papa noel !

[lightbeam]

D'ici noêl 2020 tu pourras même avoir une bonne gestion du bruit à 128000 ISO !  ;)

[Electro35]

D'ici noêl 2020 tu pourras même avoir une bonne gestion du bruit à 128000 ISO !  ;)

Coooooool! ils auront eu le temps d'étudier le marché tu penses?  

Edit: le capteur pout être LF,MF,FF,HF,EDF,SDF,WWF...m'en balance !

[irish_mike]

pas sure, faudra faire des petitions si on veu qu'ils le fasse  8-)

[lightbeam]

Coooooool! ils auront eu le temps d'étudier le marché tu penses? 

Edit: le capteur pout être LF,MF,FF,HF,EDF,SDF,WWF...m'en balance !

Ben moi pas tant que ça, malgré tout j'ai jamais trop compris cette envie de revenir au format spécifique de 24x36 en numérique puisqu'il s'agit d'un vieux format argentique rien de plus et qu'en capteur numérique ils pourraient faire des tailles énormes s'ils voulaient !!! (bon, après c'est sûr on aurait des objos comme des cuisses de sumo)
Alors pourquoi pas faire direct un 50x30 hein ?! Puisque je présume que dans 20 ans le 24x36 ça sera passé de mode et qu'on vendra des moyens formats à 1500€... non ? 

[jpette]

Je reponds longuement, pour eviter toutes les incertitudes possibles

Ton flingueur surement pas, humoristique ca oui, et lorsqu'un doute persiste, j'etaye (j'essaye de mettre des liens avec des photos si possible)

je signale (ou alors je m'exprime vraiment tres tres mal), que je suis contre les capteurs avec beaucoup de photosites, bref du photosite bien grassouillet me va tres bien.
Je defie quiquonque de trouver UN texte de ma part sur tout internet ou je dit que je souhaites 24Mpix sur un capteur Aps-C
Donc, heuresement  que Pentax aura pas cette idee de sortir un capteur de 24mpix sur un format aps-c
J'aime les gros photosites, c'eest d'ailleurs pour ca que je vais m'orienter sur un FF (et je l'ai deja dit en plus precedemment en repondant au questionnaire page precedente)

Pour le depoli, j'ai donné mon avis, je le trouve tres mauvais, mais il n'y a pas que Ptx qui en mettent de mauvais (cela console), les seuls acceptables a bons sont les nikons ou les canons mais seulement dans les hauts de gamme,
mais c'est pas genant on peut le changer tres facilement sur un kx/kr/k5  pour en mettre un bien meilleur.
Mais de la a dire que je flingues alors que je me donne en plus la peine de mettre la photo du depoli & surtout des strilles que l'on voit nettement dans le viseur

Eh oui, je me focalise aussi sur le hardware:
Le capteur (sa qualité) car lorsque je cherche le maximum de l'apn j'utilise le raw du boitier, le raw c'est presque la copie integrale de celui ci, son principal interet (vous le savez tous)
Et, c'est lorsque des problemes d'expo apparaissent (ou de dynamique, ou de bdb pas tres stable, ex: l'eclairage d'un concert

Lorsque le capteur n'est pas bon, on aura beau bricoler derrierre, ca ne remplacera pas un bon capteur, ca passera pas de 10 Ils a 14 Ils
Lorsque c'est un cas d'expo simple, le Jpeg va tres bien

Comme l'ergonomie (place ou sont les boutons), le viseur, etc..
L'AF precis est aussi un critere important de choix, la sur ce cas effectivent c'est les 2 a prendre en compte le hardware e son firmware
Les trucs gadgets dessus software (wifi, hdr, intervallometre) ne m'interessent pas plus que ca (ils y sonts, tant mieux, ils n'y sont pas bof)
la video (que je n'utilise pas) et le Lv (que j'utilise) est en revanche un gros plus, pour en terminer sur le software.

Donc oui le hardware est primordial pour moi, je change pas d'apn a chaque sortie de boitier, j'en change de boitier tous les 2ILs.

" 80% du résultat final des photos, c'est de la programmation."



" Nulle part j'ai lu que les nikonistes étaient des fous, ni même que ce que tu disais était faux"
Ma reponse concernant ceci etait pour FDRT, car on parlait de densité de pixel et de resolution d'optiques (ou de limite de resolution)
Et deja sur un D800 ou les photosites sont plus gros que sur un capteur de 24Mpix Aps-c les problemes se font ressentir, ou deja des optiques irreprochables sont necessaires
pour tirer le maximum du capteur.

Cette phrase de ma part repondait justement aux propos de Fdrt (Page 6) que je cite
"Et bien, au risque de te surprendre, les optiques modernes ont du potentiel et réduire la taille des photosites par 2 ne suffirait pas à atteindre les limites des optiques.
Et pour réduire par 2 taille, il faut multiplier par 4 le nombre de MP. Le jour où les capteurs APS-C atteindront les 80MP, on pourra en rediscuter. "

Lui dit bien l'inverse ici (ou je ne comprends pas son propos)


Et pour cette derniere phrase:
"Ben moi pas tant que ça, malgré tout j'ai jamais trop compris cette envie de revenir au format spécifique de 24x36 en numérique puisqu'il s'agit d'un vieux format argentique rien de plus et qu'en capteur numérique ils pourraient faire des tailles énormes s'ils voulaient !!! (bon, après c'est sûr on aurait des objos comme des cuisses de sumo)"

Il faut bien choisir un format a un moment, ca coute cher de devellopper l'equipement pour graver les capteurs les decouper et souder les contacts, les filtres AA et j'en passe.
En rationnalisant la production on fait des economies d'echelle.

C'est comme du temps de la pelloch, tu a eu pleins de formats et chaqun disant que le sien est le meilleur, et a la fin seul le 24x36 est resté un standard, je dit pas que c'est le meilleur mais c'est un standard.
(apres tu a eu aussi des formats plus grands, et eux sont restés aussi)

Parce que c'est bete de choisir une grosse baillonnete de 24*36 pour y coller des capteurs reduits, alors que on a la place, c'est pas plus compliqué que ca.
Apres effectivement, rien ne t'empeche de t'orienter deja a ce jour sur un format plus grand si tel est ton choix (bon ca va commencer a douiller severe)

[lightbeam]

Non mais c'est surtout le fait de choisir un format qui avait disparu avec le numérique qui me semble un drôle de choix, j'ai la vague impression que c'est un choix "nostalgique"... S'ils avaient fabriqué 22x30 (au pif, pas envie de faire des fractions là) ça aurait choqué tout le monde ?

[jpette]

"...S'ils avaient fabriqué 22x30 (au pif, pas envie de faire des fractions là) ça aurait choqué tout le monde ?"
ca se rapproche de l'aps-h (sous reserve que je me gourre pas), enfin un 24*36 legerement reduit.
Ben ouais...on va encore me dire que je suis contrariant, surement a juste titre ), mais ca s'ecarte encore une fois un peu du standard (de base), tous ceux qui ont essaye de sortir leurs standards "a eux" on sait ce que c'est devenu.
Tu prends sony ils avaient juré ne jamais implementer le Mp3 dans leurs balladeurs mais l'atrak, on sait qui a gagné, et pourtant c'est sony.
Philips a essaye de sortir une K7 Pareil, hors specifications, on sait ce que c'est devenu.
Plus recemment meme le super format en audio le SACD (largement meilleur que le CD audio), va chercher un disque gravé en sacd
Bref je suis sorti du contexte expres de la photo et passé sur l'audio pour illuster mes propos.

Apres le 24*36 est loin d'avoir disparu (enfin si j'ai bien compris tes propos), regarde les optiques et toutes les bagues d'adaptation qui s'y referrent.

Recréer tout cet existant, il y en a pour un moment.

Et je defends pas specialement ce format bec et ongles, mais je n'en voit pas d'autres qui pourrait le remplacer a ce jour, pour ce genre de format, ca va de soi.

[lightbeam]

Tous les formats exotiques ne sont pas forcément mauvais à prendre non plus, regarde la gueguerre DVD-HD contre BluRay et on prédisait à Sony le même plantage monumental qu'avec le Betacam, finalement le bluray est partout !
Si on fait référencé au 24x36 pour les optiques numériques à mon avis c'est plus dans l'idée de donner une continuité de référence aux anciens photographes lors du changement de format, un peu comme laisser les prix en francs sous les euros lors du passage à l'euro à mon avis. Mais bon, apparemment le 24x36 reste le Saint Graal de la photographie  

[jpette]

oui justement, a mettree tellement de temps dans le choix (la normalisation et le choix) de un de ces 2 formats ca a mis une "panique" extraordinaire dans le tete des consommateurs.
Alors que ce format est 1000x meilleur que dun DVD.

Regarde ce qui se vends le plus encore aujourd'hui en grande surface... ;) 

"Si on fait référencé au 24x36 pour les optiques numériques à mon avis c'est plus dans l'idée de donner une continuité de référence aux anciens photographes lors du changement de format"



" apparemment le 24x36 reste le Saint Graal de la photographie  "
C'est pas exactement ca (enfin pas vu comme ca), mais sur quel autre format parirait tu pour un futur proche 
Le format baillonnette du "Q" 

En fait le gros de la question se situe la (enfin pour ma part)

[irish_mike]

le blu ray est une evolution du DVD, l'apsc n'est pas une evolution du 24*36

[jpette]

@irish_mike:
"le blu ray est une evolution du DVD, l'apsc n'est pas une evolution du 24*36"

Attention tu va prendre du plomb la
Ouuuuff c'est pas moi qui l'ai écrit ca au moins