Votre FF Pentax idéal et pour quoi faire ?

[saez58]

Oui je me suis mal exprimé en me limitant à un pseudo retard "technologique", que l'on peut effectivement difficilement évaluer, alors que je pensais surtout à un retard d'anticipation sur ce que serait le marché.

Car si ce que beaucoup prédisent (la disparition de l'APS-C expert au profit du FF "entrée de gamme") se produit, Pentax n'aura rien anticipé contrairement à ses concurrents qui semblent travailler sur cela depuis plusieurs années ..  


Edit par rapport à ta réflexion sur le 645D bbert :
je pense qu'il y a LARGEMENT la place d'un ou deux FF entre le K-5 (même un IIs à 1300€) et le 645D (à 8000€) dans la gamme Pentax.
Canon et Nikon ont bien des FF de gammes différentes qui cohabitent  ;)

[ALGIL]

Après-tout, le top du top des FF, on part pour le boitier+ 3 objectifs standards dignes du boitier pour 13000 à 15000€.
Un 645D avec 2 objos standard revient à 13 000 à 15 000€, soit au même  
Un système FF, avec les objos qui vont bien, et le boitier, reviendra à + ou - 10000€, le 645D est à 8000€

pour un FF, pas besoin de mettre 15000€ ni même 10000
il suffit d'un boîtier low cost et d'objectifs classiques pour avoir de meilleurs résultats qu'avec un APSC du fait :
1)des photosites plus grands en FF
- gestion du bruit plus facile
- meilleure dynamique

2)du format plus grand
- meilleur modelé de l'image(capacité à distinguer les différents gris)
- meilleure définition à agrandissement identique

et pas besoin pour cela d'avoir des optiques de course
c'est beaucoup plus la taille du capteur qui fait la différence
un simple exemple : comparaison d'un 24x36 et d'un 6x6

un excellent 50 mm FF est capable de résoudre environ 130 lignes/mm à sa meilleure ouverture
un 80mm moyen format ( par exemple le ZEISS Planar 2,8 80mm pour HASSELBLAD) a une définition de seulement 80 lignes/mm environ
ce n'est pas qu'il soit de moindre qualité bien au contraire mais c'est dû bien sur à une difficulté de fabrication bien plus importante notamment des lentilles  et des difficultés accrues de correction des différentes abérations optiques du fait de leurs dimensions
et pourtant sur un agrandissement 50x70cm, la différence crêvera les yeux au profit du 6x6

[nanou13]

un simple exemple : comparaison d'un 24x36 et d'un 6x6

un excellent 50 mm FF est capable de résoudre environ 130 lignes/mm à sa meilleure ouverture
un 80mm moyen format ( par exemple le ZEISS Planar 2,8 80mm pour HASSELBLAD) a une définition de seulement 80 lignes/mm environ
ce n'est pas qu'il soit de moindre qualité bien au contraire mais c'est dû bien sur à une difficulté de fabrication bien plus importante notamment des lentilles  et des difficultés accrues de correction des différentes abérations optiques du fait de leurs dimensions
et pourtant sur un agrandissement 50x70cm, la différence crêvera les yeux au profit du 6x6

C'est pourquoi le FF pentax idéal ne pourrait être qu'un 67D avec capteur 200 MP

[enggmaug]

C'est pourquoi le FF pentax idéal ne pourrait être qu'un 67D avec capteur 200 MP

J'ai émis un gloussement de plaisir rien qu'à l'imagination d'un tel bestiaux... bien sur, cela dépasse les considérations d'ordre financier, à la fois au niveau du matos photo, que des outils informatiques pour l'exploiter.

[lightbeam]

Ah ben ça doit pouvoir se faire, Canon n'a pas encore utilisé tous les 6 pour nommer ses boîtiers pour l'instant !

[jpette]

@ALGIL
Juste sur ce detail la !
"un excellent 50 mm FF est capable de résoudre environ 130 lignes/mm à sa meilleure ouverture"
Ah oui lequel ?, je suis interessé de le savoir car je n'en connait que des qui vonts dans les 50 Lpm
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Pentax-smc-DA-Star-55mm-f-1.4-SDM/Comparison
Bon me sort pas li'innatteignable C.Z a 0.95

sur le reste je suis evidemment d'accord avec toi !

@saez58
"Car si ce que beaucoup prédisent (la disparition de l'APS-C expert au profit du FF "entrée de gamme") se produit, Pentax n'aura rien anticipé contrairement à ses concurrents qui semblent travailler sur cela depuis plusieurs années ..  "
Tu a bien souligné le GROS du probleme, et justement...il est bien la !
(Ca serait Canikon qui aurait loupé la marche, bon... ca aurait été dur...mais ils s'en seraient peut etre releves avec difficultés, mais pour une petite boite, un manque d'anticipation comme ca, ca risque fort de leur etre fatal)
Au moins ils leur reste le 645D, ils ne leur reste AMHA plus que ca pour sauver ce qui peut l'etre, la preuve la sortie de leur derniere haltere

"J'espère pour Pentax que tu as raison MoulaG ..   "
Ouais moi aussi, ne serait-ce que pour avoir encore des pieces détachées pour plus tard au cas ou !

".... le contraire serait dramatique pour la marque !   "
Ce qui sera exactement la reponse faite a Bbert ci dessous


@bbert:
"...peut-être on-t-il déjà des boitiers FF sous le coude, mais que leurs études de marché montrent qu'il vaut mieux pour eux maintenir le 645D et l'aps-c côte à côte, que le FF."
Allez, serieusement, tu y crois a ce que tu a ecrit ?
Pour te l'illuster: T'est DG de chez Richoch (sisi c'est toi ) , tu voit tous les autres balancer la purée, tu dit a ton service marketting " Eh les gars on a notre modele FF mais on va pas le sortit a la Kina"
Et c'est pas du tout moqueur (vu qu'ici il y a des suceptibles), c'est juste sur ce point de reflexion que je souhaites t'emmenner.


@nanou13: Au moins quelqun a lu l'article
"mais est ce une stratégie gagnante"
Ca, c'est sur que tu va pas tarder a le savoir ;)
Et si seulement c'etait que la ou j'ai lu cette analyse, mais non, c'est partout (si tu cherches un peu) et entre autres chez les fondeurs qui veulent "rationnaliser"



@pierrot73210:+1

[Sherwood]

Décreter l'APSC comme un "format à terre" me semble aller un peu vite
AMHA, il restera certainement le marché des amateurs non experts qui n'est pas une quantité négligeable, voire largement supérieure aux experts semi-pros ou pros. C'est cette catégorie que semble viser Pentax avec le K30.
Quant au commentaire d'Eric P du 2 juillet concernant la disparition du format APSC chez Canon dans les 3 ans qui suivent l'apparition d'un 24x36 "low cost", celà peut correspondre à la stratégie Canon, mais est ce une stratégie gagnante
A l'inverse, celle de Pentax qui est de développer de l'APSC "haut de gamme" n'est pas dénuée d'intérêt pour qui recherche un rapport qualité-prix performant. Sur le papier (il faudra voir les tests), le K5II me semble un meilleur choix (2 fois moins cher) que le 6D, premier 24x36 "low cost" de Canon
Après, il reste la liberté de choix de chacun en fonction de ses besoins, ses envies et ... son porte-monnaie ;)

+ 1 avec ça.

Hormis en ce qui concerne le capteur lui-même, un boîtier FF "low cost" risque d'être à la traîne comparé à un APS-C "haut de gamme". Il faut bien faire des économies quelque part pour récupérer le surcoût engendré par un plus grand capteur.

Pour celui qui a vraiment besoin d'un plus grand capteur, la question ne se posera pas (mais celui-là a peut-être déjà acheté un FF), mais pour celui qui en a seulement envie, celui qui se tâte, ça peut donner à réfléchir.

L'APS-C a repris le rôle du 24x36 au temps du film : celui du bon compromis.

[bbert]

non jpette, ce n'est pas vraiment ce que j'exprimais... canikon n'ont pas de myen format, donc en sortant leur matos FF, ils ne scient pas leur branche pro, alors qu'un FF pentax risque de scier la branche de 645D. Enfin, pour ce que j'en pense, je n'ennonce pas une vérité, je pense cela. Parce que pour ma part, si j'avais les moyens pour passer à du FF en y gagnant vraiment au niveau qualité, je devrais finalement mettre autant de sous, à 1000€ près, que pour le 645D, qui est tout de même une valeur sûre dans sa catégorie .

[jpette]

heuu... oui mais t'a vu la taille et le prix d'un 645D
" alors qu'un FF pentax risque de scier la branche de 645D."
ben non, c'est pas du tout le meme segment !

(enfin en principe, je dit pas que on peut pas faire de macro, ni d'animalier, ni de sport, ni de concerts, etc a 645), m'enfin c'est pas vraiment destiné a ca.
le 645 exellera bcp plus en paysages, ou en studio (enfin c'est ce que je penses)
alors ben ... cette histoire de concurence entre un FF & un 645D j'adheres pas
(ou il faut que tu l'explique mieux)

A la limite Canikon a pris plus de risques sur justement cette concurence, eux sont plus en train de scier la branche, et si ils le font, a mon avis c'est pas pour rien
(Pour se rattrapper sur la rationnallisation des boitiers et des economies d'echelle ainsi que la G D Stock de P Detachées)

Apres je me gourre peut etre ? On verra le futur nous le dira rapidement.

Le seul truc sur (ou a 99%) Ptx en loupant ce coche ou en le zappant volontairement(ta supposition), a fait une grossierre erreur qui ne se rattrappera pas !
Et comme tu dit, il leur reste le 645D, c'est peut etre le segment (MF) dans lequel ils vont rester dans le futur
Un peu comme le Nex pour illustrer :)
Sortir dans 2Ans un FF, ca serait une grosse bourde de plus, c'etait maintenant que ca devait sortir !


la question est desormais: est tu pret a passer sur un 645D ? (Moi non)
Un FF dans les 1500-2000€, moi oui (et qq autres aussi)
Si tu achetes un 645D (et les autres aussi) Ptx survivra, si tu n'en achetes pas... ben ... une boite qui vends pas, tu connait son destin ;)

[ALGIL]

Jpette
tout d'abord les chiffres que j'ai indiqués sont en nombre de lignes/mm et non pas en nombre de paires de lignes/mm
selon les testeurs on peut trouver l'une ou l'autre des indications
donc déjà le chiffre DxO tu peux le multiplier par 2
ensuite le 55 est mesuré à f2 et le 50 à f4 et on sait que les 1,4 PENTAX sont longs à monter en puissance. moi je parlais de la meilleure ouverture et je ne l'ai pas précisé, c'est la perf au centre. Avec DxO on ne sait pas,c'est quoi, une moyenne entre centre et coins ?
enfin les résultats sur mire dépendent pour beaucoup de l'éclairage de cette mire, celui ci ayant évidemment une incidence non négligable sur son contraste
une revue comme Phot Argus faisait exprès ses tests avec une mire à faible contraste afin de placer l'objectif dans une situation plus proche de la réalité, ce qui évidemment minorait les résultats obtenus
il est donc indispensable pour pouvoir comparer 2 objectifs qu'ils soient testés dans des conditions absolument identiques et donc par le même testeur
les chiffres que j'indique sont ceux de CI, un article
du milieu des années 80, analysant justement les mérites comparés du 24x36 et du 6x6 en terme de qualité d'image. Les chiffres donnés finalement importent peu dans l'absolu, ce qui est intéressant c'est le différentiel de perf entre les 2 objectifs et le résultat au final des 2 couples boîtier/objectif

enfin, ce n'est pas pour autant que je pense que le format APSC est foutu

[saez58]

Bah oui bbert, comprends pas trop ton raisonnement là ..

Moi je dirais qu'il y a bien moins de risque que chez les autres marques justement  ;)
En effet chez eux les FF concurrencent les FF alors que pour Pentax un FF même à 2-3 ou 4.000€ ne concurrencera pas un MF à 8.000€ c'est pas tout à fait le même marché (niveau prix + technologie) 


Clairement si un D600 ne concurrence pas un D4 ca étonnerait fort qu'un .. K-? (FF Pentax entrée de gamme) concurrence un 645D 

[jpette]

@Agil: Ok donc effectivement ca correspond ce que tu ecrit
(a la louche, on va pas chipotailler)
Faut preciser dans ce cas, parce que pour dxo, c'est le memes normes de separation que celles utilisées par le site russe (dimitrov ou unn truc comme ca de memoire),histoire de partir un peu sur les memes bases (eux divisent par 2)
(c'est pas une critique ou un reproche hein ;))

Pour dxo (leurs mesures) je suis d'accord avec toi, je prefere nettement celles de photozone.de, ou tu a tout (centre, bord, extremes), m'enfin elles se regroupent un peu lorsque tu analyse leurs resultats respectifs.

" c'est le différentiel de perf entre les 2 objectifs et le résultat au final des 2 couples boîtier/objectif"
C'est evident, mais ca n'empeches pas que si tu mets un cul de bouteille sur 2 (bons) boitiers, testes par le meme ou 2 testeurs differents, ca te fera qd meme un cul de bouteille a l'arrivéé

@saez58
"Bah oui bbert, comprends pas trop ton raisonnement là .."
Je suis pas tout seul a pas comprendre visiblement !
C'est déja ca, si il peut eclaircir ce point la, c'est pas de refus

[bbert]

sinon, je suis une fille. Et puis je participais au délire, juste une idée en passant. Je n'énonce aucune vérité 
ma logique est celle-ci : un boitier à 3000€ avec 3 objos à 2000, et tu arrives au 645D auquel tu peux coller des objos d'avant et même des 67. Je pense qu'ils se font des marges plus grand avec un boitier à 8000€ qu'avec un boitier à 2000€, sans compter que sur celui à 2000€ on peut coller des objo constructeurs tierce. Pour orner le 645, au moins, il y a peu de concurrence au niveau des objos.
même si en entend peu parler, pentax a sorti une optique macro pour le 645... c'est bien qu'ils continuent à compter sur cette branche .
Mais ma logique est étriquée, je le conçois  

[enggmaug]

En fait, on s'en fout que le FF soit mieux ou pas que l'APS-C.

Si Canon et Nikon ne font plus à terme que du FF, les capteurs APS-C deviendront plus chers que les FF, et ceux qui seront resté en APS-C le regretteront amèrement.

[dedales]

ah ces nanas...    

[SPentaxQR]

C'est déja ca, si il peut eclaircir ce point la, c'est pas de refus

Hey, vous réclamez FF avec un viseur plus grand pour y voir mieux et z'êtes infoutus de voir un idéogramme sur un profil.  

[jpette]

Oui et aussi une a decentrement chez S Cr. si je me gourre pas ou alors c'est samyang (zut j'ai un doute sur le contructeur ?)
"sinon, je suis une fille" désolé de ne pas avoir fait attention.
Merci pour l'explication, mais je comprends toujours pas bien l'histoire de l'ombre que un ff aurait fait ?
surtout que tu y mets cette phrase
". Pour orner le 645, au moins, il y a peu de concurrence au niveau des objos"
donc ...  vu que la concurence (ou le peu de) n'y est pas justement  

"Si Canon et Nikon ne font plus à terme que du FF, les capteurs APS-C deviendront plus chers que les FF, et ceux qui seront resté en APS-C le regretteront amèrement."
Eh oui, comme les Rams de nos Pcs , c'est les chaines de productions qui fixent les prixs 

[bbert]

ah ces nanas...    

qu'est-ce qu'on ne ferait pas sans elles , hein

sinon, un FF pentax ferait "de l'ombre" à un 645D pentax parce que les gens en achèterait un plutôt qu'un 645D, qui lui est déjà produit   (et que personne n'achète)
édit : modif pour embrouillage de neurone

[Sherwood]

En fait, on s'en fout que le FF soit mieux ou pas que l'APS-C.

Si Canon et Nikon ne font plus à terme que du FF, les capteurs APS-C deviendront plus chers que les FF, et ceux qui seront resté en APS-C le regretteront amèrement.

Il y a plein de nouveautés en APS-C.
Y compris chez Canon.

On voit dans plusieurs marques des compacts à objos fixes ou interchangeables, avec ou sans viseur (électronique, hybride, etc.)...
Exactement comme ce fut le cas avec la pelloche : des compacts, des reflex autour du même format, de l'amateur au professionnel.

L'APS-C n'est pas près de disparaître, et certainement pas au profit du 24x36 ou d'un autre grand format.

Ce n'est que mon avis, mais je le partage.

[dedales]

qu'est-ce qu'on ne ferait pas sans elles , hein

Heuuuu...  de la photo...