Rendu photo

[leech]

Je ne savais pas où le mettre donc je le mets ici ... !

Une amie s'est mariée et leur photographe a fait cette photo :



J'aimerais arriver à un rendu assez semblable sur mes photos, auriez vous par hasard une idée du post traitement effectué ? Comment faire pour avoir cette effet "granuleux", je ne sais pas si c'est le bon terme !, Ces couleurs ?

Je suppose que il y a du post traitement remarque je me trompe peut être ... !

Merci et désolé si ma question est idiote, peut être est ce impossible d'avoir une idée juste avec la photo du traitement ....

[Armo]

On dirait que le flou du premier plan a été rajouté après la prise de vu !
Messages fusionnés le 18 Juin 13 à 00:14
Je dis ça à cause de la fenêtre à gauche. Le flou est très net! Sinon photo sympa

[Greeny]

En ce qui me concerne, j'aime pas ça du tout. Je sais bien qu'actuellement les photographes de mariage ...et les époux... cherchent l'originalité à tout prix mais les résultats laissent parfois songeurs...Pour celle-ci, ok, il n'y a pas casse ou de poses et d'accessoires ridicules...Si, si...des fois c'est le cas mais je la trouve vraiment très fadasse, même si c'est voulu. Je suis d'accord avec Armo, je ne serai pas étonné qu'on ait rajouté le flou sur le mur et les cailloux...mais bon, bof....

[SPentaxQR]

Pas besoin de post-traitement, il suffit de pencher l'appareil ............ 

[leech]

Je me doute que de pencher l'appareil suffit !!!
Mais il y a un effet de bruit on dirait sur la photo, et je pense que c'est forcement du post traitement !

[SPentaxQR]

Bon, plus sérieusement.

Le flou a bien entendu été ajouté en post-traitement, ça se voit, il arrive d'un coup sur le bord de la fenêtre. La photo, compte tenu de la nettetré globale a été prise en fermant à mort le diaph et donc il a dû monter dans les isos (pas un flash car la partie derrière les mariés aurait été assombrie) et le grain est simplement dû, à mon avis à cette montée en iso.

Le grain est renforcé ensuite par l'accentuation un peu trop poussée qu'il a mis encore en post-traitement : il faut choisir, accentuer et créer du bruit (effet granuleux) ou débruiter et perdre en netteté)

Ensuite, les lignes de force de la photo ne sont pas respectées, les mariés sont dans un coin "qu'on ne voit pas", c'est à dire qu'on voit la fenêtre floue, la lampe au-dessus d'eux et ils échappent au regard. Pour une photo où ils sont sensés être le sujet, ça la fout mal. Leurs pieds sont dans une ligne de force !!!

Ensuite, mettre les mariés sur le seul fond où on était sur qu'il ressortirait le moins, ce n'est pas génial. Seul le marié contraste mais il est masqué par la mariée.

Dernière chose pas très jolie : l'effet de halo autour du marié, on a l'impression que les mariés ont été ajoutés sur un fond. C'est le résultat d'une trop forte accentuation.

Bon et puis, je n'aime pas les photos penchées  


Bref, si tu veux faire pareil, je ne te le conseille pas, ça ne devait pas être un pro.  ;)

[Armo]

Ouh ça pique !!!

[Tizoo]

Bon, effectivement, pour le flou, tout le monde l'a vu...



Ensuite, je pense qu'au niveau du lampadaire, c'est débouché et que sur le ciel, il (elle) a tenté une récupération des Hautes Lumières...
De plus, une BdB assez jaune (ça se voit sur la robe) pour tenter d'avoir des teintes chaudes sur le mûr ;)

[loompas]

Bien Joué Tizzoo, De plus en débouchant le ciel, il a flouté la manche du costume du marié

[bbert]

pour répondre à ta question :
BdB vers le jaune,
Contraste diminué, très légère désat'
lumière naturelle
Filtre bleu pour récupérer le ciel (qui devait être blanc), appliqué plutôt grossièrement avec ce qui pourrait être le pinceau de lightroom
Gros débouchages des ombres, voir même peut-être un "faux" HDR
Accentuation poussée
Flou "de style" pour rediriger le regard, qui se serait laisser encore plus perturber par la fenêtre
niveau compo, ça se discute, pris comme ça, c'est étrange, mais sur les 200 photos livrées, ça doit changer un peu 

[Electro35]

Analyse indéniable ! l'originalité est moyenne et le traitement mauvais!

Tu peux utiliser cet effet actuellement à la mode en photos de mariage, type diorama, c'est un des effets prédéfini (filtre: Mariage---> vignette blur) dans color efex pro 4  !

Si c'est bien utilisé ça peut être sympa, mais bon, faut aimer :)

[Greeny]

..M'ouais; En fait on est assez tous d'accord... Leech, faut pas trop chercher à l'imiter celle-là!

[SPentaxQR]

C'est même un bon exemple pour faire le contraire   

[Tizoo]

les goûts et les couleurs les gens

Perso, avec une courte PDC à la PDV (genre quasi PO) et sans le lampadaire, moi j'aime bien ;)

[SPentaxQR]

Et oui, les égouts et les couleuvres 


;)

[lightbeam]

En effet c'est spécial ce flou et le ciel devait être surex, on voit que ça bave un peu à droite du marié...

[leech]

Merci à tous pour toutes ces infos !

[Passeret]

Moi ça ne me plait pas du tout, je trouve ça limite scandaleux de faire payer pour ça.

Si je pousse encore plus loin, je serais presque tenté de dire que mon appareil précédent, un bridge Lumix FZ48 qu'on trouve à présent d'occase pour 150 E, fait mieux.

J'exagère... à peine.

Pour être franc j'ai même vu des compacts, genre Canon Ixus 220HS faire des prises plus convaincantes.
En fait il faudrait que je compare une scène équivalente avec mon smartphone: Galaxy S3.

Et si je vais jusqu'au bout, y a pas mal d'années j'ai choppé un compact à 3 Mpixel à Super U pour 100 E qui avait des couleurs pas mal du tout pour son prix.... je me demande si je préférais son rendu à ce type de cliché....

[Greeny]

Moi ça ne me plait pas du tout, je trouve ça limite scandaleux de faire payer pour ça.

Si je pousse encore plus loin, je serais presque tenté de dire que mon appareil précédent, un bridge Lumix FZ48 qu'on trouve à présent d'occase pour 150 E, fait mieux.

J'exagère... à peine.

...Pas du tout, ils sont excellents les bridges Lumix..J'ai toujours le FZ8 et utilisé le FZ28... Le rapport qualité ( objectif super ) prix, performances et notamment en ce qui concerne la très focale maxi proposée est absolument remarquable.

[Tizoo]

Passeret, je pense que tu exagères juste un peu...
Un compact a moins de dynamique qu'un réflex, le ciel aurait aussi été cramé
Un compact a une PDC quasi infinie, donc pas possible de gérer de faible PDC :)

OK l'image n'est pas bonne à cette taille, peut-être qu'une compression pour le WEB a été (mal ?) réalisée aussi, mais il se peut qu'une version HD soit "passable"