conseils achat filtre pour protection objectif

[ALGIL]

voilà, c'est parce que j'ai toujours lu tout et son contraire que j'ai opté pour la solution pare-soleil 

ce n'est pas lire qu'il faut faire c'est comparer de visu un UV et un skylight et là tu n'auras plus aucun doute

Tout à fait, cela leur donnera un triple rôle : intercepter les UV, protéger l'objectif et le transformer en cul de bouteille.

ce que j'ai vu c'était du HOYA, alors
- ce n'est pas du BW, qui fait largement payer sa marque
- il n'est pas en laiton, ça ne me paraît pas indispensable pour un filtre
- il n'est pas traité nano
le traitement nano donne un effet perlant qui facilite le nettoyage... la belle affaire
[/quote]

Et pour protéger malgré tout les lentilles quand je suis en mode "photo intensif outdoor", je monte un filtre polarisant, au moins c'est un filtre qui sert à quelque chose. 

alors là c'est la fausse bonne idée car un pola à part pour du paysage, à condition qu'il y ait du soleil et pour éliminer des reflets
ça ne se met pas en permanence désolé
d'abord c'est un filtre qui a une structure bien plus complexe qu'un UV et qui risque d'altérer beaucoup plus le piqué
et puis on perd 2 diaph

[fdw]

super intéressant tous vos avis  j'apprends des choses grâce à vous

[ALGIL]

oui mais reste à démêler le vrai du faux  ;)

[fdw]

A chaque fois que j'ouvre un sujet, je me retrouve à hésiter  alors bon une fois de plus cela ne me gène pas 

[dvdrod1]

Donc mon avis que je partage avec moi -même : je préfère un bon pare-soleil qu'un mauvais filtre.

[/quote]

Complètement d'accord

il y a des pare soleil à 5 euros ou moins frais de port compris sur ebay.
a+

[SPentaxQR]

non, là tu confonds, un filtre UV n'a jamais donné une légère teinte rose

Oui, excuse-moi, j'ai confondu.
Le filtre UV, en absorbant un peu de la couleur bleue, donne une teinte jaune pâle aux photos

un pola à part pour du paysage, à condition qu'il y ait du soleil et pour éliminer des reflets ça ne se met pas en permanence désolé
d'abord c'est un filtre qui a une structure bien plus complexe qu'un UV et qui risque d'altérer beaucoup plus le piqué
et puis on perd 2 diaph

Un polarisant de qualité, n'altère pas plus le piqué qu'un autre filtre de qualité, désolé.
Et si tu n'utilises un polarisant que pour du paysage, tant mieux pour toi.
Si tu ne l'utilises que lorsqu'il y a du soleil, tant mieux pour toi aussi.

Tu mettras un polarisant lorsque le ciel est couvert et tu me diras ce que ça fait  ;)

oui mais reste à démêler le vrai du faux  ;)

Et bien sur, seul Algil détient la vraie vérité véridique    

[ALGIL]

Oui, excuse-moi, j'ai confondu.
Le filtre UV, en absorbant un peu de la couleur bleue, donne une teinte jaune pâle aux photos

ah d'accord, hier c'était une teinte rose 

[lavacherouge]

Un bon filtre coûte cher, si on doit équiper tous nos objectifs pour les protéger la facture fini par être lourde.
Monter un filtre de protection sur un objectif de kit 18-55 n'a aucun intérêt, on en trouve d'occase moins cher qu'un filtre. Mieux vaut changer d'objectif le jour où on raye la lentille.
Payer très cher un objectif pour avoir le meilleur et ensuite l'affubler d'un filtre qui risque de lui faire perdre de sa qualité d'origine est aussi une aberration.
Il faut aussi savoir que pour qu'une rayure ait un impacte sur l'image, il faut vraiment y aller fort. La plupart des rayures que l'on peut voir sur une lentille sont invisibles sur l'image.
J'ai peur de rayer la lentille frontale, j'y colle un filtre. J'ai peur de rayer le fut de l'objectif, j'y colle du scotch de protection partout. J'ai peur de casser mon boîtier, je l'enveloppe dans de la mousse et du scotch.

La meilleur protection du matériel est une bonne méthode d'utilisation. En vingt ans, je n'ai jamais rayé une lentille, jamais cassé un boîtier ou un objectif. Et mon matériel je le traine partout à la vile, à la campagne, sur la plage, en forêt, dans l'eau, etc... Quelques rayures sur par ci par là sur un boîtier ou un fut d'objectif, mais rien de plus. C'est une usure normale dû à l'usage et l'utilisation du matériel. Si on roule vingt ans avec la même voiture, elle fini toujours par avoir une rayure ou un choc quelque part. Cela ne l'empêche pas de marcher.

Il faut toujours avoir le bouchon de l'objectif à porté de main et le remettre quand on ne photographie pas. J'ai une poche qui lui ai dédiée, je ne le cherche jamais et n'en ai jamais perdu. Quand le boîtier est à l'épaule, il ne faut jamais le laisser se balancer. On le coince sous le bras pour le protéger. Il faut être plus vigilent à la campagne et en forêt pour ne pas se prendre ronces et branches. Tous cela ne sont que quelques exemples de comportements de protection de matériel que l'on acquière et qui deviennent naturels.

[Greeny]

Un bon filtre coûte cher, si on doit équiper tous nos objectifs pour les protéger la facture fini par être lourde.
Monter un filtre de protection sur un objectif de kit 18-55 n'a aucun intérêt, on en trouve d'occase moins cher qu'un filtre. Mieux vaut changer d'objectif le jour où on raye la lentille.
Payer très cher un objectif pour avoir le meilleur et ensuite l'affubler d'un filtre qui risque de lui faire perdre de sa qualité d'origine est aussi une aberration.
Il faut aussi savoir que pour qu'une rayure ait un impacte sur l'image, il faut vraiment y aller fort. La plupart des rayures que l'on peut voir sur une lentille sont invisibles sur l'image.
J'ai peur de rayer la lentille frontale, j'y colle un filtre. J'ai peur de rayer le fut de l'objectif, j'y colle du scotch de protection partout. J'ai peur de casser mon boîtier, je l'enveloppe dans de la mousse et du scotch.

La meilleur protection du matériel est une bonne méthode d'utilisation. En vingt ans, je n'ai jamais rayé une lentille, jamais cassé un boîtier ou un objectif. Et mon matériel je le traine partout à la vile, à la campagne, sur la plage, en forêt, dans l'eau, etc... Quelques rayures sur par ci par là sur un boîtier ou un fut d'objectif, mais rien de plus. C'est une usure normale dû à l'usage et l'utilisation du matériel. Si on roule vingt ans avec la même voiture, elle fini toujours par avoir une rayure ou un choc quelque part. Cela ne l'empêche pas de marcher.

Il faut toujours avoir le bouchon de l'objectif à porté de main et le remettre quand on ne photographie pas. J'ai une poche qui lui ai dédiée, je ne le cherche jamais et n'en ai jamais perdu. Quand le boîtier est à l'épaule, il ne faut jamais le laisser se balancer. On le coince sous le bras pour le protéger. Il faut être plus vigilent à la campagne et en forêt pour ne pas se prendre ronces et branches. Tous cela ne sont que quelques exemples de comportements de protection de matériel que l'on acquière et qui deviennent naturels.

...Tout est dit 

[fdw]

bon j'hésite 

[ALGIL]

Alors peut être pour clore le débat sur filtre de protection, filtre UV ou skylight et que fdw
ne reste pas dans le doute sur le sujet
ci dessous 2 extraits d'articles de CI sur le sujet qui confirment complètement ce que je disais
même si l'on pense que leurs tests ne sont plus ce qu'ils étaient, je ne pense pas que l'on puisse
remettre en cause leurs compétences techniques
http://hpics.li/2ddc6ae
http://hpics.li/e3f2177
maintenant sur la question pare soleil ou filtre
je poserais le problème par rapport au 2,4 35 de fdw
la lentille est très en avant et de grand diamètre, il me paraît évident qu'un pare soleil est
indispensable mais d'abord pour limiter les risques de flare
et cerise sur le gâteau cela protègera également la lentille et le pas de vis de l'objectif
contre les coups
maintenant avec un pare soleil en caoutchouc repliable cela me paraît plus illusoire
ensuite attention à ne pas mettre n'importe quoi, un pare soleil mal adapté sur ce type d'objo
peut induire du vignettage, pour le bien il faut un pare soleil en corolle et encore c'est pas gagné
alors le filtre, tout dépend des conditions d'utilisation, seul ce dernier permet une protection efficace contre les poussières, les embruns ou la boue
personnellement j'habite près de la mer et j'ai des filtres UV quasiment en permanence, le mélange eau de mer/sable, notamment quand souffle le "marin" c'est une catastrophe si l'on ne fait pas attention

[fdw]

merci ALGIL pour ton message.

Je me suis arrêté sur ce modèle de filtre : http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_Neutre-rBW1066103.html
Cela serait pas mal non ?

J'ai également cherché un pare-soleil conçu pour mon objectif, mais je n'ai pas encore trouvé. Sur le 35 mm il n'y a pas de système de fixation pour pare soleil comme sur le 18-55 et 55-300 !!!

Il existe les pare-soleil en caoutchouc comme certain me l'ont conseillé ici, mais j'hésite d'en faire l'acquisition.

[tchwouing]

fais une recherche dans le monde entier sur bay (lens hood + le diamètre) et tu vas avoir à peu près tout ce qui se fait en la matière !  ;)

[fdw]

Salut tchwouing. Je ne commande pas sur ebay.

Mais je vais regarder les modèles existants

[ALGIL]

pour le filtre c'est une bonne marque et vu le prix ça devrait être excellent
le pare soleil c'est plus délicat il faut qu'il soit bien adapté
trop évasé ou trop court et il est inefficace
pas assez évasé ou trop long et c'est le vignettage assuré
il y en a pas mal sur le forum qui ont cet objo
certains ont sans doute acheté un pare soleil et peuvent peut être donner des reférences
Messages fusionnés le 16 Juil 13 à 18:19
tiens en voila 2 apparemment bien adaptés au 2,4 35
http://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=pentax+35+2&tag=googhydr0a8-21&index=electronics&hvadid=22272560930&hvpos=1t2&hvexid=&hvnetw=s&hvrand=1233622241145223719&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=b&hvdev=c&ref=pd_sl_57b829qohl_b


Messages fusionnés le 16 Juil 13 à 18:45
pour compléter, apparemment ils acceptent tous les 2 de recevoir des filtres

[Hermès]

Concernant les pare-soleil, Hama en a en caoutchouc repliable pour objectif 24-35 tout diamètre, voir sur digit photo  ;)

[fdw]

merci Algil pour ton avis sur le filtre. Intéressant les références du site amazon, je vasi me laisser tenter je pense

Hermès, je regarde, mais cela me branche moyen le pare soleil en "caoutchouc" 

[Hermès]

j'en ai depuis plusieurs années et rien a redire sur leur efficacité et facilité question volume puisqu'ils peuvent se replier sur l'objectif et prennent moins de place , a toi de voir

[myrddin13]

bonjour,
J'en ai aussi mais pour des téléobjectifs car la forme "tulipe" destinée aux grands angles n'existe pas en caoutchouc.
myrddin13

[Hermès]

erreur moi j'en ai et Hama aussi pour le 24:35   de plus il ne sont pas "tulipe" mais très courts et peu profonds. prix 14 et 15 euros suivant le diamètre