Reflex "plein format" PENTAX K-1 (Full Frame) , on en parle ici ...

[Zygonyx]

Bah, quoi qu'il arrive, ça ne me viendrait pas à l'idée de me pseudonymer May, surtout par les temps qui courent 

[OursDePyrene]

Bah, quoi qu'il arrive, ça ne me viendrait pas à l'idée de me pseudonymer May, surtout par les temps qui courent 

C'est aussi une question de prénom... Mathilda est plus joli(e).  

[spidermoon]

Le souci des objectifs ancien, c'est qu'ils ne sont pas forcément adapté au numérique, que face la concurrence et leur moteurs USM/Ultrasonic et autres, ils vont vieux avec la motorisation par couplage mécanique, sans compter la baque de diaph qui ne sert à rien, et c'est bien dommage. Canon/Nikon et dans une moindre mesure Sony, c'est aussi l'assurance d'un parc d'objectifs tiers récent.
Si je devais acheter un FF maintenant, je serais plus tenté par Canon et le très bon 40mm STM, ou le D750 (très bon capteur et AF). Sony aussi est pas mal, mais le parc d'objectif n'est pas à mon gout. Et les trois sont aussi très bon en vidéo.
Dans un monde idéal, un K1 avec l'AF d'un Nikon, les modes vidéos d'un Sony et les objectifs Canon serais top  

[davilien]

Le souci des objectifs ancien, c'est qu'ils ne sont pas forcément adapté au numérique, que face la concurrence et leur moteurs USM/Ultrasonic et autres, ils vont vieux avec la motorisation par couplage mécanique, sans compter la baque de diaph qui ne sert à rien, et c'est bien dommage. Canon/Nikon et dans une moindre mesure Sony, c'est aussi l'assurance d'un parc d'objectifs tiers récent.
Si je devais acheter un FF maintenant, je serais plus tenter par Canon et le très bon 40mm STM, ou le D750 (très bon capteur et AF). Sony aussi est pas mal, mais le parc d'objectif est pas à mon gout. Et les trois sont aussi très bon en vidéo.
Dans un monde idéal, un K1 avec l'AF d'un Nikon, les modes vidéos d'un Sony et les objectifs Canon serais top 

Et tout ca pour le prix d'un compact. 8-)

[OursDePyrene]

Le souci des objectifs ancien, c'est qu'ils ne sont pas forcément adapté au numérique, que face la concurrence et leur moteurs USM/Ultrasonic et autres, ils vont vieux avec la motorisation par couplage mécanique, sans compter la baque de diaph qui ne sert à rien, et c'est bien dommage. Canon/Nikon et dans une moindre mesure Sony, c'est aussi l'assurance d'un parc d'objectifs tiers récent.

C'est un avis respectable mais que je ne partage pas entièrement !

"Le souci des objectifs ancien, c'est qu'ils ne sont pas forcément adapté au numérique" : c'est partiellement vrai, mais certains s'en sortent très très bien, crois-moi ! Essaie par exemple le FA 31, le FA 20-35 et d'autres encore... J'ai moi-même essayé un Takumar A 28mm f/2.8 : c'est bien plus qu'honorable ! OK, on fait mieux aujourd'hui, mais à quel prix ?

"ils vont vieux avec la motorisation par couplage mécanique"  : Là, tu es dans "le paraître" et pas dans "l'être". Personnellement, je me fiche éperdument que l'esthétique de l'objectif soit "datée" s'il fait bien son boulot et fournit de bonnes images. Quand tu montres une image, tu n'inscris sans doute pas le nom de l'objectif avec lequel tu l'as faite.. et, si tu la montres, c'est probablement déjà qu'elle vaut la peine d'être montrée, donc qu'elle est bonne. Je me trompe ?

"sans compter la baque de diaph qui ne sert à rien, et c'est bien dommage" : là encore, c'est selon moi contestable car ça dépend parfois des circonstances et du type de photos. Si tu fais de la macro par exemple avec le D FA 100 f/2.8 WR et que tu veux ajouter des bagues allonges traditionnelles ou un soufflet, tu shooteras TOUJOURS à pleine ouverture. Sinon, dis-moi comment tu fais pour régler l'ouverture ? Oui, je sais : il a existé des bagues allonges qui comportent des contacts. Celles que produisait Pentax étaient hors de prix (j'en ai vu à 990€ !!!), celles  qui sont produites par certains fabricants extrême-orientaux sont d'une fiabilité douteuse et ne transmettent souvent pas le SDM ! Et je ne connais aucun exemple de soufflet avec des contacts, mais c'est peut-être une de mes nombreuses lacunes. Si tu en connais, je suis preneur de l'info, bien sûr !

Ce n'est que mon avis, évidemment, mais je suis sûr que beaucoup le partagent. Et sinon, ce n'est pas bien grave, chacun a le droit d'avoir sa liberté de pensée (et pas forcément "de penser")




Messages fusionnés le 05 Avr 17 à 12:11

Et tout ca pour le prix d'un compact. 8-)

Il n'en existe plus guère, "tués" qu'ils ont été par les smartphones. On peut le regretter...ou pas !

[CarlJF]

"sans compter la baque de diaph qui ne sert à rien, et c'est bien dommage" : là encore, c'est selon moi contestable car ça dépend parfois des circonstances et du type de photos. Si tu fais de la macro par exemple avec le D FA 100 f/2.8 WR et que tu veux ajouter des bagues allonges traditionnelles ou un soufflet, tu shooteras TOUJOURS à pleine ouverture. Sinon, dis-moi comment tu fais pour régler l'ouverture ? Oui, je sais : il a existé des bagues allonges qui comportent des contacts. Celles que produisait Pentax étaient hors de prix (j'en ai vu à 990€ !!!), celles  qui sont produites par certains fabricants extrême-orientaux sont d'une fiabilité douteuse et ne transmettent souvent pas le SDM ! Et je ne connais aucun exemple de soufflet avec des contacts, mais c'est peut-être une de mes nombreuses lacunes. Si tu en connais, je suis preneur de l'info, bien sûr !

Non seulement c'est contestable, mais ça n'a tout simplement pas de sens!   Je veux bien croire qu'une bague de diaph ce n'est plus essentiel en 2017, mais ce n'est pas un défaut non plus! Et certainement pas une raison pour éviter un objectif. Une bague de diaph, ça n'a jamais causé de problème à personne. Au pire on ne l'utilise pas et l'objectif passe sa vie en position A, et je ne vois ce que ça a comme inconvénient. Par contre, j'ai déjà vu et moi même expérimenté l'inverse: des situations où une bague de diaph aurait été bien pratique... C'est bien la première fois que j'entends quelqu'un se plaindre de ça.

[spidermoon]

Non seulement c'est contestable, mais ça n'a tout simplement pas de sens!  Je veux bien croire qu'une bague de diaph ce n'est plus essentiel en 2017, mais ce n'est pas un défaut non plus! Et certainement pas une raison pour éviter un objectif. Une bague de diaph, ça n'a jamais causé de problème à personne. Au pire on ne l'utilise pas et l'objectif passe sa vie en position A, et je ne vois ce que ça a comme inconvénient. Par contre, j'ai déjà vu et moi même expérimenté l'inverse: des situations où une bague de diaph aurait été bien pratique... C'est bien la première fois que j'entends quelqu'un se plaindre de ça.

Ce que je regrette, ce n'est pas la bague de diaph, c'est qu'elle ne soit pas utilisée par le boitier. Un K1 qui aurait inclus la commande aurait été très sympa, un bon moyen de se démarquer de la concurrence en ayant une compatibilité à 100% avec les objectifs anciens.

[Grosbill01]

Ce que je regrette, ce n'est pas la bague de diaph, c'est qu'elle ne soit pas utilisée par le boitier. Un K1 qui aurait inclus la commande aurait été très sympa, un bon moyen de se démarquer de la concurrence en ayant une compatibilité à 100% avec les objectifs anciens.

Le K-1 est 100% compatible avec les objectifs anciens comme les Pentax-A.
Lorsque je dis "compatible", c'est à dire que le K-1 se comporte exactement comme mon Pentax Super-A avec le même objectif, que la bague soit en position A ou pas.

Pour la petite histoire, lorsque j'ai acheté le K-1, j'avais déjà dans ma besace un 35mm Art et un 85mm qui l'attendaient.
Est arrivée l'histoire de la griffure que provoquaient les Sigma (mes 35 et 85 sont des Sigma). Je les ai tous les 2 envoyés au SAV ... et suis parti en vacances avec mon K-1 à peine déballé et les seuls objectifs qui me restaient, mes Pentax-A.
J'ai passé de très bonnes vacances et grâce au K-1 j'ai redécouvert avec bonheur mes A 28 F2.8, A 50 F1.4 et A 100 F2.8 achetés à l'époque pour mon Super-A.
Ce plaisir, je le dois à la parfaite compatibilité du K-1 avec ces objectifs.

Pour se recentrer sur le débat en cours, je suis un fan de technologie et surtout de la qualité qu'aujourd'hui on nous propose au niveau des objectifs.
Hélas, pour en profiter, c'est très cher voire très très cher.
Mais il faut bien se rendre compte que plus on introduit d'électronique et de micro-motorisation (pour la stabilisation et l'AF), plus fragiles deviennent les objectifs. Et bientôt, la longévité des objectifs à 20 ans, 30 ans ou plus ne sera plus qu'une légende.

Aujourd'hui, j'ai la chance d'être comblé et d'avoir un boitier qui me plait beaucoup et les objectifs dont j'ai besoin.
La seule chose qui me gâche tout cela, c'est ma psychose des moteurs SDM qui me lâcheront fatalement un jour. Rendez-vous compte que cela va jusqu'à monter tous les mois mes objectifs, même si je n'ai pas de photo à prendre, pour simplement faire fonctionner l'AF 5 minutes par objectif afin qu'il ne tombe pas en panne.
Je vous assure que mes vieux objectifs peuvent resté des années dans un tiroir et resservir comme au premier jour.

Ainsi je trouve que c'est très bien que Pentax ait continué à produire les Limited. C'est une bonne chose. On peut constater que d'anciennes optiques peuvent rester au top, pas seulement en qualité mais surtout à l'usage (qualité de fabrication, maniabilité) qui fait que nous avons plaisir à les utiliser ... et pourtant l'AF est par couplage mécanique.
Je ne sais pas où en seront dans 20 ans les superbes optiques avec stabilisation 4 axes, et AF de feu, en partie en plastique,  mais les Limited eux seront encore là, toujours vaillant et donnant encore autant de plaisir.

[OursDePyrene]

Ce que je regrette, ce n'est pas la bague de diaph, c'est qu'elle ne soit pas utilisée par le boitier. Un K1 qui aurait inclus la commande aurait été très sympa, un bon moyen de se démarquer de la concurrence en ayant une compatibilité à 100% avec les objectifs anciens.

En politique, on appelle ça du "rétropédalage"..
Grosbill a parfaitement et complètement apporté les éclairages nécessaires, sans doute mieux que je ne l'aurais fait. Donc un grand merci à lui..

Très franchement et amicalement, Spidermoon, essaie un K-1 pendant une semaine avec tous tes objectifs. Je suis persuadé que ton opinion va complètement changer.

[May]

Ce serait bien que tu lises "droit" et pas "en diagonale". Il ne me vient pas à l'idée de parler des autres constructeurs que Pentax si l'on ne m'y oblige pas. Au cas particulier, mon observation ne s'applique qu'au matériel Pentax : j'ai possédé (ou je possède encore) K-5, K-5IIs et K-3. Le K-1 les enfonce très largement malgré leurs immenses qualités. Je ne me permets pas de parler des autres marques.
Quant à traiter de "culs de bouteille" des objectifs au seul motif qu'ils sont anciens, ça me paraît relever, au choix, ou de la mauvaise foi, ou de l'ignorance. Je n'en cite que quelques uns : le 20-35 f/4, le 43mm f/1.9, le 31mm f/1.8... Il y en a bien d'autres. Il suffit d'un peu de bonne foi pour l'admettre.

Et merci à CarlJF de nous apporter son éclairage, qui confirme les prix que j'avais indiqués.

Si Pentax n'est pas mort, le "Pentax Bashing" non plus, hélas !

Désolé mais je ne pensait pas que tu comparais un 24x36 avec des aps-c, pourquoi pas des smartphones !!!!
Tu as raison le K-1 est le meilleur, mais chez pentax !
Je me suis mal fait comprendre, les culs de bouteille ce sont les modernes à vil prix que l'on peu se payer après l'achat du K-1.
Loin de moi de renier les optiques pentax "anciennes" et si tu jette des Zeiss merci pour l'adresse.
Messages fusionnés le 06 Avr 17 à 14:50

Bah, quoi qu'il arrive, ça ne me viendrait pas à l'idée de me pseudonymer May, surtout par les temps qui courent 

A titre de réciprocité zygonix, t'as trouvé ou ? Dans l'EMC ?
Messages fusionnés le 06 Avr 17 à 15:02

"Le souci des objectifs ancien, c'est qu'ils ne sont pas forcément adapté au numérique"J'ai moi-même essayé un Takumar A 28mm f/2.8 : c'est bien plus qu'honorable ! OK, on fait mieux aujourd'hui, mais à quel prix ?

[
[je sais : il a existé des bagues allonges qui comportent des contacts. Celles que produisait Pentax étaient hors de prix (j'en ai vu à 990€ !!!),

Ce n'est que mon avis, évidemment, mais je suis sûr que beaucoup le partagent. Et sinon, ce n'est pas bien grave, chacun a le droit d'avoir sa liberté de pensée (et pas forcément "de penser")




Messages fusionnés le 05 Avr 17 à 12:11
Il n'en existe plus guère, "tués" qu'ils ont été par les smartphones. On peut le regretter...ou pas !

Mais oui les diamants d'hier restent des diamants. Surtout pour imprimer en 10x15 ou regarder sur l'ordi.

Les bagues allonges pentax à contact à 990 € c'est indispensable avec le K-1 à 2300 c'est une question de standing !

Et surtout essaie "de penser" et accessoirement "de réfléchir", ce qui fait la photo c'est le photographe, à la condition d'avoir un apn correct.
Au plaisir de te lire

[Sh00t]

La bague de diaphragme peut devenir un point faible quand le système de ressort de crantage se relâche ou casse, ou qu'on modifie sa position par erreur quand on a de fines bagues de MAP ou qu'on attrape l'objectif au fond du sac.
Par ailleurs avec un objectif sans bague de diaphragme on est toujours en position "A", donc quand l'objectif n'est pas monté le diaphragme reste fermé ce qui évite que les lamelles se collent lorsqu'on les entrepose longtemps comme c'est parfois le cas avec les objectifs à diaphragmes qu'on a laissé en position grande ouverte.

Personnellement je n'aime que les KA (pas KAF), et si j'ai besoin de voir ce que va donner la PdC à l'ouverture que j'ai définie sur le boitier, j'utilise la gâchette de test de profondeur de champ (en tirant à fond la molette ON/OFF quoi), autrement appelée "prévisualisation optique/numérique" de nos jours.
Cette fonction existe depuis le Spotmatic M42 et à ma connaissance a toujours été maintenue par Pentax jusqu'à aujourd'hui, je trouve ça super (d'autant plus si on a des objectifs en monture K où on doit justement présélectionner le diaphragme).

D'ailleurs je ne sais pas si les marques concurrentes proposent un testeur de profondeur de champ sur toute leur gamme reflex comme le fait Pentax?

Sur ton K-S1 Spidermoon il semble qu'il faille obligatoirement associer cette fonction au bouton vert pour pouvoir l'utiliser, pas très sympa ça exclu la possibilité d'associer le bouton vert à autre chose en même temps.
Sur le K-S2 et autre entrée de gamme on peut l'associer indépendamment sur touche FX ou RAW/FX, c'est déjà mieux.
Mais je trouve que la gâchette sur K5/K3/K1 est vraiment le plus pratique et naturel, comme au temps de la gâchette qui existait sur les argentiques.

C'est pour ça que je trouve incompréhensible que Pentax n'en ait pas doté le KP et oblige à associer le testeur de PdC à une touche FX, régression à mes yeux.
Bon de toute façon le KP sans écran LCD supérieur n'est pas à mon sens un reflex de gamme expert, et sa poignée amovible et molettes verticales pas du tout ergonomiques (le rétropédalage n'a pas que du bon OursDePyrene  ).
Donc en gros il est loin d'être le remplaçant du K3 (heureusement) et ça promet un beau K3-III je pense (mais cher, déjà que le K-P est hors de prix je trouve).
Mais bon je m'éloigne du fil K-1 désolé...

[Zygonyx]

A titre de réciprocité zygonix, t'as trouvé ou ? Dans l'EMC ?

EMC comme En Marche la C......., non
C'est un pseudo issu d'un vécu personnel et qui serait un peu trop long à expliquer

[May]

EMC comme En Marche la C......., non
C'est un pseudo issu d'un vécu personnel et qui serait un peu trop long à expliquer

Pour moi EMC c'est Encyclopédie Médico Chirurgicale
Au plaisir de vous lire même si vous avez un pseudo qui me fait penser à une libellule ou une maladie mentale

[Gédéon]

Ça chauffe ici 

[Zygonyx]

En mai, fais ce qu'il te plaît 

[olilignan]

N'oubliez pas tu rester courtois et nous ne sommes pas dans une cour de récré,parfois je me demande si on a pas à faire à des gamins 

[alfa_delta]

EMC comme En Marche la C......., non
C'est un pseudo issu d'un vécu personnel et qui serait un peu trop long à expliquer

Ici, chez les plus braves des Gaulois (le grand Jules dixit), nous avions un célébrissime monsieur Zygo (un breton) qui faisait travailler les zygomatiques des téléspectateurs du royaume... 

Ceci dit, de l'autre côté de la Manche, on peut trouver des offres intéressantes pour Pentaxistes: le prix officiel du K-1 st de 1.999 £ mais on le trouve à 1.594 £ (= 1.863,73 €) chez Camkins Camera qui ne semble pas proposer des produits issus du marché "gris".
A vérifier?
Ce serait une bonne affaire comparé à nos 2.299 €...

[K7K5K3]

Hier je me suis enfin décidé d'installer l'appli "Image Sync" sur mon Smartphone, l'installation et la synchro iphone/K-1 se sont parfaitement déroulées.

Je ne voyais pas beaucoup l'intérêt mais hier au soir, en faisant des essais éloigné du K-1, j'ai surpris une scène que je n'aurai pas pu voir et shooter si j'avais été présent derrière l'appareil.
Du coup, je me dis que pour la photographie animalière, aucune présence humaine, ça pourrait aider ?

Je découvre encore des choses avec le K-1 !!

[OursDePyrene]

Hier je me suis enfin décidé d'installer l'appli "Image Sync" sur mon Smartphone, l'installation et la synchro iphone/K-1 se sont parfaitement déroulées.

Je ne voyais pas beaucoup l'intérêt mais hier au soir, en faisant des essais éloigné du K-1, j'ai surpris une scène que je n'aurai pas pu voir et shooter si j'avais été présent derrière l'appareil.
Du coup, je me dis que pour la photographie animalière, aucune présence humaine, ça pourrait aider ?

Je découvre encore des choses avec le K-1 !!

Je l'ai fait aussi depuis quelques jours. C'est particulièrement efficace  (et discret tout à la fois), et très nettement supérieur à la télécommande sans fil habituelle. On peut régler de nombreux paramètres. Reste à tester la portée réelle efficace de ce wi-fi.

[Ptitboul]

Hier je me suis enfin décidé d'installer l'appli "Image Sync" sur mon Smartphone, l'installation et la synchro iphone/K-1 se sont parfaitement déroulées.

Je ne voyais pas beaucoup l'intérêt mais hier au soir, en faisant des essais éloigné du K-1, j'ai surpris une scène que je n'aurai pas pu voir et shooter si j'avais été présent derrière l'appareil.

Le bon côté pour la mise au point, c'est qu'avec l'écran tactile du smartphone on peut demander à l'autofocus de faire la mise au point où on veut.
Le mauvais côté, c'est qu'on ne peut pas faire de mise au point manuelle : il n'y a pas de flèches disant de faire le point un peu plus près ou un peu plus loin.