HD PENTAX-D FA 24-70mm f/2.8 ED SDM WR

[Choupinou]

D'après Focus-Numérique, le tout nouveau Nikkor AFS-S 24-70/2,8 VR est une déception et il ne reçoit pas de "Recommandé". Test à lire ICI

D'après eux, le dernier Tokina et le Tamron (donc le Pentax ?) font mieux.

[MouLaG Ôfr]

Même constat dans Chasseur d'Images de décembre 2015 : cote technique 3/5 cote coup de coeur 2/5
Trop cher, trop lourd, qualités optiques insuffisantes et en retrait par rapport au modèle précédent (distorsion et aberrations  chromatiques explosives)

Bilan des mesures : ... Que s'est-il passé pour qu'un tel objectif, vitrine technologique de la marque, avec lequel on est amené à réaliser l'essentiel de ses photos, soit aussi moyen ? Vu le prix on ne peut tolérer aucun défaut. La concurrence fait presque aussi bien et pour moitié moins cher.
Conclusion : 1000€ supplémentaires pour une stabilisation et un léger gain dans les angles à longue focale : c'est cher payé. Quelle déception !

Pour rappel, le prix est de 2.500 € 

[OursDePyrene]

Même constat dans Chasseur d'Images de décembre 2015 : cote technique 3/5 cote coup de coeur 2/5
Trop cher, trop lourd, qualités optiques insuffisantes et en retrait par rapport au modèle précédent (distorsion et aberrations  chromatiques explosives)

Pour rappel, le prix est de 2.500 € 

ça relativise les choses pour qui pense que le 24-70 Pentax est trop cher à 1299€...

[Edamuas]

C'est pas bien de se moquer des autres !

[MouLaG Ôfr]

Ce n'est pas forcément mieux ailleurs, il faut le rappeler de temps en temps   

[Gin.net]

Le pire, c'est que même si c'est une mauvaise série et qu'ils rectifient le tir par la suite, leur objo a une réputation pourrie à présent  C'est le genre d'erreur qui coûte cher commercialement.

[alfa_delta]

Le pire, c'est que même si c'est une mauvaise série et qu'ils rectifient le tir par la suite, leur objo a une réputation pourrie à présent  C'est le genre d'erreur qui coûte cher commercialement.

Va raconter cela à ceux qui crient sur tous les toits que Pentax est mort parce qu'ils ont repoussé la commercialisation du 70-200 mm...

[Gin.net]

Attendons de voir les tests Chasseur d'Image et Focus Numérique qui nous montrerons s'il est à la hauteur de la concurrence.

[pierrot73210]

Le pire, c'est que même si c'est une mauvaise série et qu'ils rectifient le tir par la suite, leur objo a une réputation pourrie à présent  C'est le genre d'erreur qui coûte cher commercialement.

Tiens, ça me rappelle l'histoire d'un certain DA* 16-50/2.8...

[OursDePyrene]

Tiens, ça me rappelle l'histoire d'un certain DA* 16-50/2.8...

Excellent quand il n'a pas de souci SDM !
Messages fusionnés le 23 Jan 16 à 01:37

C'est pas bien de se moquer des autres !

C'est sans doute mieux quand des Pentaxistes viennent "basher" Pentax ? Allons Allons : il est moins douloureux de tenir le fouet que de goûter à ses lanières ! 

[pierrot73210]

Excellent quand il n'a pas de souci SDM !

Il parait oui.
Mais j'ai le souvenir qu'à sa sortie il avait été très décrié pour des raisons optiques et son rapport qualité/prix. Pentax avait certainement rectifié le tir mais j'avais surtout retenu (et je doute d'être le seul) qu'il avait eu des soucis... ;)

[PKb]

le 16-50 traine une mauvaise réputation... de ses débuts.

la cause exacte des problèmes est connue par Pentax et par le SAV. le problème a été rectifié en production et depuis, tous les 16-50 construits après 2009 sont exempts de ce problème de qualité.
par contre :
- il existe encore des magasins qui ont quelques exemplaires de l'ancienne fabrication (c'était vrai encore début 2015, j'espère que c'est plus le cas).
- les 16-50 qui entrent en SAV pour ce problème SDM sont tous issus de la première fabrication. mais soit ils tombent en panne tardivement. soit le malheureux acheteur l'a acheté après 2009, en se faisant refiler un vieux.
- les 16-50 réparés, à de rares exceptions, fonctionnent parfaitement.


le 24-70 ne semble pas souffrir des mêmes problèmes. du moins, rien qui ne soit encore remonté. il est vrai que pour le moment, cet objectif n'est pas top des ventes, ce qui est logique vu que ce n'est le "standard" pour un APS-C. mais il se vend gentiment, surtout à des utilisateurs qui souhaitent étaler les achats. sortir 4000€ pour un FF et un objectif de qualité en une fois, c'est pas pour tout le monde. mais sortir 1400 puis 2500, nettement plus.

reste la question de la supériorité du tamron sur le Nikkor... les tests semblent montrer que c'est le cas. donc, le pentax devrait être, optiquement parlant, supérieur à son équivalent Nikkor (surtout que la qualité optique a été revu à la hausse par le cahier des charges Pentax).
attendons un test objectif et chiffré (très affectionné par nombre d'utilisateurs même si ils ne comprennent pas grand chose) pour en décider  

[MouLaG Ôfr]

Il parait oui.
Mais j'ai le souvenir qu'à sa sortie il avait été très décrié pour des raisons optiques et son rapport qualité/prix. Pentax avait certainement rectifié le tir mais j'avais surtout retenu (et je doute d'être le seul) qu'il avait eu des soucis... ;)

Une réputation cassée, à juste titre, comme ça, ça ne se récupère jamais 

Idem pour le nouveau 24-70 Nikon à très cher et pas très bon et trop lourd et à la qualité optique douteuse   

[Giom]

Toujours pas d'essai détaillé de cet objectif dans la presse specialiée. Vaut-il vraiment les 1300€ demandés ? Qu'en pensez fasse au Sigma 24-70 vendu 400€ moins chere ?

[PKb]

pas testé le Sigma. par contre j'utilise le 24-70 et c'est un objectif de grande qualité, quelque soit le boitier.

[SPentaxQR]

Qu'en pensez fasse au Sigma 24-70 vendu 400€ moins chere ?

Et au Tamron 28-75 vendu 1.000 euros de moins ?

[Grosbill01]

Toujours pas d'essai détaillé de cet objectif dans la presse specialiée. Vaut-il vraiment les 1300€ demandés ? Qu'en pensez fasse au Sigma 24-70 vendu 400€ moins chere ?

Je n'ai aucun de ces 2 objectifs.

Par contre, il existe un moyen de les comparer.
Sur DxOmark, il suffit de sélectionner les 2 objectifs et de les comparer sur un même capteur, celui du D810.
Cela ne t'indiquera pas la véritable valeur de la version Pentax mais te comparera le Sigma par rapport à la version initiale du Tamron.
Le Tamron 24-70 semble meilleur que le Sigma 24-70 et le Tamron 28-75 (lien).

[SPentaxQR]

Par contre, il existe un moyen de les comparer.

Oui, faire la même photo avec un Tamron 28-75 et un Canon 24-70 L II et t'apercevoir qu'au centre, le Tamron est meilleur que le Canon 5 fois plus cher et qu'il fait jeu égal sur le reste de l'image à partir de f4.

[Giom]

Je n'ai aucun de ces 2 objectifs.

Par contre, il existe un moyen de les comparer.
Sur DxOmark, il suffit de sélectionner les 2 objectifs et de les comparer sur un même capteur, celui du D810.
Cela ne t'indiquera pas la véritable valeur de la version Pentax mais te comparera le Sigma par rapport à la version initiale du Tamron.
Le Tamron 24-70 semble meilleur que le Sigma 24-70 et le Tamron 28-75 (lien).

Sauf que le Tamron 24-70 n'existe pas en monture K.
C'est quand même étonnant de ne voir que très peu de tests/comparatifs sur le Pentax 24-70 non ?

[Grosbill01]

Sauf que le Tamron 24-70 n'existe pas en monture K.

Et il n'existera jamais !

Par contre, pour un même boîtier - ici, le D810 ayant le même capteur que le K-1 - la version Tamron est meilleure que les 2 autres.
Si on formule l'hypothèse que la version Pentax ne sera pas moins bonne que la Tamron alors on peut conclure qu'elle sera meilleure que les 2 autres. Ceci répond à la question initiale.
Je sais qu'il est osé de croire que la version Pentax du 24-70 est meilleure que la version initiale Tamron. Cela s'appelle la foi.

C'est quand même étonnant de ne voir que très peu de tests/comparatifs sur le Pentax 24-70 non ?

Ce zoom a été principalement conçu pour un Pentax FF, il est logique que si un test doit être fait, il se fasse avec le K-1 définitif (et non une pré-série).
Gageons qu'à la sortie du K-1 au printemps prochain, on voit fleurir beaucoup de tests/comparatifs du couple K-1/24-70mm.
Personnellement j'attendrai le test de Chasseur d'image pour me faire une opinion raisonnée.