choix du K3 II

[yann ammar]

Re bonjour, je suis en train de choisir mon premier boitier, et j'ai été séduit par la fonction Astrotracer du K3. j'ai vu des photos sur un site en anglais ça m'avait l'air pas mal. Et puis en regardant le test de montée dans les ISO du K3 je m'apperçois qu'il est un peu pourri je mets les photos de comparaison pour vous montrer par rapport au KS-2 qui est moins récent:

le K3


et le KS2


la différence est flagrante, après ce sont des tests poussés au max, je me demandais est-ce que dans la pratique pour capturer des étoiles ça jouera beaucoup?
je trouvais ça un peu paradoxal un boîtier qui suit le mouvement de la terre, mais qui fait des photos moches dans l'obscurité.

Après en ce qui concerne le pixel shift je ne l'utiliserai quasiment jamais, si vous me dites que l'astrotracer est juste un gadget et qu'il vaut mieux privilégier la tenue en ISO, ça me fera faire des économies.

merci

[Gin.net]

Je ne suis pas experte en photos d'astro, mais je doute fortement que ce type de photo se prennent en haute sensibilité.

Les hautes sensibilités sont intéressantes en photo de nuit de sujets mouvants, quand tu ne peux pas de permettre de diminuer trop la vitesse sous peine d'avoir une photo avec un flou de bougé.

Je n'ai pas étudié la question, mais l'astro-tracer ne sert-il pas justement à déplacer légèrement le capteur pour suivre le mouvement des étoiles tout en ayant le boîtier fixe ? Donc en pose longue, donc en basse sensibilité. Sinon je n'en vois pas l'intérêt.

[Gko]

déjà je ne me fierais pas a ces tests pour faire mon choix : tes samples d'images ne sont pas fait au même rapport de grossissement. Donc le bruit est forcément plus visible sur les samples du K3II.

Ensuite comme dit Gin.net, sans être spécialiste, quand tu fais de la photo de nuit, il me semble qu'on fait des pauses longues.Lors des pauses longues l'interêt et de rester bas en iso pour conserver une belle qualité d'image.

[yann ammar]

oui ce que vous dites est très logique, ne pas obscurcir l'image, déjà qu'il n'y a pas beaucoup de lumière a capter.
mais après avoir lu beaucoup de forums sur le sujets, les photographes se mettent en général au dessus de 1600 ISO mais je pense que c'est parce que les prises prennent jusqu'à 5 mn, avec effectivement le capteur qui suit le mouvement. peut être qu'en ISO 100 en prenant sur 5 minutes l'image serait beaucoup trop blanche avec la pollution lumineuse et tout.

[Gko]

je comprends ton raisonnement mais je pense que tu te trompes.

A valeur d'ouverture égale de l'objectif :

5 minutes à 100 iso fera une image moins blanche que 5 minutes à 1600 iso ! Plus tu montes en iso, plus tu fais "rentrer" de lumière sur le capteur.

[spidermoon]

Pour se faire une idée des performances du capteur, le mieux est de télécharger des raw des deux boitiers et de faire toi même le développement. J'ai le KS1, qui a le même capteur que le KS2 et celui-ci est vraiment bon, à condition de l'associer à des objectifs de haute volée.
Si tu n'a pas besoin des 24mpx du K3, de sa construction plus solide, ni du pixels shift, du double lecteur de carte, de l'écran LCD sur le dessus, le KS2 se trouve souvent en promo sur Amazon, et avec l'unité gps, il fait aussi traceur astronomique. Le KS2 a pour avantage un écran orientable et le flash intégré. Les raws du K3 sont en 14bits, ceux du KS2 en 12bits, mais je ne sais pas si cela fait une grande différence.

Je préfère ce site pour les tests, bien plus complet :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3-ii/pentax-k3-iiA7.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k-s2/pentax-k-s2A7.HTM

Le comparometer sur le même site : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Pour les raws c'est ici :
http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k3_ii_review/sample_images/
http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_ks2_review/sample_images/

[yann ammar]

merci pour les explications et pour les raws aussi j'ai passé la matinée a les chercher

[SPentaxQR]

+1 pour les faibles iso en astrophotographie.

On se met à 100iso et en pose longue mais pas trop car 5mn de pose, et les étoiles sont des traits.

Si tu as lu qu'il faut se mettre à 1600 iso pour faire une photo astro, c'est que tu as lu des âneries.

Il faut surtout un objectif avec une grande ouverture (f1,7 ou f1,4 50%, plus lumineux que le f1,7) et rester à PO avec map à l'infini

[Gin.net]

On se met à 100iso et en pose longue mais pas trop car 5mn de pose, et les étoiles sont des traits.

N'est-ce pas justement l'intérêt de l'astrotracer du K-3 II, de compenser le mouvement des étoiles par un déplacement du capteur ?

ASTROTRACER

Le suivi astronomique facile pour photographier les étoiles

Couplée au mécanisme de stabilisation SR intégré au boîtier, cette fonction permet le suivi et la photographie faciles des corps célestes tels que les étoiles. La latitude obtenue par le GPS et la position du boîtier (inclinaison horizontale et verticale et orientation) détectée par le capteur magnétique et le capteur d'accélération sont utilisées pour calculer le mouvement des corps célestes. La synchronisation du capteur CMOS sur ce déplacement permet de capturer les étoiles sous forme de points et non de traînées lumineuses même en cas d'exposition prolongée.



* Assurez-vous d'utiliser un trépied pour stabiliser entièrement l'appareil.
* Veuillez procéder à un étalonnage précis avant la prise de vues.
* La fonction ASTROTRACER ne peut être utilisée dans certains modes de prise de vues, dont Intervallomètre et Interval Composite.

Pour le K-S2, il faut le capteur GPS en option pour faire ça.

[SPentaxQR]

N'est-ce pas justement l'intérêt de l'astrotracer du K-3 II, de compenser le mouvement des étoiles par un déplacement du capteur ?

Certes mais pas sur un temps très long car sur quelle "distance" le capteur va se déplacer ? 1/10 de mm, guère plus je pense.

[Gin.net]

Sur la page de présentation, il y a une photo avec un temps de pose de 180s. D'après le mode d'emploi, c'est Bulb ou exposition minutée de 10 secondes à 5 minutes

[Phil22140]

[...]
Si tu as lu qu'il faut se mettre à 1600 iso pour faire une photo astro, c'est que tu as lu des âneries.
[...]

euh tout dépend de ce que tu veux faire, pour la voie lactée, il me semble que cela est nécessaire même de monter en sensibilité ;)
j'étais même à 6400 quand j'ai fait les miennes    mais c'est pas mon domaine de prédilection

[Gin.net]

Avec astro tracer ou sans ? parce que si le capteur compense le mouvement des étoiles, tu peux faire une pose plus longue et donc baisser la sensibilité

[phoenix1366]

pour  la voie lactee effectivement  tu monte en iso , avec des pose ne depassant pas  les 20 seconde il me semble

ce photographe l explique dans sa video
https://www.youtube.com/watch?v=p7dgj9t3XLU

[Phil22140]

sans astro tracer... j'ai juste testé un voie lactée et effectivement comme le dit phoenix j'avais vu un tuto qui disait montée en iso et pose pas trop longue (en APSC maximum 300/focale pour pas avoir d'étoile qui bougent)

[bbert]

Même choses, les rares voies lactées réussies sont celles que j'ai faite à 1600 iso, les autres, le temps de pose est trop long, on perd en piqué de la voie lactée, après, je n'ai aucune expérience en astro tracer 

[Gin.net]

Une petite recherche sur flickr (pentax+astro+tracer) donne une idée des résultats en fonction des temps de pose et sensibilité. Je vois surtout des sensibilité de l'ordre de 400 à 1600 iso avec des temps de pose entre 1 et 3 minutes.