tamron 70-200 et AF :/ remplacement par un autre objo?

[kalinka305]

bonjour
J'ai un tamron 70-200 2.8 et je vois que ici beaucoup de monde en est content. moi c'est pas vraiment le cas. Je m'explique
ok, qualité d'image est plutôt pas mal.
mais l'AF, il est a la ramasse quoi. en plein soleil, passe encore. mais 8h du matin ou 17h30 le soir en octobre, ou temps bien couvert, rien. il est lent, très lent. il tape souvent a coté, quand encore il arrive a taper quelque part.
Je pratique la photo équestre, parfois sur le cross donc il peut y avoir des éléments extérieurs au cavalier/cheval, bien plus qu'en carrière par exemple.
donc, est il possible de le mettre a jour? sinon, par quoi le remplacer? 60-250 F4 pentax? 70-200 sigma? 70-200 2.8 pentax? oui ce dernier est très très cher, mais si ya que celui la qui déchire tout le monde en AF... Le truc, c'est qu'a investir 1500/2000 euros dans un objo, il a intérêt a avoir un AF de folie, car quand je vois ce que sort un D3S nikon couplé a 70-200 VR1, ou un 1D4 +100-400, l'envie me prend de changer de marque...
pour mes réglages, je suis en AF-C, je file mon sujet, 1/800 eme mini, F2.8 à f4, iso auto. j'ai essayé en auto sur tous les collimateurs, sur une plage centrale, et sur le collimateur central uniquement.

Merci de vos réponses.

[bbert]

bonjour
avec quel boitier tu travailles ?

[kalinka305]

bonjour. AH mince j'ai pas précisé, je l'ai mis uniquement dans la présentation des membres.
sur un K5 et un K3. je sais que l'AF du K5 est pas fameux alors je le garde en deuxième boitier pour d'autres utilisations que le sport.

[bbert]

et sur le K3, tu as bien mis le suivi de l'AF en priorité FOrte (menu C-3-18-4). Je trouve le maintient et la prediction bien faite sur le K3, mais avec un 50-135.
Je ne connais pas cet objectif, mais il me semble bien que c'est sa réputation, la lenteur.
Je ne sais pas où tu te trouves, si par chance, tu peux aller sur Paris, il y a une boutique déidée à Pentax où tu pourras essayer le Pentax.

Après, je ne connais pas non plus le K1, mais il me semble effectivement que si tu veux t'orienter vers de la photo sport, mieux vaut partir vers nikon, qui reste le maître en la matière.

Quel autre objectifs as-tu ? Tu peux essayer avec d'autres, tu sauras alors si c'est uniquement l'objectif.

[kalinka305]

je viens de trouver effectivement ce menu "priorité AF forte". a tenter.
en autre objo, j'ai le 16-50 DA* (qui fait des siennes  ), le 50-200 pentax (pour voyager c'était moins lourd, et l'Af, j'ai testé, c'est un peu idem... mais sur un objo nettement moins haut de gamme pour le coup que ce que promet le tamron, donc logique?), un 50mm f1.8, un 18-55 de kit et un 50 F2 argentique.

je suis déjà allé a la boutique a paris en effet, j'avais pris le 50-200 d'occas justement juste avant de partir en voyage. j'avais regardé vite faire le 70-200, mais pas testé.
une boutique de location le propose, mais entre 84 euros de location + presque 40 euros entre l'assurance et le transport... ca pique deja pour plus rien avoir a la fin de la location, argent que je pourrais mettre ailleurs.

[bbert]

L'avantage de cette boutique c'est que ce sont des passionnés qui comprennent bien l'importance de tester, ils sont assez tolérants et acceptent de laisser plus que 2 minutes, le temps de faire un suivi d'un passant, cyclistes ou autre.

Après, niveau réactivité, les objets avec motorisation par le boîtier sont toujours un plus lent que ceux avec moteur intégré.
Reste à bien étudier : est-ce que ce qui pêche c'est la difficulté à la mise au point
Ou est-ce que ce qui pêche c'est le taux d'erreur de MAP .
A quelle ouverture es-tu ?

[bbert]

Il faut savoir que les collimateurs centraux sont efficaces que jusqu'à F 2,8 . Au-delà ils perdent de leur efficacité.

Le maître en la matière restera Nixon, avec 51 collimateurs et suivi 3D efficace.... mais franchement faut être sérieux, vu le prix des machines, on ne peut pas reprocher à Pentax de ne pas faire pareil... on voit le prix de développement de tels modules

[kalinka305]

comment ca, a partir de 2.8 ca ne sert a rien d'etre en spot central en fait? a F4 par exemple? Je suis entre 2.8 en conditions difficiles a F4/5.6 en conditions lumineuses.
pour nikon, c'est bien ca le probleme. est il utile d'aller mettre 2000 euros chez pentax pour ne pas être pleinement satisfait... ? alors qu'un D3S se trouve dans les 1200 euros, et un 70-200 VR1 dans les 1000...

pour les erreurs je dirais les deux. il suffit que le cheval bouge vers la droite mais également vers moi en meme temps... bah le tamron ajuste pas assez vite ou ajuste pas la map au fur et a mesure que le cavalier avance. en plein soleil en carrière je sors ca
je me suis dit que avec les images ca serait plus parlant.










ca me parait pas trop degeux comme technique.

et le WE dernier... toujours la meme technique, je file mon cavalier, mais qui ne se déplace pas que sur l'axe horizontal de l'image...

un beau tronc bien net... :/


allez savoir pourquoi ma qualité est en plus bien pourrie... je dois pas être a plus de 1600 iso...


allez pouf, encore a coté

[Gin.net]

Difficile de dire quoi que ce soit sur des photos sans exifs... 

comment ca, a partir de 2.8 ca ne sert a rien d'etre en spot central en fait? a F4 par exemple? Je suis entre 2.8 en conditions difficiles a F4/5.6 en conditions lumineuses.

Non, on parle de l'ouverture max de l'objo, pas de l'ouverture lors de la prise de vue. Les mesures sont faites par l'appareil à pleine ouverture.

Il faut savoir que les collimateurs centraux sont efficaces que jusqu'à F 2,8 . Au-delà ils perdent de leur efficacité.

J'avoue ne pas avoir très bien compris ce que tu veux dire par là Bbert ?

[bbert]

Sur des objos moins ouvrant, de type f4, la mesure se veut moins efficace. Je crois que Nixon a fait des collimateurs à f5,6, ou F8, mais sinon, 2,8 reste la valeur type.

Mais pour en revenir au sujet, il faut réessayer avec le suivi au max, et si le pb persiste, comme le rappel Gin, des photos avec les Exifs permettront de mieux t'aider.
J'ai fait une fois quelques prises pour le club de ma belle-sœur, mais en CSO, donc j'ai fait les MAP à la main, en passant d'obstacles en obstacles ça a permis la rafale, j'ai eu quelques pertes mais raisonnables.

[kalinka305]

Alors j'en ai sorti avec des iso, qui sont plus probantes.
100mm f3,2 iso 2500 1/1000


pour la dernière que j'ai posté au dessus, 200mm iso 800 1/1000 F4



et la rafale sur le CSO... non ca va pas être possible, ya un seul moment a capturer, donc les 3 avant et les 3 après, ca sert a rien de les déclencher...

[bbert]

Pour la rafale, je suis étonnée , j'avoue que je ne serais pas reconnaître le moment, à 1/8 de seconde pour déclencher. La rafale permet d'avoir 8 images sur la seconde où se situe l'acmée du saut, c'est pour moi l,assurence d'avoir la posture qui marque.

Niveau AF, le boîtier à fait son job. L'AF fonctionne par mesure de contraste, et le point le plus contrasté se trouve bien au niveau des barrières. Là où tu étais distante, tu peux passer en manuel, avec une ouverture plus fermée de type F8.
Après, puisque tu as pu comparé avec les deux boîtiers que tu envisages, il est intéressant de comparer les statistiques : combien de ratée sur le total de prise, et de voir avec les deux autres boîtiers.

Niveau technique pure, à 1/640 , tu as le mouvement bien figé, et tu gagnes deux diaph, cela permettre une plus grand tolérance quant aux léger décalages de MAP liés à un mauvais suivi

[kalinka305]

je suis en plein papiers pour passer pro, j'ai deja un centre équestre en vu pour faire ses concours et vendre sur place les photos. quand on est sur site comme ca, le photographe shoot carrément en JPG, passe la carte a quelqu'un qui la vide sur un ordi et balance direct sur écran pour client à imprimer sur place. en 20 ans de concours en tant que cavalier, pas un seul photographe n'a sorti a l'écran des rafales de mes obstacles "pour être sur". et je vous assure qu'il n'a pas pris non plus le temps de trier a 30 partants a l'heure X 6 photos par cavaliers.

un gars était a coté de moi le WE dernier, avec un D810, pourtant pas du tout typé sport, avec un 28-300, donc pas une optique de malade non plus... et il n'avait aucun probleme a suivre son cavalier...

quand aux diaph, des photographes expérimentés dans ce domaines m'ont tous conseillé d'ouvrir fort pour détacher le sujet du fond qui est souvent moche je dois l'admettre en concours... donc comment font il... quand a attendre a l'obstacle que le cheval arrive, testé pendant des années, j'ai jamais eu quelque chose de nickel. mes résultats ne se sont améliorés que quand j'ai commencé a attraper mon sujet a l'AF quelques foulées avant l'obstacle.
je suis peut être utopiste, mais non, je ne veux pas de déchets. je shoote 6 photos par cavaliers, sauf erreur de cadrage de ma part, je ne tolère pas de déchets (puisque en plein soleil je n'en ai pas, ou max 10%) j'ai deja sorti 85 photos nickel en 30 min de shoot sur 1 seule épreuve, je cherches la solution pour obtenir la meme chose quelques soient les conditions climatiques et lumineuses en fait. Je suis exigeante, je veux pouvoir voir la marque de la botte du cavalier sur un crop 100%, même pas temps gris. Est ce que pentax est vraiment a même de me satisfaire si je me finance un 60-250* ou un 70-200* . Parce que le budget est conséquent tout de même et autant j'arriverai toujours a faire du mariage avec n'importe quel marque, autant le sport j'ai l'impression que certains sont plus avancés que d'autres.

[Gin.net]

Si tu veux faire de la photo de sport en activité professionnelle... je ne suis pas sûre du tout que Pentax soit le bon choix. La référence pour l'AF dans ce cas, c'est Nikon.

[bbert]

+ 10000000000
Si tu passes en pro, alors pourquoi tu te poses la question ? Si tu as des exemples de types qui ont tout nickel de suite, avec une PO, alors tu as déjà ton test 

[Phil22140]

Je plussoie, pour le sport les boitiers référence sont chez Nikon (et Canon pour pas froisser les rouges)
un AF prédictif efficace et une rafale de malade  ;)

[kalinka305]

Bon, si meme des pentaxistes renoncent a me conseiller du pentax... on va partir chez les jaunes... 

attention, vente massive de matos qui arrive pour pentax 

[Phil22140]

C'est pas qu'on déconseille du Pentax, c'est qu'on est réaliste
Pour l'instant le sport n'est pas la spécialité de pentax, l'esprit Pentax est ailleurs (je ne peux en dire plus il y a un concours en ce moment sur ce sujet )

[dardi]

Je suis la conversation de loin mais là c'est clairement le type de photos où il n'y a pas besoin d'Af.
Tu fais la mise au point sur le passage obligé (bouton AF) et tu rafales (ou non).

[kalinka305]

lors la...non. des pros de photos équestre j'en ai vu un paquet... puisque je suis cavalière de concours depuis 20 ans. deja pas de rafale, un seul moment est important, la demi seconde plus tard, on en a rien a secouer, tant pis si c'est net. les pro sur terrain shoote en JPG, donnent les cartes a quelqu'un qui balance sur écran pour vendre sur place, sans traitement... et sans tri. Et pas une seule fois je n'ai vu les 10 phases de mes sauts sur leurs écran... ya 6 photos par cavaliers, 2 sur le plat, 4 sur des obstacles de 3/4 avant, c'est du classique, et ca marche, et ca se vend. pas de flou de mouvement également, peut être que ca plait a certains photographe, mais un cavalier, il veut pouvoir voir la marque de sa guetre ou le vernis rose a paillette qu'il a mis sur le sabot de son cheval. et TOUT les pro qui sont sur des grosses compet, qui arrivent donc avec 10000 euros de matos (je suis gentille quand je dis ca car au dernier concours ca avoisinait plutôt les 15000 pour certains, genre 2XD4S + 200-500 nikon + 70-200 nikon), j'ai jamais entendu la rafale se déclencher, ou alors dans l'eau a la limite quand y'a pas d'obstacle. en plus on suit le cheval 2/3 foulées avant. le passage sur la barre, j'ai essayé des années ca n'a jamais fonctionné a 2.8, a F8 peut être mais merci la montée en iso. un pro m'a dit de suivre, comme si je filais, et depuis ca marche nettement mieux. mon probleme n'est pas sur la technique ou meme de jour, mais que le couple ou l'objo qui ne suit pas le rythme des que les conditions lumineuses ne sont pas excellentes.