Téléobjectifs 2016

[Pukeko]

Bonjour à tous !

Ca fait un bon moment que je ne suis pas venue  !

J'ai fait attention de rechercher ma requête avant de créer un nouveau post, mais rien de neuf depuis plus d'un an sur le sujet, du coup je me permets de relancer ce topic :
Quel téléobjectif pour un K3 ?

J'ai un peu de tout : un sigma 10-20mm / un sigma 18-35 f1.8 / un pentax 35mm / Un pentax 50mm et un tamron 90mm

Je cherche un télé pour faire de la photo de paysage et d'animaux. Du coup pas un truc qui pèse 5 kilos, mais j'ai un budget confortable.

Auriez vous une idée ?

J'ai beaucoup tourné, mais sans vraiment trouver quelque chose, car il y a je trouve beaucoup de possibilités et je suis un peu paumée...

J'ai en ligne de mire :
PENTAX 60-250mm f/4 SMC SDM (IF) ED (j'ai peur que ce soit trop lourd et impossible à utiliser sans trépied)
PENTAX 55-300mm f/4.5-6.3 ED PLM WR RE Noir  (beaucoup beaucoup moins cher)
PENTAX 70-200mm f/2.8 ED DC AW Noir
TAMRON 70-200mm f/2.8 Di Pentax
SIGMA 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary Pentax

Et pourquoi pas une focale fixe ?
PENTAX 200mm f/2.8 ED (IF) SDM


Voilà voilà... qu'en pensez vous ?

Merci beaucoup ! (et si un post déjà sur le sujet m'aurait échapé, toutes mes excuses)

[OursDePyrene]

Bonjour
Les objectifs que tu cites, ont tous d'excellentes qualités... avec un bémol, tout de même, pour le Sigma 18-300 (les zooms à grande amplitude sont rarement excellents).
Mais vouloir à la fois faire du paysage et de l'animalier avec un téléobjectif, c'est une sacrée gageure ! L'animalier demande de très longues focales (300mm et au-dessus) tandis que le paysage s'accommode mieux d'un grand angle (moins de 50mm généralement). Après, c'est vrai qu'on peut faire du paysage au 300mm...si on est placé très loin, qu'on peut mettre l'objectif sur pied et qu'on n'est pas forcément très exigeant sur la mise au point. On peut faire de l'animalier aussi avec un grand angle : par exemple pour examiner les dents d'un hippopotame...   Mais pour shooter un aigle en vol...
Personnellement, quand je pars en voyage, je n'emporte qu'un 28-75 (pour FF) voire un 16-50 (pour APS-C) pour le paysage et le 55-300 pour tout le reste (qu'on peut utiliser au moins partiellement en FF en croppant en post traitement....ou pas !).

[Pukeko]

Merci !

Oui je n'ai pas précisé, mais un télé pour le paysage, c'est pour des détails, sinon effectivement c'est pas le top  ;)

[geniegn]

200 2.8 le plus polyvalent et qualitatif. J'ai réalisé de beaux clichés de nuages et montagnes au 300 f/4 ;)

[Hermès]

Ma réponse est toujours la même dans ce type de question, 1° établir son budget - 2° tu voudrais paysages et animaux, ce qui devient plus complexe - Quels animaux - quelle distance moyenne pour ceux ci - quelle luminosité rencontres tu ?
Ce qui revient à dire un télé de puissance moyenne (300mm) , ouverture si possible de 2,8 , le poids as toi de regarder leur descriptions. Lorsque tu auras établi le choix, reste a parcourir les marques qui donnent le type choisi et de faire ton choix. Il est difficile de donner le bon conseil, si ce n'est que se baser sur son matériel propre, mais qui n'est pas spécialement dans le même emploi, ni conditions . EX: Un 18/300 est bien mais les ouvertures sont variables suivant la focale
Un 70/200 est bien ouverture fixe idéale, mais 70 n'est pas toujours l'idéal pour un paysage
Donc à toi de bien étudier le tout pour ne pas être déçue

[Pukeko]

Ma réponse est toujours la même dans ce type de question, 1° établir son budget - 2° tu voudrais paysages et animaux, ce qui devient plus complexe - Quels animaux - quelle distance moyenne pour ceux ci - quelle luminosité rencontres tu ?
Ce qui revient à dire un télé de puissance moyenne (300mm) , ouverture si possible de 2,8 , le poids as toi de regarder leur descriptions. Lorsque tu auras établi le choix, reste a parcourir les marques qui donnent le type choisi et de faire ton choix. Il est difficile de donner le bon conseil, si ce n'est que se baser sur son matériel propre, mais qui n'est pas spécialement dans le même emploi, ni conditions . EX: Un 18/300 est bien mais les ouvertures sont variables suivant la focale
Un 70/200 est bien ouverture fixe idéale, mais 70 n'est pas toujours l'idéal pour un paysage
Donc à toi de bien étudier le tout pour ne pas être déçue

Justement c'est le problème, je ne sais pas trop ce que je veux ! Je pense que je l'utiliserai surtout pour des plans serrés en montagnes (donc pour du paysage). Je cherche un af assez rapide et un beau piqué... (comme tout le monde quoi). Mais j'ai aussi envie de débuter en photos d'animaux (mais à part mon chien pour l'instant je ne m'y suis jamais frottée). je vais pas mal voyager en 2017 (dans des pays froids) et c'était donc pour moi l'opportunité de m'y mettre. Donc en gros un objo polyvalent, mais pas besoin d'une trèèèès grande ouverture, je ne compte pas m'en servir de nuit... (quoi que ??)

Bref, comme je disais plus haut, je ne sais pas ce que je veux ! 

[Electro35]

On va te guider par élimination!

Tu as de quoi faire du paysage à gogo donc:

Le Tam 90 ? tu l'a déjà utilisé hors macro? pour du portrait, de l'animalier (chien, chat, oiseaux...)? t'en penses quoi?


Si tu vise un télé confortable et polyvalent sans spécialement de la super ouverture je ne vois que les Sigma 50-500 et compagnie en occase  ou meilleur et plus compact le PTX 60-250   

Avec le K3 et ta marge de Mpix le 60-250 devrait être "léger" et te donner des images de qualité.
Les super 18-300 etc oublie! c'est de l'optique pas chère pour tourisme. J'ai pas dis qu'on ne peux pas faire de belles photos avec, mais il faut vraiment connaître leurs limites et défauts pour en tirer le meilleure.


Voilà mon avis, ca reste ta décision!

[CarlJF]

Bref, comme je disais plus haut, je ne sais pas ce que je veux ! 

Effectivement! C'est pas évident! Chacun représentant un compromis différent...

Ceci dit, puisqu'on parle de nombreux voyages, il faut vraiment se demander jusqu'à quel point on est prêt à faire des compromis pour un truc relativement compact et léger. Un 70-200/2.8, c'est bien, mais il faut quand même être sacrément motivé pour trimbaler ça partout, tout le temps, juste pour les "au cas où"... Une focale fixe, c'est qualitativement excellent, mais est-ce que ce sera suffisamment polyvalent pour être utilisé comme objectif de voyage ? Le petit 55-300 PLM est parfait pour le voyage, étant assez compact et léger pour l'emmener en tout temps dans son sac, sans trop d'arrière pensée. Par contre, sa faible ouverture le limite à être utilisé en bonne condition de lumière... Si on veut plus lumineux et qualitatif, on peut se tourner vers le 60-250, mais là on ne peut plus parler d'un objectif vraiment compact, mais quand même plus que les 70-200... Encore là, ça dépend à quel point on désire voyager léger, chacun ayant ses critères à ce niveau.

Bref, c'est une décision bien personnelle, tout dépendant des critères priorisés.   

[Hermès]

Pour ce type de problème de ne pas savoir ce que l'on veut ou quel objo as t'on besoin , j'employais le truc suivant: se procurer une documentation sur les lieux que l'on désire visiter , cela permet de mieux cibler ses besoins  ;)

[SPentaxQR]

Je cherche un af assez rapide et un beau piqué...

L'AF va dépendre du boitier, pas de l'objectif.

Tu auras beau avoir un zoom ultra sonique sdm-bi-turbo, si l'AF du boitier est à la ramasse, ça ne servira à rien.

Après, pour faire des détails de paysages, l'AF, on s'en fout. Le paysage ne va pas s'envoler  ;)



N'étant pas certain (les spécialistes confirmeront ou infirmeront) que le 55-300 que tu cites (monture KAF-4) soit compatible avec ton K-3 (qui gère, me semble-t-il que jusqu'à la KAF-3), je te recommanderai plutôt le PENTAX 55-300mm f/4-5.8 DA HD ED WR.


Si tu veux du plus qualitatif, je te recommanderai plutôt le Tamron 70-200/2,8 dont la qualité optique n'est plus à démontrer mais dont le moteur d'AF est un peu lent et bruyant.

Mais si c'est pour voyager, que ce soit ce Tamron ou les Pentax 60-250 ou 70-200, sont plutôt lourds et encombrants.

Le 55-300, c'est 450 g contre un bon kilo, voire plus, pour les autres.

[Marceline]

N'étant pas certain (les spécialistes confirmeront ou infirmeront) que le 55-300 que tu cites (monture KAF-4) soit compatible avec ton K-3 (qui gère, me semble-t-il que jusqu'à la KAF-3), je te recommanderai plutôt le PENTAX 55-300mm f/4-5.8 DA HD ED WR.

Si si si, c'est bon, le nouveau firmware du K-3 prend en charge cette nouvelle monture. J'ai le dernier 55-300 et aucun souci avec le K-3. L'AF est hyper silencieux et m'a l'air rapide, mais à vrai dire, je n'ai pas eu l'occasion de le tester en conditions réelles sur des oiseaux par exemple ...
Le piqué a l'air top !
Le seul truc qui pêche un peu, c'est l'ouverture. (encore moins bien que son prédécesseur)

[nerone]

J'ai eu et utilisé un Ptx 60-250 sur un K5 : bon objectif, assez polyvalent , lumineux et assez silencieux.
J'avais aussi un 18-50 Ptx que je ne mettais presque plus sur le boitier, le 60-25 suffisait pour le paysage en faisant des "panos" à main levée (résultats assez sympa après assemblage bien sûr) !
Inconvénient: le poids (1,250 kg) résolu avec un "brelage" supplémentaire accrochant le boitier et l'objo aux anneaux avant du sac à dos pour effacer le poids mais, bien sûr, le sac à dos suit !!

[Pukeko]

Super, merci beaucoup à tous, ça m'aide bien !

Dans l'ordre ou presque :
- je suis super satisfaite de mon tamron 90mm, il est vraiment bien pour la macro ou du portrait, mais je le trouve "trop court" pour la photo paysage (où là en général ce que j'aime c'est soit du très très grand angle soit du très très rapproché  )

- du coup (après élimination) j'hésite surtout entre le Pentax 60-250mm et le Tamron 70-200...

Je suis vraiment en quête d'un bon objectif, je ne veux pas me planter ! Par contre niveau poid plus niveau prix, je pense éliminer le PENTAX 70-200mm f/2.8 (dommage). Sauf si certains l'ont et me disent que c'est le jour et la nuit avec les deux autres.  ;) (je sais je suis hyper influençable).


En tout cas, un GRAND merci !

[SPentaxQR]

Pentax 70-200 = 1755g
Pentax 60-250 = 1120g
Tamron 70-200 = 1150g
Le meilleur rapport qualité/prix reste sans aucune contestation possible le Tamron. 2 et 3 fois moins cher que les 2 autres, il fait jeu égal en qualité optique.

Tous les 3 sont TRÈS encombrant.
J'ai le Tamron et quand il est dans mon sac, je ne mets quasiment rien d'autre. Ce qui n'est pas le cas du 55-300, très compact et léger.

Je le répète, si c'est pour voyager, mieux vaut voyager léger. Sauf le poids ou l'encombrement ne sont pas un problème.

[Pukeko]

Pentax 70-200 = 1755g
Pentax 60-250 = 1120g
Tamron 70-200 = 1150g
Le meilleur rapport qualité/prix reste sans aucune contestation possible le Tamron. 2 et 3 fois moins cher que les 2 autres, il fait jeu égal en qualité optique.

Tous les 3 sont TRÈS encombrant.
J'ai le Tamron et quand il est dans mon sac, je ne mets quasiment rien d'autre. Ce qui n'est pas le cas du 55-300, très compact et léger.

Je le répète, si c'est pour voyager, mieux vaut voyager léger. Sauf le poids ou l'encombrement ne sont pas un problème.

J'ai regardé le poids de chaque, mais si on me dit que le Tamron 70-200 et le 55-300 sont de qualité équivalente et bien le 55_300 m'ira très bien  ;)
Après si j'ai cette shortlist c'est bien sur que le poids n'est pas (trop) un problème. Je voyage beaucoup en voiture et fais je petites randonnée, pas sur plusieurs jours, donc c'est jouable.

[SPentaxQR]

Non, le 55-300 est de moins bonne qualité (bien que très bon) que le Tamron.
Le 55-300 a contre lui de perdre en qualité au delà de 200mm et son ouverture.

Le Tamron est "macro" et peut aussi t'éviter de prendre ton 90mm.

[Pukeko]

Effectivement c'est un plus. Le tamron était celui que j'avais en tête l'an passé, mais à force de trop réfléchir et de trop attendre, et trop tout regarder, je ne savais plus trop où j'en étais ! Merci pour le coup de main !

[OursDePyrene]

Non, le 55-300 est de moins bonne qualité (bien que très bon) que le Tamron.
Le 55-300 a contre lui de perdre en qualité au delà de 200mm et son ouverture.

Le Tamron est "macro" et peut aussi t'éviter de prendre ton 90mm.

Permets-moi de sourire, Eric. Tu as "globalement" raison sur le Tamron 70-200, mais on peut aussi tirer de bonnes choses du Pentax DA 55-300, dans de bonnes conditions de lumière. En voici un exemple :
http://img11.hostingpics.net/pics/330317K1MC2545Codp2.jpg (avec le K-1 en mode FF)
et un autre encore :
http://img11.hostingpics.net/pics/639526K1MC2307odp.jpg (toujours le K-1 mais en mode APS-C)

[SPentaxQR]

Le fait que le Pentax ne soit pas exploitable correctement sur la longueur du range et que le piqué du Tamron soit remarquable dans des situations où le Pentax ne peut l'être, me fait dire que le Pentax "est de moins bonne qualité (bien que très bon) que le Tamron".

Je n'ai pas non plus dit que ce Pentax, que j'ai et dont je me sers encore, soit un cul de bouteille immonde. On peut, effectivement, en tirer de bonnes choses.
Ce n'est pas un mauvais zoom, c'est juste un zoom limité par rapport à son range. Le Tamron, lui, par rapport à son range, l'est nettement moins.  ;)

Tout comme il n'y a pas de mauvais appareils photo, il n'y a que des appareils photo limités.

[OursDePyrene]

Le fait que le Pentax ne soit pas exploitable correctement sur la longueur du range et que le piqué du Tamron soit remarquable dans des situations où le Pentax ne peut l'être, me fait dire que le Pentax "est de moins bonne qualité (bien que très bon) que le Tamron".

Je n'ai pas non plus dit que ce Pentax, que j'ai et dont je me sers encore, soit un cul de bouteille immonde. On peut, effectivement, en tirer de bonnes choses.
Ce n'est pas un mauvais zoom, c'est juste un zoom limité par rapport à son range. Le Tamron, lui, par rapport à son range, l'est nettement moins.  ;)

Tout comme il n'y a pas de mauvais appareils photo, il n'y a que des appareils photo limités.

Eric, je suis d'accord sur de nombreux points avec ce que tu dis. Mais, lorsque tu affirmes que le 55-300 n'est pas exploitable sur tout son range, j'ai tendance à ne pas être d'accord : as tu regardé l'image du 2ème lien que j'ai fourni et surtout ses EXIF ? Je l'ai prise à 300mm ISO400 f/9. Bon, comme c'était début septembre à Bonifacio, les conditions de lumière étaient bonnes.
Je crois qu'il faut juste savoir exploiter correctement le matériel que l'on a et ne pas vouloir lui faire faire ce qu'il ne PEUT pas faire. Bien souvent, la limitation vient du manque de savoir-faire de l'utilisateur (et je m'inclus dans le lot de ceux qui ne savent pas tout faire !!).