Rumeurs 2017

[CarlJF]

Je n'ai pas le DA*55.
Le DA*60-250 passe sur K-1, mais avec un gros vignetage. J'aurais aimé que le boîtier sache produire des JPEG corrigeant ce vignetage, mais c'est assez compliqué (cela nécessite entre autres de prendre en compte le déplacement du capteur, et je ne sais pas si la correction du vignetage pour les autres objectifs prend cela en compte).
Le DA 35/2.4 en revanche, je ne vois pas pourquoi il n'est pas "homologué FF". Mon exemplaire en tout cas est bon même dans les coins.

C'est là exactement ce que je veux dire par "adapter" et pourquoi j'ai spécifiquement parlé du 60-250. Pas mal de gens rapportent qu'il passe bien si on lui fait une bricole pour retirer un masque à l'intérieur de l'objectif. Ce qui implique tout de même de démonter l'objectif, opération à ne pas prendre à la légère au prix qu'il coûte... Sauf que voilà, si des types non spécialistes sont capables d'effectuer la modification dans leur sous-sol pour peu qu'ils en aient le courage, je ne vois pas pourquoi les ingénieurs de RP seraient incapables d'en faire une modification permanente et officielle, et d'en établir le profil de correction pour les jpg. Quitte à le transformer en D FA 60-200 f4, les problèmes semblant surtout apparaître passé 200mm. Ça comblerait un besoin immédiat, rapidement et à relativement peu de frais,  en attendant la sortie d'un D FA* nouveau à 100%.

Le DA35 est un autre bon exemple. Ça ne devrait pas coûter une fortune en R&D de lui greffer une monture métallique et un quick shift pour en faire un D FA de base économique. Encore là, pas une solution parfaite, mais ça permettrait au moins d'offrir quelque chose d'autre qu'un objectif de l'époque argentique coûtant un rein...

Sans même parler des DA*200, 300 et 560 dont RP reconnaît qu'ils passent bien sur FF. Si tel est le cas, pourquoi ne pas officiellement les homologuer D FA ? Ça rassurerait quand même avant d'en acheter un pour monter spécifiquement sur un K-1... Encore là, pas des choses qui devraient demander des années ou comportant un énorme risque financier.

Bref, à défaut d'avoir les moyens de développer rapidement de nouveaux objectifs, ils pourraient au moins essayer de mettre à jour ce qu'ils ont déjà sous la main. Même si ça reviendrait un peu à faire du neuf avec du vieux, ça donnerait au moins l'impression que la compagnie n'est pas uniquement en mode "wait and see" et tente vraiment de développer sa gamme d'objos FF. Tout en donnant aux possesseurs de K-1 des options plus intéressantes que de tenter leur chance avec des objectifs DA non homologués et espérer que ça passe bien. Pas obligé de toujours partir d'une feuille blanche impliquant des années de développement et les coûts associés. Encore plus si, justement, les moyens pour développer à partir de feuilles blanches sont limités.

[Mistral75]

Reprise d'un graphique que j'ai posté sur Pentax Forums : le chiffre d'affaire "Overseas" de la division "Other" de Ricoh, c'est-à-dire le chiffre d'affaires de Ricoh Imaging hors Japon, trimestre après trimestre (Q = Quarter).  L'année est calendaire (différente de l'année comptable de Ricoh qui va du 1er avril au 31 mars). L'unité est le milliard de yens (environ 8,3 M€).



On voit que le chiffre d'affaires de Ricoh Imaging est relativement stable d'une année à l'autre, ce qui est déjà une performance dans un marché en baisse continue. Le pic au 2ème trimestre 2016 correspond vraisemblablement aux expéditions de K-1.

Le point bas anticipé pour le trimestre en cours (le rond lilas à gauche) est surprenant ; à croire que certains produits se sont mal vendus à Noël (ou moins bien que prévu) et que les réseaux de distribution sont sur-stockés. Serait-ce le Theta qui commence à passer de mode ? Ou bien, autre hypothèse, un excès de prudence de Ricoh (c'est le seul chiffre qui soit estimé et non pas constaté) ?

[everwind]

C'est là exactement ce que je veux dire par "adapter" et pourquoi j'ai spécifiquement parlé du 60-250. Pas mal de gens rapportent qu'il passe bien si on lui fait une bricole pour retirer un masque à l'intérieur de l'objectif. Ce qui implique tout de même de démonter l'objectif, opération à ne pas prendre à la légère au prix qu'il coûte... Sauf que voilà, si des types non spécialistes sont capables d'effectuer la modification dans leur sous-sol pour peu qu'ils en aient le courage, je ne vois pas pourquoi les ingénieurs de RP seraient incapables d'en faire une modification permanente et officielle, et d'en établir le profil de correction pour les jpg. Quitte à le transformer en D FA 60-200 f4, les problèmes semblant surtout apparaître passé 200mm. Ça comblerait un besoin immédiat, rapidement et à relativement peu de frais,  en attendant la sortie d'un D FA* nouveau à 100%.

Le DA35 est un autre bon exemple. Ça ne devrait pas coûter une fortune en R&D de lui greffer une monture métallique et un quick shift pour en faire un D FA de base économique. Encore là, pas une solution parfaite, mais ça permettrait au moins d'offrir quelque chose d'autre qu'un objectif de l'époque argentique coûtant un rein...

Sans même parler des DA*200, 300 et 560 dont RP reconnaît qu'ils passent bien sur FF. Si tel est le cas, pourquoi ne pas officiellement les homologuer D FA ? Ça rassurerait quand même avant d'en acheter un pour monter spécifiquement sur un K-1... Encore là, pas des choses qui devraient demander des années ou comportant un énorme risque financier.

Bref, à défaut d'avoir les moyens de développer rapidement de nouveaux objectifs, ils pourraient au moins essayer de mettre à jour ce qu'ils ont déjà sous la main. Même si ça reviendrait un peu à faire du neuf avec du vieux, ça donnerait au moins l'impression que la compagnie n'est pas uniquement en mode "wait and see" et tente vraiment de développer sa gamme d'objos FF. Tout en donnant aux possesseurs de K-1 des options plus intéressantes que de tenter leur chance avec des objectifs DA non homologués et espérer que ça passe bien. Pas obligé de toujours partir d'une feuille blanche impliquant des années de développement et les coûts associés. Encore plus si, justement, les moyens pour développer à partir de feuilles blanches sont limités.

Ah ben c'est marrant parce que justement l'année dernière j'ai démonté mon 60-250 (le moteur ne marche plus, et plus sous garantie donc je voulais tenter de voir si je pouvais l'arranger) et j'ai justement enlevé des petits bouts de métal qui faisaient comme un masque. En fait ils sont tombés et je ne savais pas comment les remettre donc je ne les ai juste pas remis. Je n'ai pas réussi à réparer le moteur SDM (il était complèment inaccessible malheureusement) mais depuis la mise au point manuelle est beaucoup plus fluide, alors qu'auparavant elle se faisait pas à-coups 

[Mistral75]

Ricoh Imaging va probablement continuer à proposer des objectifs revampés, et ne figurant sur aucune feuille de route, comme ils l'ont fait avec :

- le DA 50 mm f/1,8 en mai 2012
- les HD DA Limited en août 2013
- le HD DA 55-300 mm WR en octobre 2013
- le DA 18-50 mm f/4-5,6 RE en février 2015
- le D FA645 35 mm f/3,5 en novembre 2015.

En pratique ils ajoutent les trois pour démultiplier leur offre de nouveaux objectifs :

- objectifs de conception nouvelle
- objectifs revampés
- objectifs Tamron rebadgés.

[PENTAXER]

Reprise d'un graphique que j'ai posté sur Pentax Forums : le chiffre d'affaire "Overseas" de la division "Other" de Ricoh, c'est-à-dire le chiffre d'affaires de Ricoh Imaging hors Japon, trimestre après trimestre (Q = Quarter).  L'année est calendaire (différente de l'année comptable de Ricoh qui va du 1er avril au 31 mars). L'unité est le milliard de yens (environ 8,3 M€).

https://i58.servimg.com/u/f58/19/47/42/87/chiffr10.jpg

On voit que le chiffre d'affaires de Ricoh Imaging est relativement stable d'une année à l'autre, ce qui est déjà une performance dans un marché en baisse continue. Le pic au 2ème trimestre 2016 correspond vraisemblablement aux expéditions de K-1.

Le point bas anticipé pour le trimestre en cours (le rond lilas à gauche) est surprenant ; à croire que certains produits se sont mal vendus à Noël (ou moins bien que prévu) et que les réseaux de distribution sont sur-stockés. Serait-ce le Theta qui commence à passer de mode ? Ou bien, autre hypothèse, un excès de prudence de Ricoh (c'est le seul chiffre qui soit estimé et non pas constaté) ?

Je pense que les temps sont durs pour tous les fabricants. Le monde des smartphones a pas mal torpillé certains types ou gammes d'appareils. Ceci dit et c'est la première fois en pas mal d'années que j'entends de nombreuses personnes (non photographes!!!) autour de moi me demander quel type d'appareil (compact mais de qualité pou la plupart) il faut acheter pour faire de bonnes photos pour leurs soirées, leurs vacances...!!!
Toutes ces personnes en reviennent de l'appareil photo de leur smartphone, pas assez qualitatif à leur yeux! Tout espoir n'est pas perdu! ;)

[Baptiste P]

Je pense que les temps sont durs pour tous les fabricants. Le monde des smartphones a pas mal torpillé certains types ou gammes d'appareils. Ceci dit et c'est la première fois en pas mal d'années que j'entends de nombreuses personnes (non photographes!!!) autour de moi me demander quel type d'appareil (compact mais de qualité pou la plupart) il faut acheter pour faire de bonnes photos pour leurs soirées, leurs vacances...!!!
Toutes ces personnes en reviennent de l'appareil photo de leur smartphone, pas assez qualitatif à leur yeux! Tout espoir n'est pas perdu! ;)

Même impression, pas mal de monde a compris qu'un smartphone avec très souvent une focale fixe ne rivalise pas avec un bon compact quand on veut avoir un peu de souplesse à la prise de vue.
En parallèle je vois pas mal de monde aisser leurs reflexs prendre la poussière : ils ont craqué avec la mode de ces dernières années mais l'encombrement les a rebuté.

[yuma]

D accord avec toi pantaxer ;)
Pas très calé,  techniquement sur les subtilités des  :idea:boîtiers et objectifs et j adore les nouvelles technologies mais mais.
Je suis surpris.. Aussi des demandes ipour l achat d un appareil photo..  Lorsque l on montre nos photos.. :shock:les gens vois la différence.( même les miennes ) les forums et autres sites photos en partages j en parle,  je montre.. Et la y a pas photo
J entend.. "Tu conseils quoi pour commencer...)
Après c est le rôle des passionnés et des commerciaux d êtres abordables
Longue vie aux boîtiers

[Ptitboul]

C'est là exactement ce que je veux dire par "adapter" et pourquoi j'ai spécifiquement parlé du 60-250. Pas mal de gens rapportent qu'il passe bien si on lui fait une bricole pour retirer un masque à l'intérieur de l'objectif. Ce qui implique tout de même de démonter l'objectif, opération à ne pas prendre à la légère au prix qu'il coûte... Sauf que voilà, si des types non spécialistes sont capables d'effectuer la modification dans leur sous-sol pour peu qu'ils en aient le courage, je ne vois pas pourquoi les ingénieurs de RP seraient incapables d'en faire une modification permanente et officielle, et d'en établir le profil de correction pour les jpg. Quitte à le transformer en D FA 60-200 f4, les problèmes semblant surtout apparaître passé 200mm. Ça comblerait un besoin immédiat, rapidement et à relativement peu de frais,  en attendant la sortie d'un D FA* nouveau à 100%.

Le bricolage du 60-250, je ne suis pas convaincu par ce que j'ai vu : j'ai l'impression que ça réduit le vignetage sans le supprimer, et en créant un risque de réflexions à l'intérieur du fut qui font une baisse de contraste dans certains cas.
Sur mon 60-250 non bricolé, on peut corriger le vignetage de façon purement logicielle, et alors c'est à 60mm qu'il est le moins bon (baisse de définition dans les coins).
Donc je pense que Ricoh peut rendre le 60-250 compatible K-1 juste en modifiant le firmware du boîtier.

Ils peuvent aussi en sortir une nouvelle version avec revêtement HD, mais même si le moteur SDM du 60-250 a moins de problèmes que pour d'autres modèles, je pense que s'ils sortent une nouvelle version sans changer la formule optique, ils ont intérêt à changer le moteur pour en mettre un plus rapide.

[Zygonyx]

Lu ce matin dans The Economist:

Méfiance, ils votent probablement macaron  qui prétend qu'il n'y a pas de culture française

[Mistral75]

Peut-on laisser la politique et ceux qui l'incarnent à la porte de ce forum? Merci.

[LeBernard]

Peut-on laisser la politique et ceux qui l'incarnent à la porte de ce forum? Merci.

[Mistral75]

Essai de l'Irix 11 mm f/4 sur Canon EOS 5DS R par John Riley pour ePHOTOzine :

Irix 11mm f/4 Firefly Review - ePHOTOzine

Points forts :

- très bon piqué
- aberrations chromatiques bien corrigées au centre
- le plus large ultra-grand angle disponible
- très peu de risques de flare
- protection contre l'humidité et la poussière
- bien positionné en prix.

Points faibles :

- des aberrations chromatiques sur les bords
- la mise au point via le dépoli de l'appareil est très difficile.

What an exciting lens the Irix 11mm f/4 Firefly is. It opens up a whole new world of creative possibilities in a well-made, well-designed package that delivers the image quality. It will not be for everybody, perhaps because of the ultra-wide style of the images, or maybe because of difficulties using the manual focus system, but if the lens appeals to the individual photographer's creativity then it will be a rewarding experience.

[Hermès]

merci pour l'info, j'avais déjà parcouru quelques écris au sujet du 11mm , j'attends ma commande 

[Mistral75]

merci pour l'info, j'avais déjà parcouru quelques écris au sujet du 11mm , j'attends ma commande 

Ça n'est pas un peu dommage d'utiliser un ultra-ultra-grand angle 24x36 sur un APS-C ? ou bien es-tu passé au K-1 ?

[Hermès]

Non je suis toujours avec le K3, ici j'aurai un 16,5mm je suis conscient mais n'ayant rien en dessous du 18 j'avais le choix entre le 15 de Pentax ou ce 11mm qui devient 16,5, pour la différence il y a la nouveauté, le prix, et qui sais ......... ? 

[Mistral75]

Ça se défend et en plus tu as le bénéfice de l'évolutivité.

[Ptitboul]

Non je suis toujours avec le K3, ici j'aurai un 16,5mm je suis conscient mais n'ayant rien en dessous du 18 j'avais le choix entre le 15 de Pentax ou ce 11mm qui devient 16,5

Le 11mm reste 11mm sur K-3. Il est donc beaucoup plus grand angle que le 15mm, par exemple.

[nicolas03]

Le 11mm reste 11mm sur K-3. Il est donc beaucoup plus grand angle que le 15mm, par exemple.

Ah bon? Le k-3 est un APS-C non? donc il cadre comme un 16.5mm ou alors j'ai raté quelque chose? 

[LeBernard]

Ah bon? Le k-3 est un APS-C non? donc il cadre comme un 16.5mm ou alors j'ai raté quelque chose?  

Absolument, il cadre comme un 16,5 mm. Mais pour que la comparaison soit valable, il faut aussi dire que le 15 mm cadre comme un 22,5.

[Ptitboul]

Ah bon? Le k-3 est un APS-C non? donc il cadre comme un 16.5mm ou alors j'ai raté quelque chose?  

Le 11mm sur K-3 cadre comme un 16mm sur K-1 ou bien comme un 8mm sur Olympus ou encore un 21mm sur 645z, etc.
Mais c'est quand même un 11mm !
Ces histoires de conversions de focales, ça n'a de sens que quand on change de taille de capteur.