Rumeurs 2017

[alfa_delta]

Voilà exactement l'illustration de ce que je venais d'écrire.
Beaucoup de critiques mais peu d'actes. Combien d'objectifs neufs achetés ? et pourtant les photos ont bien été prises avec des objectifs.

Si j'ai bien compris, les D-FA 15-30, 24-70 et 70-200 n'étaient pas de réelles attentes en FF. De mon côté, je pense le contraire. J'en connais quelques uns qui les ont acheté pour accompagner le K-1 ... et ils ne s'en plaignent pas.

Justement, tu n'as pas bien compris. 
Les 15-30. 24-70 et 70-200* étaient de réelles attentes mais ça ne peut pas s'arrêter là.
Aussi bon un 24-70 F/2.8 soit-il, il ne pourra jamais remplacer un 24mm F/1.4 ou un 50mm F/1.4.


* j'ai le 24-70 et le 70-200. Ne viens donc pas me dire que je parle beaucoup mais que je n'achète rien.

[SPentaxQR]

'tain les mecs, z'êtes jamais contents.

Il y a encore peu, ça râlait parce que Pentax ne sortait pas de FF et maintenant, ça râle parce qu'il n'y a pas de focales fixes qui vont avec 

Ils se sont quand même fendus de sortir 3 zooms en 2,8 qui couvrent un sacré plage focale. Je pense que c'était pour contenter tout le monde.

Et je vous rappelle quand même que si vous voulez un 50mm, il existe encore en neuf un 50/1,4 ; si vous voulez un 24/1,4, il existe presque (31/1,8).

Le pire dans tout cela, c'est que lorsque Pentax sortira ces fameuses optiques que vous espérez, aucun d'entre vous n'en achètera une parce qu'elle seront trop chères 



Je continue à penser que Pentax ne s'est pas précipité pour sortir des focales fixes FF car soit elles existent déjà au catalogue, soit, grâce à la rétro-compatibilité, le marché de l'occasion peut en fournir aux plus impatients.

[alfa_delta]

'tain les mecs, z'êtes jamais contents.

Il y a encore peu, ça râlait parce que Pentax ne sortait pas de FF et maintenant, ça râle parce qu'il n'y a pas de focales fixes qui vont avec  

Ils se sont quand même fendus de sortir 3 zooms en 2,8 qui couvrent un sacré plage focale. Je pense que c'était pour contenter tout le monde.

Et je vous rappelle quand même que si vous voulez un 50mm, il existe encore en neuf un 50/1,4 ; si vous voulez un 24/1,4, il existe presque (31/1,8).

Le pire dans tout cela, c'est que lorsque Pentax sortira ces fameuses optiques que vous espérez, aucun d'entre vous n'en achètera une parce qu'elle seront trop chères  



Je continue à penser que Pentax ne s'est pas précipité pour sortir des focales fixes FF car soit elles existent déjà au catalogue, soit, grâce à la rétro-compatibilité, le marché de l'occasion peut en fournir aux plus impatients.

A ceci près que certains ne veulent pas ou ne peuvent pas acheter sur le marché de l'occasion...  
Pour moi, cette rétro-compatibilité est un plus pour qui est déjà équipé en Pentax... ce n'est pas un argument pour ne pas sortir du neuf.
Ils vont (surement si tu es optimiste, probablement si tu l'es moins) sortir de telles focales fixes, mais lesquelles et quand?

PS: pour ce qui est de ne pas acheter Pentax, tu es le premier à dire qu'il est absurde d'acheter le DFA 70-200 et qu'il vaut mieux acheter le Tamron 70-200... 

[Gédéon]

mistral a déjà très bien répondu à ton hypothèse :

C'est quand même casse-gueule comme stratégie :

- ça te prive de chiffre d'affaires : Ricoh Imaging n'est pas commissionné sur les ventes d'objectif d'occasion
- ça te prive de la visibilité, publicité, etc. qu'entraînent les lancements
- ça te prive de clients, y compris pour tes boîtiers, tous les prospects et même clients n'étant pas prêts à acheter d'occasion, à faire des compromis sur la qualité des objectifs (ou à avoir l'impression d'en faire), etc.

... et puis bon, t'es d'humeur changeante SPQR  

Re : Re : Les bons plans de Leboncoin.fr

Je crois que Ricoh a sorti le FF comme il aurait sorti n'importe quel reflex : on balance une paire de zoom qui vont avec et ça ira.

C'est à dire sans tenir compte du fait que ceux qui vont acheter le K-1 sont peut-être plus exigeant que le quidam de base qui se contente d'un kit de 2 zooms.

[Zygonyx]

Je continue à penser que Pentax ne s'est pas précipité pour sortir des focales fixes FF car soit elles existent déjà au catalogue, soit, grâce à la rétro-compatibilité, le marché de l'occasion peut en fournir aux plus impatients.

C'est bien cela le plus vraissemblable.
J'ai beau ne pas être un utilisateur fréquent des 36 Mpix du K-1 en tirage grand format, j'ai été vraiment extrêmement surpris par la qualité des rendus de toute ma "veille" collection de fixes en A/A*/FA/FA* et même du DA*55 et DA70 qui passent vraiment nickel en mode FF, sans oublier les DFA 50 et 100 macro et quelques optiques tierces compatibles FF comme le Sigma 20/1.8 et le Zeiss 25/2.8....
Ils ne prennaient pas beaucoup de risque avec "l'objectif" premier du K-1, qui visait avant tout les clients "fidèles" de la marque, avec la triplette de zooms le temps de sortir d'autres nouveaux objos.
Maintenant, on a tous trouvé ce temps très ou trop long, et le manque d'annonces peut sembler suspect sur leurs véritables intentions à moyen terme.
Il leur suffirait de mettre à jour la road-map avec juste les focales et ouvertures de leurs futurs produits, et cela rassurerait tout le monde  

[SPentaxQR]

Autre piste de réflexion, peut-être que Mistral pourra y répondre :

Combien d'optiques spécifiquement dédiées au plein format numérique y avait-il chez Canikon quand ils ont sortis leur 1er FF il y a 15 ans ?

[Gédéon]

J'espère que vous prenez en compte également l'effet pervers (dont nous avons déjà discuté ici) de la "spéculation" sur les vieilles optiques.
La compatibilité des vieilles optiques, c'est bien, leur qualité sur du 36mpx, c'est encore mieux, mais l'absence d'offres de matériels modernes fait que les prix de ces vieux joujoux sont déraisonnablement gonflés et qu'ils sont pour certains carrément aussi rares qu'un oasis sur la lune.
Hier encore sur le topic des bonnes affaires, je pointais une annonce pour un K30mm à 350 euros, SQPR me disait à juste titre qu'il l'avait payé 80 euros... 
à titre perso, ça m'e**erde d'acheter un vieux 20-35mm F4 à 700 euros (c'est le prix moyen... lorsque vous en trouvez un), ou un 28mm f2 à 800 euros  , aussi bons soient-ils. Je préfèrerais mettre un peu plus d'argent sur la table pour avoir la même optique neuve, actualisée au niveau des traitements, avec peut-être un AF plus performant, et surtout disponible.   

[alfa_delta]

Il y a 15 ans:
- les objectifs FF argentique avaient 15 ans de moins
- les boitiers FF avaient quelques (millions de...) pixels de moins et étaient moins exigeants

[SPentaxQR]

On a pourtant vite dépassé l'équivalent en pixel d'un film argentique (10MP pour une 25 ASA si je ne me trompe pas, donc 6-8 pour une 100)

Donc, rapidement, les 1ers FF numérique ont été exigeants en terme d'objectifs

[Mistral75]

Autre piste de réflexion, peut-être que Mistral pourra y répondre :

Combien d'optiques spécifiquement dédiées au plein format numérique y avait-il chez Canikon quand ils ont sortis leur 1er FF il y a 15 ans ?

Il y a quinze ans, il n'y avait pas de boîtier 24x36 chez Nikon (le D3 a été annoncé il y a moins de 10 ans) qui avait pourtant bien commencé à remplacer ses objectifs AF D (motorisés par le boîtier) par des AF-S (à motorisation interne) en profitant, en matière optique, de l'expérience acquise avec les Kodak DCS.

Il y a quinze ans sortait le premier Canon numérique 24x36, l'EOS-1Ds doté de 11 Mpixels, qui n'a pas spécialement ralenti ni accéléré le rythme normal de renouvellement de ses objectifs par Canon.

Si le MZ-D était sorti il y a 15 ans, il aurait bénéficié de toute la gamme des FA, FA Limited et FA★. Le FA★ 200 mm f/4 Macro ED [IF] n'avait que deux ans, le FA 31 mm f/1,8 AL ED Limited un an. Le sujet pour Pentax aurait été le passage progressif à des objectifs motorisés, comme pour Nikon mais avec un peu de retard, pas la recréation d'une gamme à partir de très peu d'objectifs.

[Grosbill01]

Heureusement que Pentax a eu les idées claires à cette époque-là pour ne pas sortir le MZ-D, il aurait été dommage de suivre Contax dans les abîmes.

[galuchar]

J'espère que vous prenez en compte également l'effet pervers (dont nous avons déjà discuté ici) de la "spéculation" sur les vieilles optiques.
La compatibilité des vieilles optiques, c'est bien, leur qualité sur du 36mpx, c'est encore mieux, mais l'absence d'offres de matériels modernes fait que les prix de ces vieux joujoux sont déraisonnablement gonflés et qu'ils sont pour certains carrément aussi rares qu'un oasis sur la lune.
Hier encore sur le topic des bonnes affaires, je pointais une annonce pour un K30mm à 350 euros, SQPR me disait à juste titre qu'il l'avait payé 80 euros... 
à titre perso, ça m'e**erde d'acheter un vieux 20-35mm F4 à 700 euros (c'est le prix moyen... lorsque vous en trouvez un), ou un 28mm f2 à 800 euros  , aussi bons soient-ils. Je préfèrerais mettre un peu plus d'argent sur la table pour avoir la même optique neuve, actualisée au niveau des traitements, avec peut-être un AF plus performant, et surtout disponible.   

+1000

[Grosbill01]

La vieille loi du marché fait que globalement il y aura un équilibre entre l'offre et la demande.
Bien sûr qu'il y aura toujours des spéculateurs qui voudront se sucrer sur le dos de naïfs impatients mais si nous achetons à un prix inacceptable, nous les encourageons.

Ce n'est pas un prix farfelu qui nous indique la valeur d'un objectif. Il vaut mieux voir la moyenne d'un ensemble de transactions pour se faire une idée plus juste.
Par exemple, voici l'historique des prix relevés par PentaxForums pour le Pentax A 28mm F2 cité dans les posts précédents (lien PentaxForums)



Quant à avoir un prix plus raisonnable, j'utilise le Pentax A 28mm F2.8 qui n'en est pas moins bon (lien PentaxForums)

[SPentaxQR]

S'il y a des bricoleurs, j'ai un A2,8/28 au diaph bloqué sur 2,8  ;)

[LeBernard]

Pourquoi pas ?

[Mistral75]

A la relecture soigneuse de la documentation financière publiée hier par Ricoh, les chiffres trimestriels sont pires que ce que je pensais : entre avril-juin 2016 et avril-juin 2017, le chiffre d'affaires de la subdivision "Smart Vision" (= "digital and industrial cameras") passe de 7,8 Mds¥ (64 M€) à 4,3 Mds¥ (35 M€), soit une baisse de 45% que Ricoh attribue aux "digital cameras".

Ceci alors que la moitié du mois d'avril 2016 et les deux mois suivants sont post-Kumamoto (cet effet de base explique que le marché soit pour sa part en progression sur la même période).

[Gédéon]

Malheureusement rien de surprenant, et d'une logique implacable 

[Zygonyx]

Smart vision, est-ce une nouvelle segmentation ?
Il était admis que RI figurait dans "Others" jusqu'ici 

[Grosbill01]

D'après le dernier slide, il semble que Industrial Products, Smart Vision et Other (colonne de droite) sont dans ... Other (en haut à gauche du slide)

[Mistral75]

Smart vision, est-ce une nouvelle segmentation ?
Il était admis que RI figurait dans "Others" jusqu'ici  

C'est ce que j'expliquais dans un précédent message :

(...)
Ricoh spécifie désormais que celle-ci [la division <Other>] inclut les lignes de produit suivantes (cf. pages 8, 13 et 14) qui vont bien au-delà de Ricoh Imaging / Pentax, y compris hors Japon contrairement à ce que je pensais jusqu'à présent (autrement dit, Pentax est encore plus petit que ce que je pensais) :

<Other>: Optical equipment, electronic components, semiconductor devices, digital cameras, industrial cameras, 3D printing, environment and healthcare.

(...)

The 'Other' business segment is subdivided into

- 'Industrial Products' (optical equipment, electronic components, semiconductor devices)
- 'Smart Vision' (digital and industrial cameras) and
- 'Other' (finance business in Japan, 3D printing, environment and healthcare).

Ricoh Imaging est dans Other \ Smart Vision.

Ricoh Imaging, c'était déjà Pentax, la gamme Theta, les WG et les compacts durcis, récemment intégrés :

http://industry.ricoh.com/en/dc/index.html

Smart Vision y ajoute les équipements de machine vision :

https://industry.ricoh.com/en/fa_camera_lens/

et peut-être les équipements de vidéosurveillance :

https://industry.ricoh.com/en/securitylens/