Rumeurs 2017

[SPentaxQR]

Ils sont géniaux ces Nippons 

La branche "Other" comprend la division "Other"


Une explication peut-être au "or later", ils cherchaient une rime 

[MouLaG Ôfr]

Voilà c'est fini 

[SPentaxQR]

Voilà c'est fini

 

[Bob7519]

Photographier en RAW n'est peut-être pas une bonne idée, selon "Le Monde" :

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/07/29/photographier-en-raw-une-fausse-bonne-idee_5166505_4408996.html?xtmc=raw&xtcr=1

[MouLaG Ôfr]

En Pentax non plus, selon "les chiffres" 

[SPentaxQR]

En Pentax non plus, selon "les chiffres" 

J'ai pitié de toi, je te rachète tout ton matos pour 100 euros et je prends le port à ma charge 

[MouLaG Ôfr]

 

[Zygonyx]

Photographier en RAW n'est peut-être pas une bonne idée, selon "Le Monde" :

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/07/29/photographier-en-raw-une-fausse-bonne-idee_5166505_4408996.html?xtmc=raw&xtcr=1

Merci à ce monsieur Six de tout mélanger lorsqu'il ose comparer la "netteté" d'un fichier RAW à celle d'un JPEG (sic !) ; d'omettre de citer les APN qui disposant de deux slots cartes mémoires, résolvent le problème du stockage et de la transmission immédiate ; d'omettre de préciser que certains APN (et notamment tous les reflex Pentax, tout comme les Q et les GR) permettent de développer les RAW dans le boîtier et obtenir des fichiers JPEG après stockage du RAW ; de passer sous silence que toute retouche ou ne serait-ce que ré-enregistrement d'un fichier JPEG provoque des dégâts irréversibles affectant la qualité du fichier ; enfin de ne pas citer le format RAW le plus pérenne qu'est le RAW DNG.

C'est ainsi que, juste pour faire un peu de buzz et ce faisant provoquer une forme d'obsurantisme à partir d'arguments biaisés et d'exemples volontairement non démonstratifs et peu signifiants, on favorise l'abandon des appareils plus évolués au profit de la smartphone-mania  

[pierrot73210]

Et surtout merci à cet auteur de bien nous démontrer, si BFM et consorts ne l'avaient pas encore prouvé, que l'objectivité journalistique n'est qu'un très lointain souvenir. Enfin, une vague légende pour endormir les enfants plutôt.

[SPentaxQR]

[...] l'objectivité journalistique [...]

La ... quoi ?

[pierrot73210]

La ... quoi ?

Laisse tomber, c'est un vieux mythe complètement foireux !

[fabotin]

Merci à ce monsieur Six de tout mélanger lorsqu'il ose comparer la "netteté" d'un fichier RAW à celle d'un JPEG (sic !) ; d'omettre de citer les APN qui disposant de deux slots cartes mémoires, résolvent le problème du stockage et de la transmission immédiate ; d'omettre de préciser que certains APN (et notamment tous les reflex Pentax, tout comme les Q et les GR) permettent de développer les RAW dans le boîtier et obtenir des fichiers JPEG après stockage du RAW ; de passer sous silence que toute retouche ou ne serait-ce que ré-enregistrement d'un fichier JPEG provoque des dégâts irréversibles affectant la qualité du fichier ; enfin de ne pas citer le format RAW le plus pérenne qu'est le RAW DNG.

C'est ainsi que, juste pour faire un peu de buzz et ce faisant provoquer une forme d'obscurantisme à partir d'arguments biaisés et d'exemples volontairement non démonstratifs et peu signifiants, on favorise l'abandon des appareils plus évolués au profit de la smartphone-mania 

On s'en moque... Ce genre d'article est là pour faire fonctionner la machine à clics. Un titre, un chapeau, des approximations...  ;) Du moment que l'on clique (j'avoue, j'ai cliqué  ).

[MSA]

Mais que lui reprochez-vous donc à cet article ? Le propos est clair, juste et plutôt modéré. La conclusion me convient tout à fait.

[Gédéon]

Un truc que je n'ai jamais trop saisi, c'est la différence de "derawtisation" selon les logiciels utilisés.
Par exemple, j'ai souvent lu que dxo optics était meilleur que tel ou tel soft pour derawtiser les fichiers raw, brut de sortie de la carte mémoire.
Je n'ai jamais vraiment réussi à voir la différence, j'ai pourtant jonglé avec quelques logiciels pointus. ça reste pour moi un mystère 

[Kadix Le Gaulois]

Merci à ce monsieur Six de tout mélanger lorsqu'il ose comparer la "netteté" d'un fichier RAW à celle d'un JPEG (sic !) ; d'omettre de citer les APN qui disposant de deux slots cartes mémoires, résolvent le problème du stockage et de la transmission immédiate ; d'omettre de préciser que certains APN (et notamment tous les reflex Pentax, tout comme les Q et les GR) permettent de développer les RAW dans le boîtier et obtenir des fichiers JPEG après stockage du RAW ; de passer sous silence que toute retouche ou ne serait-ce que ré-enregistrement d'un fichier JPEG provoque des dégâts irréversibles affectant la qualité du fichier ; enfin de ne pas citer le format RAW le plus pérenne qu'est le RAW DNG.

C'est ainsi que, juste pour faire un peu de buzz et ce faisant provoquer une forme d'obsurantisme à partir d'arguments biaisés et d'exemples volontairement non démonstratifs et peu signifiants, on favorise l'abandon des appareils plus évolués au profit de la smartphone-mania 

Tout à fait d'accord avec toi, et j'ajoute qu'en plus c'est pour faire l'apologie d'un format d'image, le .jpg complètement obsolète, dont, je ne sais pourquoi, on n'arrive pas à se défaire.
Pour mémoire, ce format provient de travaux ayant commencé à la fin des années 70, sa norme a été fixée en 1992, c'est de la préhistoire en informatique, on fait mieux depuis. (mais les navigateurs web ne le lisent pas toujours, et windows ne lit pas forcément en natif, allez savoir pourquoi) C'est comme si en audio/vidéo on en était resté au MPEG-1. 
M'enfin tout ça c'est hors sujet...

[Katmandude]

on devrait revenir au plaques 10x10 et à la poudre de magnésium. non, on devrait revenir au burin/marteau et a la plaque de marbre. 

[alfa_delta]

Tout à fait d'accord avec toi, et j'ajoute qu'en plus c'est pour faire l'apologie d'un format d'image, le .jpg complètement obsolète, dont, je ne sais pourquoi, on n'arrive pas à se défaire.
Pour mémoire, ce format provient de travaux ayant commencé à la fin des années 70, sa norme a été fixée en 1992, c'est de la préhistoire en informatique, on fait mieux depuis. (mais les navigateurs web ne le lisent pas toujours, et windows ne lit pas forcément en natif, allez savoir pourquoi) C'est comme si en audio/vidéo on en était resté au MPEG-1. 
M'enfin tout ça c'est hors sujet...

Et le jpg sera-t-il plus "lisible" par nos ordinateurs dans 20 ans que le DNG?

L'auteur ne semble pas se poser la question.

[Katmandude]

et es ce qu'on aura des ordinateurs dans 20 ans? ou des DSLR? ou des téléphones?

il y a 20 ans , donc en  1997, le PC qui me faisait rêver était un quad processeur  200 mhz (pas un 4 coeur, non 4 cpu) avec 32 mégas de mémoire vivre et un HDD de 400 Mo et une carte graphique Matrox G400...

il y a 30 ans en 1987 on était à des clone PC avec un HDD de 32 mo... et un processeur de 20 MHz (80386DX)


sur la même veine je faisait de la photo avec mon minolta SRT 101 (film) en 1997....

[MSA]

Mes chers amis, ne vous sentez donc pas agressés par cet article qui ne dit, selon moi, que des vérités !  

Gédéon, un logiciel de derawtisation est une sorte de baguette magique qui transforme l'or en plomb, tout en essayant de lui donner l'air d'être bien plus brillant que de l'or !

Le procédé,efficace en général, consiste, à partir d'un gros paquet d'informations spatiales et spectrales, d'arriver à générer un paquet beaucoup plus petit, tout en donnant à l'image résultante un rendu plus flatteur que l'image d'origine, sur la plupart des transducteurs (écrans, papier...) et pour la plupart des regards, même si elle est beaucoup moins riche et nuancée ! Ce coup de baguette magique est évidemment une interprétation  parmi une infinité de possibilités, que chaque logiciel et son paramétrage fait avec plus ou moins de talent, avec plus ou moins de dégâts objectifs (en général uniquement perceptibles par les coupeurs de pixels en quatre !  ), et de qualités subjectives (en général non perceptibles par les coupeurs de pixels en quatre) !

En réalité, ce qui disparait dans tout ça, c'est la quantité d'échelons de nuances et d'échelons de définition. Bref, on a transformé une échelle qui a beaucoup d'échelons, en une échelle qui en a bien moins, mais qui peut nous emmener bien plus haut ou bien plus bas, nous permettre de grimper plus vite, en bas, en haut, ou à n'importe quel endroit pour nous donner plus de sensations...Et cette échelle est bien moins difficile à transporter ! Mais il n'en reste pas moins vrai qu'elle a bien moins d'échelons !

Et surtout, n'oublions pas que nous nous leurrons tous, experts ou pas, lorsque nous jugeons le nuancier d'une image définie en 14 bits par couleur (16000 échelons) sur un écran qui n'en connait que 8 (256) ! cqfd !  

[Zygonyx]

Non, il est orienté - bien que de façon subtile et pseudo-experte, vers une préférence qui est le format JPEG.

Il utilise des exemples de photos que je qualifierai au mieux de "documentaires", et qui effectivement ne nécessitent aucun post-traitement....

Ce faisant, et au moyen d'arguments parfois fallacieux - sincèrement pour qui la capacité de stockage est-elle un souci de nos jours, et la résolution un frein au fontionnement de nos PC ? - et réducteurs - est-ce que le photo journalisme est un exemple représentatif de ce qu'un quidam  qui photographie pour son plaisir recherche ? - il n'illustre aucunement l'intérêt du post-traitement et la qualité potentiellement supérieure en de nombreux points à partir de fichiers RAW, qui au demeurant sont un gage de meilleure durabilité de conservation des fichiers, et de potentiel exploitable dans la durée, au gré des progrès de l'informatique.

En gros, en tout cas c'est ma lecture "politique" de son article, ce monsieur prêche pour la "médiocrité ambiante" qui a pour effets colatéraux le désintérêt pour l'effort utile, et l'effondrement du marché des appareils photo évolués que nous utilisons ici.

J'irai même plus loin : si sa curiosité l'avait conduit hors des chemins battus, il aurait notamment pu mettre en exergue les avantages du matériel Pentax eu égard à ce que ne propose pas ou très rarement la concurrence, par exemple le format DNG et le post-traitement des RAW dans le boîtier