HD Pentax-D FA★ 50 mm f/1,4 SDM AW

[MamzelAmanda]

Merci Mistral, au premier coup d'oeil l'amélioration n'est pas flagrante à cause de la réduction de l'image mais en regardant en pleine taille on voit bien des détails plus riches. Surtout dans l'arrière plan que c'est visible je trouve. Ça a le mérite aussi de montrer les qualités de ce 50mm !

À priori photos prises sur trépied et sans traitement raw ?

[SPentaxQR]

Je ne vois pas trop la différence avec ou sans le pixel shift (j'ai regardé en pleine définition)

[MouLaG Ôfr]

Ces images ont été publiées également avec des crorps comparatifs ici. Je n'ai pas trouvé cela transcendant, peut-être la taille des vignettes est-elle en cause (ou alors mes yeux).

[Dan2]

Intéressant ! Visiblement c'est pris avec le nouveau pixel shift à main levée

Motion Correction function is also "ON" on Pixel Shift Resolution "ON" photos.

Le gain est subtil mais réel...

[SPentaxQR]

Le gain est subtil mais réel...

(ou alors mes yeux).

J'ai les mêmes que toi, je ne vois pas de réelle écart  ;)

[MamzelAmanda]

Hum il va falloir que Pentax fournisse des examens de vue avec les reflex alors

[Dan2]

En même temps, faire des comparatifs à f/11 (pour la première) où la définition est limitée par la diffraction si l'objectif est vraiment bon, n'est pas très malin...

[berzip]

ça semble plus fin et moins contrasté avec le PS , on dirait des images de 645

[davilien]

ça semble plus fin et moins contrasté avec le PS , on dirait des images de 645

Une impression de meilleur piqué avec le PS.

[SPentaxQR]

En même temps, faire des comparatifs à f/11 (pour la première) où la définition est limitée par la diffraction si l'objectif est vraiment bon, n'est pas très malin...

f11, ce n'est pas encore le pire.

Mais bon, je me demande si avec nos petits écrans on peut voir une réelle différence, peut-être sur une TV 4K de 56 pouces

[lignesbois]

En même temps, soyons honnêtes :
La plupart d'entre nous se satisfaisait pleinement de la résolution des films argentiques avant l'avènement du numérique. Films dont la résolution ne dépassait pas l'équivalent d'un capteur FF de 6Mpxls...
Maintenant on en est à pinailler pour des détails de l'ordre du pixel sur un K1-II (franchement, vu la taille d'un photosite sur un capteur de 36Mpxls...)
Alors qu'en toute franchise, combien d'entre nous réalisent (régulièrement) des tirages grand format de leurs photos ? pas grand monde.

Je trouve que cette course au Mpxl et à la haute résolution fait un peu oublier que ce ne sont pas les caractéristiques techniques de l'appareil qui font l'essentiel de la qualité d'une photo.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas s'y intéresser, je trouve simplement que la presse et les utilisateurs se déchainent pour des aspects purement technologiques, mais que peu de monde semble s'intéresser à la compo, au cadrage... Bref, aux éléments dépendant des choix du photographe au moment de déclencher.

Il est vrai qu'il est plus facile de tenir le matériel pour responsable de ses photos ratées que de se remettre en question.
Non, un PS, même amélioré, ne changera probablement rien à la qualité d'un tirage en 10x15 (à moins de cropper comme un malade sur une petite portion de l'image).

Et je le dis d'autant plus facilement que malgré ma tendance à acheter facilement du matériel photo, l'essentiel de celui-ci est franchement dépassé : issu de l'argentique voire full manuel.
Ce qui ne m'empêche pas de sortir quelques photos que je trouve très réussies... et beaucoup d'autres qui me satisfont beaucoup moins. Pour autant, je sais pertinemment que dans 80 à 90% des cas ce n'est pas mon matériel qui est en cause : c'est moi (ou les conditions défavorables malgré lesquelles je tenais absolument à faire la photo en sachant qu'elles serait tout juste bonne comme photo souvenir)

[Yukumizu]

Je trouve que cette course au Mpxl et à la haute résolution fait un peu oublier que ce ne sont pas les caractéristiques techniques de l'appareil qui font l'essentiel de la qualité d'une photo.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas s'y intéresser, je trouve simplement que la presse et les utilisateurs se déchainent pour des aspects purement technologiques, mais que peu de monde semble s'intéresser à la compo, au cadrage... Bref, aux éléments dépendant des choix du photographe au moment de déclencher.

Tu as raison, du point de vue du photographe.
Mais du point de vue du fabricant, la compo, le cadrage, ce n'est pas son problème.
Lui, il vend des appareils photo et plus il en vend et mieux il se porte.
Et pour continuer à vendre des appareils photos alors que la technologie semble mature, il faut bien trouver des trucs pour donner aux acheteurs l'envie d'acheter.

La course au plus gros zoom, au meilleur AF, à la meilleure stabilisation, à la vidéo avec plein de K ne sont là que pour inciter les acheteurs à acheter. Si les acheteurs n'achètent plus, les entreprises ferment, ce qui ne plait à personne.
Et personne ne se plaint d'avoir un AF trop bon ou un stabilisation trop efficace.
Le PS fait partie des trucs que Pentax a trouvé pour essayer de vendre des appareils photo dans un secteur où la concurrence est rude.
Si on en parle, c'est très bien pour Pentax.
Bien sûr, si on imprime sur un format de carte postale, on ne verra pas la différence, mais, à l'écran, ou sur une grande impression, ceux qui sont intéressés la verront, et ça leur fera plaisir, et le plaisir c'est ce qui compte le plus dans la pratique de la photo amateur.

[davilien]

f11, ce n'est pas encore le pire.

Mais bon, je me demande si avec nos petits écrans on peut voir une réelle différence, peut-être sur une TV 4K de 56 pouces

Si tu regardes ça sur un 19 pouces en 720p ça ne doit pas aider en effet. 

[MamzelAmanda]

Je crois qu'ici la démarche n'est pas vraiment la course aux pixels, je crois d'ailleurs que cette course qui a bien marché dans le début des années 2000 parce que c'était un indicateur chiffré qui faisait bien dans les magasins et dans les discours des vendeurs ne fonctionne plus face aux acheteurs qui sont mieux renseignés.
En fait la comparaison "avec ou sans" qu'on retrouve un peu partout est d'avantage une façon de vérifier ce qu'on nous vend et qu'on nous vante : est-ce que vraiment les effets optiques et électroniques sont compensés aussi bien qu'on nous le dit ? Je crois qu'on regarde ça en tant que "geek" pour la performance technique et non parce qu'on en a vraiment l'usage, hormis quelques personnes très spécialisés.

Je te rejoins @lignesbois quand tu notes l'importance du cadrage, de la compo. J'ajouterais même les choix de lumière, de sujet et les contraintes que l'on s'impose (rien qu'hier j'ai encore déposé une pellicule à développer, je sais que je n'aurais pas les 36Mpx du K-1). Cela dit j'aime aussi la technique et la science, et quand je lis "on peut faire ça maintenant" ça éveille ma curiosité et j'aime me faire ma propre appréciation.

Heureusement l'intérêt technique et l'émotion ressentie ne s'excluent pas mutuellement. Les deux s'apprécient différemment et pas au même moment  ;)

[Kadix Le Gaulois]

Intéressant ! Visiblement c'est pris avec le nouveau pixel shift à main levée

Motion Correction function is also "ON" on Pixel Shift Resolution "ON" photos.

Le gain est subtil mais réel...

"Motion Correction" est un paramètre qui existe déjà sur le K1 I. Il créé un masque qui désigne les zones qui ont subi un mouvement, mais il ne suffit pas à avoir du PixelShift à main levée.

Les exemples précédents sont forcément faits sur trépied puisque les deux photos avec / sans PS ont exactement le même cadrage.

Si tu regardes ça sur un 19 pouces en 720p ça ne doit pas aider en effet. 

Si tu zoomes à 100% tu verras mieux les détails sur un 19 pouces 720p que sur un 4K, à moins que ce dernier soit tellement grand que ses pixels sont aussi gros que sur l'autre écran.

[Mistral75]

(la première phrase répond à une question relative aux effectifs "Pentax" chez Ricoh)

Approximately 100 in the development team in Tokyo only for Pentax and Ricoh photo and a lot of old Pentax stuff.

The most optic stuff is of the old Pentax development team.

The partnership with Tokina is very old and absolutely normal in Japan.

Tamron is the biggest OEM for original brands. Lot of Sony lenses are made by Tamron, same lot of Nikon zoom lenses. It looks that near all kit zooms are made by Tamron for all Japanese camera brands. Example, the Nikon 18-200 is made by Tamron.

The Pentax * 200 macro dream lens was made by the same developer as the Nikon 200 macro lens years later. Because he switched from Pentax to Nikon.

It's a lot more complicated inside Japanese lens development and co-operations than it looks maybe.

Same in the German history of great times in lens development.

Source : https://www.dpreview.com/forums/thread/4257704/60814708

Every Tokina and Pentax lens of the cooperation are different.

All have different coatings, housings and some have different elements.

The new line is using the Pentax patented motor drive and aperture control, so Tokina has it for the first time.

Glass elements are made by Hoya again, like 90 percent of all Japanese lenses and development is mixed with unknown manpower.

I don't know how big the team is.

And how far the development is putting together.

Source : https://www.dpreview.com/forums/thread/4257704/60814723

[MamzelAmanda]

Une centaine de personne je n'arrive pas a me rendre compte si c'est peu ou normal. Faudrait pouvoir comparer avec les autres constructeurs.

Le fait que Tamron produise beaucoup pour les autres est un fait un intéressant à connaitre. Merci !

[Mistral75]

Communiqué de Ricoh Imaging ce matin :

http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info2/2018/20180227_025114.html

Rien de bien nouveau concernant le HD Pentax-D FA★ 50 mm f/1,4 SDM AW :

- c'est la confirmation de la confirmation de l'annonce de son développement, toujours pas l'annonce du produit fini
- la caractéristique supplémentaire indiquée (monture KAF4) était connue par les photos de prototypes
- la date de lancement est maintenue au printemps 2018
- un ou des prototypes pourront être testés au CP+ mais sans possibilité d'emporter les fichiers images.

[franco59350]

On parle de 1300$ apparemment

[alfa_delta]

Plus cher qu'un Sigma F1.4 DG HSM | Art (949,00 €) mais il sera surement bien moins cher qu'un Sony Planar T* FE 50mm F1.4 ZA (1.800,00 €).