Selon vous, qu'est-ce qu'une bonne photographie ?

[Marceline]

A mon tour d'essayer de répondre à cette vaste problématique  :)

Je rejoins pas mal certaines idées ou remarques qui ont déjà été énoncées : une photo dont je ne me lasse pas, un photo que j'aurais aimé faire, etc ...
Mais j'ai constaté également que les goûts évoluent, en fonction de sa propre pratique, des modes, des "découvertes d'auteur" qui font dire que la photo "Waouh" d'hier n'est finalement pas si bien que ça à côté de la photo "Waouh" d'aujourd'hui ...

Pour le côté "émotion" que la photo procure, oui bien sûr mais tout dépend du thème de la photo. Je n'attends pas la même chose d'une photo de paysage, d'architecture, de nature ou de rue ...

Certaines devront me faire rêver, me faire imaginer une histoire (et peu importe que ce soit en lien avec ce qu'a voulu montrer le photographe), m'émouvoir ... (ça, c'est pour la catégorie faisant intervenir l'humain, voire l'animal)
D'autres m'impressionneront car elles seront hyper graphiques avec des jeux de couleurs intéressants, des lignes fortes, une compo parfaite ... (là, c'est plutôt dans la catégorie Architecture ou Abstrait)
D'autres encore devront m'apporter un peu (beaucoup) de poésie dans ce monde de m.... (photos de nature : fleur, macro ..., portraits)

En général, les photos qui montrent la réalité telle qu'elle est, telle que tout un chacun la voit, ne me plaisent pas. J'aime voir autre chose, ce qu'il est difficile de déceler en tant que simple observateur (c'est sans doute pourquoi la macro m'a tout de suite plu).

Le côté technique ne m'intéresse pas (à part pour comprendre comment tel effet a été obtenu), le côté "parfait" non plus. C'est cramé ? Pas grave si la partie cramée n'est pas un élément important du sujet et n'agresse pas trop l'œil, c'ets juste du blanc ... C'est flou ? Pas grave si l'émotion est là, si l'esprit s'évade ....
Il manque un sujet ? Pas grave si l'ensemble des couleurs forme quelque-chose de singulier ou d'harmonieux ...
C'est ultra "post-traité", les couleurs paraissent fausses ? Pas grave si le résultat est top !

Dernier point, le tirage (sa qualité, le papier choisi ...) est hyper important également et peut transfigurer une photo. Son format également. Une photo peut être très chouette en petit format et pas terrible en très grand et inversement.
Voir les photos en expo peut procurer de fortes émotions, beaucoup plus que derrière son écran de pc ... j'ai en mémoire une expo d'ours polaires de Kyriakos Kaziras, de boeufs musqués de Jean-Marie Seveno, l'expo arctique de Vincent Munier ... A chaque fois au moins une des photos m'a complètement retournée ...

Bon, c'est sans doute un peu décousu mais j'ai écrit tout ça comme on réfléchit à voix haute ...   

PS : c'est marrant, Je ne savais pas que Nick Brandt était équipé d'un Pentax, c'est un des premiers livres de "photographe" que je me suis offert. (Merci à Kadix Le Gaulois pour cette précision  ;)  )

[Imac95]

Imac,j'aime bien cette phrase de Cartier-Bresson , mais de nos jours,à part le côté émotionnel ,une photo d'insecte et de fleur peut aussi être un bonne photo ?

Absolument Olli ... exception des fleurs et des insectes (quoique je me souviens de certaines séries pleines de poésie, de douceur de Marceline entre autre  )

[Marceline]

 

(quoique je me souviens de certaines séries pleines de poésie, de douceur de Marceline entre autre  )

  Merci beaucoup   

[ASM]

Pour rebondir sur le message #22 d'Hermès et sur les concours photo, les notes attribuées à une même photo sont parfois très différentes voir carrément opposées.
Une très bonne photo aura probablement toujours des très bonnes notes, mais j'ai par exemple une photo qui a eu 19/20/19 en concours régional et qui, en passant en national, a reçu les notes de 15/11/7, sachant que 6 est la note minimale.

Pour avoir eu l'occasion de discuter avec certains juges, je me suis rendue compte que souvent le coté émotion/coup de cœur est primordial.
Et parfois, si la photo est dans le domaine de prédilection du juge, il peut se montrer aussi exigeant qu'il le serait avec lui-même et cela explique certaines notes faibles.

Dans mon club photo, il y a des passionnés de concours. Perso, je ne participe qu'à certains concours régionaux de la fédé. C'est sympa car cela permet d'avoir un retour sur des photos mais ce sont juste des notes sans commentaires - il ne faut ni s'enflammer ni se décourager, juste persévérer et se faire plaisir  ;)

[Hermès]

   il y aura toujours des déçus, et un jury est rarement seul, minimum 3 sont requis
petite anecdote, à ce sujet,
en 1980 j'avais créé et présenté une série de 15 dias en fondu enchainé, chaqu'une était composée de sucre fondu coloré de diverses teintes et endroits , pressé entre les deux verres du cache (cela aurait convenu à Marceline  ) , portée par une musique moderne. La superposition des fondus et le staccato, donnaient un aspect psychédélique  .Ai été littéralement éjecté,  Ai demandé le pourquoi ? réponse ce ne sont pas des photos  
L'année suivante,  un autre candidat d'un autre club, présenta une idée similaire mais basé sur des traits, en noir et blanc style films rayé,  il est sorti 1er.
C'est cela concourir , c'était une superbe période  

[Albireo]

Je peux?
C'est mon tour ?
Cool 
Pour moi, concrètement, une bonne photo est celle qui vous fera oublier le monde autour, que ce soit pour quelques secondes, ou pour quelques minutes, toute réaction émotionnelle incluse!
Sur le plan de la réalisation, je suis assez d'accord avec la phrase d'Henri Cartier Bresson. Je rajouterai, hors photo studio, l'aspect purement spontanée.
Une rose ou une libellule me donne rarement ses heures de passages!

[sissere]

Une bonne photo pour moi ça se découpe en pleins de sous groupes. Mais mais il y en a un surtout qui compte de sous groupe c'est celui des photos qui me font voyager dans mon imaginaire -certaines photos de macros me font cet effet là. Avec des « paysages » oniriques tout droit sortis de l'imagination d'un artiste un peu fou. D'autres me font voyager en représentant à merveille des lieux magiques ou en rendant magique des lieux simples. Des photos d'astropaysage pourraient clairement rentrer dans ce schéma ou des photos qui rendent magiques des lieux parfois bien tristes. Avec un changement de perspective ras du sol ou vue plongeante. Des angles de prises de vues très resserrés se contentant de magnifier une petite portion de pas grand chose. Des photos qui en jouant sur la durée d'exposition vont créer une atmosphère un peu ireelle.

On a aussi les photos qui superbement réalisé retransmettent un moment historique -souvent- comme des photos d'archives réalisés dans des conditions dantesques ou pas l'expo magnum « contact sheet » m'avait faire pas mal d'effet  sur le sujet et qui permet de voir que même des très bons gâchaient de la pellicule, certe un débutant pourra en deux jours avoir fait l'équivalent de 30 pellicules 36 sans en sortir une seule d'acceptable (c'est par l'expérience qu'on progresse?). D'autres dans le même esprit qui rendent compte d'une emotion (la photo de sport de range pour moi dans cette catégorie) ou d'un instant (la photo de rue avec ou sans passants d'ailleurs). Dans ce groupe de photo il faut que la photo me transmette une émotion. Il s'agit de quelque chose de particulier et de très viscéral donc à mon sens difficile à exprimer. Un sportif qui souffre dans son effort. Un personnel qui transmet sa joie. Un morceau de rue volé un « instant décisif » quelque chose qui est accroché.

Mais pour toutes ces photos du flou; un point presque bon; un cadrage un peu « approximatif » un manque de justesse dans le contraste ne me dérangent pas il faut que ça me parle au plus profond de moi et la photo la plus léchée techniquement, réalisée avec le plus de soin mais qui n'a pas à mon sens ce supplément d'âme ne me fera souvent sortir qu'un « ah ouais ... pas mal ça » puis passer à autre chose.

[greg18500]

Bonjour,

Pour ma part une bonne photo est celle qui a été prise à l'instant 'parfait',
qu'on ne peut pas reproduire à volonté.
Une bonne photo donne un sentiment (fierté, joie)...

La belle photo est celle qui techniquement en jette un max : cadrage et netteté réussit, etc..

Une bonne photo peut être belle également,
tout comme une belle photo peut ne pas être très bonne et  n'inspirer aucun sentiment...

Bref je suis toujours en quête de réussir quelques bonnes photos ...  :p

[bp30]

Tout simplement: la photo que j'aurai aimé faire.

[beydonjulie]

Bonjour,

Pour ma part une bonne photo est celle qui a été prise à l'instant 'parfait',
qu'on ne peut pas reproduire à volonté.
Une bonne photo donne un sentiment (fierté, joie)...

La belle photo est celle qui techniquement en jette un max : cadrage et netteté réussit, etc..

Une bonne photo peut être belle également,
tout comme une belle photo peut ne pas être très bonne et  n'inspirer aucun sentiment...

Bref je suis toujours en quête de réussir quelques bonnes photos ...  :p

Je vais dans ton sens greg18500 pour moi une bonne photo c'est un instant magique, unique que l'on arrive à capturer.

Je ne suis qu'une amatrice  et les concours photo je commence à peine à m'y intéresser.

La photographie est de l'art, comme tout art on le fait avec son cœur, on n'y met une partie de son âme.

Je trouve certaine photo très belle, retouché, travailler etc mais les photos au naturelle sont les meilleurs. Alors oui beaucoup son moyennes suivant le temps, le soleil... etc mais cela veut peut être dire que c'est pas le moment ou l'endroit pour la plus belle photo. Malgré ça je garde une partie important de mes photos même si il n'y en a qu'une petites poignée que je trouve belle et que j'ai régulièrement sous les yeux grâce à mes fond d'écran qui tournent sur mon ordinateur.

je travail dans l'animation où l'on cherche en permanence à s'améliore, à apprendre et s'adapter. La photo c'est la même chose, on aura beau venir plusieurs fois au même endroit au même moment ce ne sera jamais pareil et il faudra s'adapter en permanence pour trouver la perfection.