Rumeurs 2020

[alfa_delta]

Aucun, ils bavent tous sur le haut gamme qu'ils n'auront jamais. Et s'ils parlent de basculer, c'est pour les hybrides, mais il y tellement argent en jeu que ça passe vite à trappe.

Et très peu d'entre eux basculeraient pour un hybride Pentax ou Ricoh...
Les pentaxistes mirrorlessolâtres risquent d'attendre encore longtemps.

[Grosbill01]

Et très peu d'entre eux basculeraient pour un hybride Pentax ou Ricoh...
Les pentaxistes mirrorlessolâtres risquent d'attendre encore longtemps.

Que vient faire Pentax/Ricoh sur l'impossibilité pour la majorité des Canikonistes de se payer les hybridres Canikon aux caractéristiques idylliques mais largement hors de prix ?
Cela devient de la fixette, du bashing Pentax/Ricoh.
Cependant, j'en connais plusieurs, des Canikonistes qui ont des sans-miroirs Ricoh.

[Charrac]

Que vient faire Pentax/Ricoh sur l'impossibilité pour la majorité des Canikonistes de se payer les hybridres Canikon aux caractéristiques idylliques mais largement hors de prix ?
Cela devient de la fixette, du bashing Pentax/Ricoh.
Cependant, j'en connais plusieurs, des Canikonistes qui ont des sans-miroirs Ricoh.

Ce ne serait plutôt une fixette de ta part Grosbill, du bashing aux hybrides et aux marques concurrentes?  Il faut plutôt se poser la question; à prix égal à Pentax, peut-on avoir mieux que Pentax ailleurs?  La réponse va de soi.
Moi j'en connais plusieurs, des Canikonistes en reflex qui ont tout vendu pour passer aux sans-miroirs Sony (FF) ou Fuji (APS-C).  Ceci pour plus de performance et de légèreté et ce, à un prix tout à fait concurrentiels.  Rien d'idyllique là-dedans.  
Ce qui coûte le plus cher chez les marques concurrentes, ce sont les objectifs et autres accessoires de marque d'origine.  Par contre, chez ses marques, contrairement à Pentax encore une fois, il est aussi possible de se prémunir d'excellents objectifs tierces à la qualité de fabrication et au piqué exemplaires qui n'ont rien à envier aux modèles d'origine et ce, à bien moins cher.  On a qu'à penser à la série Art de Sigma ou la dernière génération Tamron qui ont abandonné Pentax parce que cela ne se vent plus et qu'ils estiment qu'ils n'est plus possible de faire de l'argent avec nous:  On s'entend, les Sigma / Tamron ne sont pas donnés non plus mais ils sont pour la plupart moins dispendieux que leurs équivalents Pentax.
   
https://www.youtube.com/watch?v=_Hh_qxaF-aY&t=83s

[Zygonyx]

Aucun, ils bavent tous sur le haut gamme qu'ils n'auront jamais. Et s'ils parlent de basculer, c'est pour les hybrides, mais il y tellement argent en jeu que ça passe vite à trappe.

When you lack the skills, just blame the kit  

[Charrac]

When you lack the skills, just blame the kit  

...et des photographes plus compétents que toi et moi réunis changent pour ce qu'il se fait de mieux

[Grosbill01]

Ce ne serait plutôt une fixette de ta part Grosbill, du bashing aux hybrides et aux marques concurrentes?  Il faut plutôt se poser la question; à prix égal à Pentax, peut-on avoir mieux que Pentax ailleurs?  La réponse va de soi.

Je te défis de citer ce soit-disant bashing que j'aurai fait envers les hybrides.
Quant à ta question si boitier est mieux qu'un autre, c'est ridicule. Tout le monde n'a pas les mêmes critères sur les caractéristiques qui donnent ou pas de la valeur à du matériel photo. Et il n'y a pas de boitier qui fasse l'unanimité comme étant le meilleur sur tous les critères.
Pour ma part, je l'ai déjà expliqué de long en large, mon critère majeur pour un boitier, c'est l'ergonomie et comme tu le dis, la réponse va de soi, je préfère nettement l'ergonomie d'un Pentax. Ensuite, j'aime bien celle des Fuji.

[Charrac]

Quant à ta question si boitier est mieux qu'un autre, c'est ridicule. Tout le monde n'a pas les mêmes critères sur les caractéristiques qui donnent ou pas de la valeur à du matériel photo. Et il n'y a pas de boitier qui fasse l'unanimité comme étant le meilleur sur tous les critères.

C'est ce que j'ai essayer de t'expliquer plus haut:

Tout n'est pas simplement une question de s'exciter sur des éléments technos qui ne sont pas vraiment utiles Grosbill.  C'est plus une question de style de photo que l'on fait et je sais que tu sais déjà tout ça.  Que si notre style par exemple est de photographier des sujets immobiles comme des paysages ou des portraits de studio, pas besoin alors d'une vitesse de MAP ni d'une rafale hyper performante.  Pour les photographes animaliers ou sportifs toutefois, c'est tout autre chose.  La haute vitesse de mise au point pour chasser les oiseaux en vol ou pour shooter des joueurs de foot en pleine action est vitale pour réussir un plus grand nombre de pdv possible.  Et ce sont ces derniers principalement que Pentax a du mal à satisfaire...

Pour ma part, je l'ai déjà expliqué de long en large, mon critère majeur pour un boitier, c'est l'ergonomie et comme tu le dis, la réponse va de soi, je préfère nettement l'ergonomie d'un Pentax. Ensuite, j'aime bien celle des Fuji.

C'est bien, je respecte ça.  Et pour moi, je l'ai aussi expliqué, c'est un AF-C et une rafale rapide et performante pour de la prise de photo d'action en lot et non par déclenchement unique.  La prise par lot permet d'aller chercher des postures et des expressions des sujets en action qui ne sont pas possibles en pdv unique.  Et sur ce point, à prix égale à Pentax, il se fait beaucoup mieux chez la concurrence et Pentax ne donne malheureusement pas beaucoup d'espoir quant à son intention d'améliorer cet aspect de manière significative.  Une petite amélioration sur le K-new je présume mais à moins d'une très grande surprise, ça n'aura rien de révolutionnaire.  Mais comme j'ai dit plus haut, j'attend quand-même de voir avant de changer pour une autre marque.

[Zygonyx]

...et des photographes plus compétents que toi et moi réunis changent pour ce qu'il se fait de mieux

Je te mets au défi de prouver qu'il existe quelque-chose de "mieux" qu'un 645Z (*), notamment du point de vue des options optiques compatibles (cf. télés 300-400-800mm et TC incluant la gamme 6x7) pour un photog naturaliste/paysage.


(*) : ergonomie, résolution, dynamique capteur, form factor, nombre de références optiques, budget global du système.

Et tu ne m'as pas répondu sur le réglage de l'inertie de l'AF-C du K-P pour tes harles.

[Charrac]

Je te mets au défi de prouver qu'il existe quelque-chose de "mieux" qu'un 645Z (*), notamment du point de vue des options optiques compatibles (cf. télés 300-400-800mm et TC incluant la gamme 6x7) pour un photog naturaliste/paysage.


(*) : ergonomie, résolution, dynamique capteur, form factor, nombre de références optiques, budget global du système.

Et tu ne m'as pas répondu sur le réglage de l'inertie de l'AF-C pour tes harles.

Il est surtout hors de prix, énorme et excessivement lourd tant pour le boitier que pour les objectifs.  Jamais j'irais chasser le oiseaux avec ça.  En plus son AF est lent avec ses traditionnels 27 collimateurs et sa rafale ne fait que 3 ips.  Donc aucun intérêt pour moi.
Pour l'inertie, les roseaux n'y change rien.  Avec ou sans, le problème reste le même. (réglage AF-C sur un collimateur central sur l'oiseau pour ne pas être dévié sur les roseaux ou autres objets).

[Zygonyx]

OK, mais "il ne me convient pas" n'est pas une preuve à mes yeux. 

[Charrac]

Mai je n'ai rien non plus à te prouver Zigonyx.  C'est un appareil aussi dépassé que les autres Pentax technologiquement et qui est sans intérêt pour à peu près tous les photographes de la planète.  Quoi dire de plus

[OursDePyrene]

...  Quoi dire de plus

C'est une bonne question. Mais j'ai une réponse quand même : je me dis que, sur ce forum dédié Pentax, avec des "amis" tels que certains, Pentax n'a pas besoin d'ennemis. Et c'est triste !

Ce sont des débats absolument stériles : ceux qui aiment Pentax continueront d'aimer Pentax, ceux qui dénigrent Pentax continueront aussi de dénigrer la marque et ses produits. Dans la presse écrite, cela "fait vendre du papier". Mais ici ? Je crois qu'il faut parfois savoir prendre son courage (et son compte en banque) à deux mains, même si cela peut faire mal. Car se comporter en aigri peut également faire mal et "provoquer des ulcères à l'estomac"...
Alors, de deux maux, autant choisir le moindre !

[LeBernard]

Ce sont des débats absolument stériles

Je propose d'ailleurs de ne plus appeler ce fil "Rumeurs" mais "Humeurs"...

[alfa_delta]

Mai je n'ai rien non plus à te prouver Zigonyx.  C'est un appareil aussi dépassé que les autres Pentax technologiquement et qui est sans intérêt pour à peu près tous les photographes de la planète.  Quoi dire de plus

Peut-être que vous feriez mieux de dormir à 4:00

[OursDePyrene]

Je propose d'ailleurs de ne plus appeler ce fil "Rumeurs" mais "Humeurs"...

ça risquerait fort d'envenimer encore plus ces débats.

Quand je lis au sujet du 645Z : "qui est sans intérêt pour à peu près tous les photographes de la planète", je pense que cela fera sans doute grand plaisir aux nombreux professionnels qui l'utilisent, certes pas forcément pour de l'animalier... Et qui, pour leur usage, n'ont que faire d'un KP ni même d'un K-1 !
De mon point de vue, on achète ce dont on a besoin, pas ce que la pub commande. Et si l'on pense qu'on s'est trompé, eh bien rien n'étant jamais définitif sur cette Terre (sauf peut-être la mort...), on change, sans être obligé de s'expliquer en plus ! Et/Ou on assume ses choix !

[yuma]

Ouyouyouille..
Photographier c'est mettre sur la ligne de mire la tête, l œil et le cœur...
Henri cartier-bresson
Ce fil n'est pas encourgeant pour les personnes qui veulent faire de la photo.
À la fin on ne sait pas si le nouveau pentax sera capable de faire une photo .ou si il aura une commande vocale   
Dommage..

[Charrac]

Peut-être que vous feriez mieux de dormir à 4:00

Pour moi au Québec, il n'était que 22h00

Messages fusionnés le 21 Juil 20 à 13:53
Pour ma part, sachez que malgré les apparences de cette conversation qui a dérapé, je ne suis pas un ennemi de Pentax.. Bien au contraire.  Cela fait depuis 2005 que je possède du Pentax à partir du K100D jusqu'au KP en passant par les K20D et le K3.  Je possède aussi un parc d'objectif pour vraiment toute les situations et contextes.  Si c'est ainsi, c'est pars que j'ai aimé Pentax jusqu'à aujourd'hui et je l'ai toujours défendu auprès des Cakonistes endurcis.  Mais là, Pentax est devenu difficile à défendre tellement il s'assoie sur ses lauriers.  Il fait des choix sans consulter sa clientèle pour connaître leurs souhaits et besoins et il ne semblent pas non plus faire grand effort pour maintenir leur matériel concurrentiel en terme de rapport qualité/prix.  Par qualité, j'entend des avancés technologiques bien sûr.  
Enfin, je serais tellement la personne la plus heureuse si Pentax pouvait me satisfaire juste suffisamment afin que je reste dans le navire pour me permettre de conserver mon parc d'objectif que j'adore et c'est pourquoi pour la x-ième fois que je le précise, j'attend l'arrivé du K-new pour prendre une position définitive... même si je dois dire que je n'ai pas grand espoir.

[alfa_delta]

Rumeurs nécrologiques:
Canon's 5D DSLR Line is Dead
Source: Petapixel



A qui le tour?
Pentax sera-t-il le dernier à nous proposer de beaux Spiegelreflexkameras?

[ducatst2]

On peut aimer une marque et la critiquer.....c'est d'ailleurs parce qu'on aime cette marque qu'on est critique. Critique sur le choix de ne pas investir le secteur du mirrorless ou alors de l'avoir essayé mais avec une erreur technologique mortel. Pour moi l'erreur ce n'était pas le Penta Q mais bien le Pentax K 01 avec ça baïonnette K et son tirage de DSLR. Ne pas avoir pris le temps de mettre à jour ces optiques APSC pourtant excellente sauf pour la motorisation AF. Vouloir courir 2 formats en même temps alors qu'ils n'ont pas les moyens du coup la gamme APSC a été abandonnée et la gamme FF vivote. Et parlons en du 645Z  une tête de gondole jusqu'à récemment mais totalement à la rue avec la venue d'autres acteurs bien plus ambitieux et innovateur que Pentax.
Maintenant on va voir ce nouveau Knew mais bon c'est sans enthousiasme car même si le boitier sera top les optiques APSC Pentax sont à la rue.  Qu'on ne me parle pas des optiques FF sur un APSC c'est gros et lourd donc contraire à la philosophie des boitier Pentax APSC.

Pour le Canon EOS 5D c'était prévisible

[OursDePyrene]

Pour répondre (et sans la moindre animosité, je le précise), avec ce que je sais :
@Charrac : non, la conversation n'a pas dérapé : il y a seulement des points de vue différents et TOUS se respectent. Mais mon opinion est que je ne crois pas trop aux "Qui aime bien, châtie bien". On voit (et personnellement je le déplore) des membres se montrer quasi injurieux avec la marque, sans même prendre la précaution de se renseigner un peu. Pour cela, il faut du temps, c'est vrai, mais on trouve sur le Net des tas de renseignements et il suffit parfois de les recouper ...
Tu n'as pas répondu à mon observation concernant le 645Z et ses utilisateurs, mais ce n'est pas grave...

@Ducast2 : oui, on peut aimer une marque et la critiquer... quand c'est de la critique constructive. Mais quand on passe son temps (je ne parle pas de toi en particulier) à dire des contre-vérités ou des approximations, cela devient un peu "lourd", surtout pour ceux qui ont une opinion différente.
Tu parles d'hybrides (ou mirrorless), comme si c'était la panacée. Mais qu'est ce que tu en attends exactement ?  :
- Un allègement du boitier ? OK pour la plupart d'entre eux, mais pas tous (voir par exemple le Panasonic Lumix S1R : 1020g nu, soit 10g de plus que le K-1 Mk II et qui a un AF hésitant en basse lumière notamment : ce sont les tests qui le disent, pas moi, je ne l'ai pas testé !). Et il faut aussi voir le prix (3000€ environ, moins chez quelques fournisseurs).
Et, pour être juste, si l'on bénéficie d'un allègement du boitier, ce n'est pas la même chose concernant les objectifs : chez TOUS les fabricants, ils ont tendance à prendre du poids et de l'embonpoint, au bénéfice, il est vrai, d'une meilleure qualité, le plus souvent, mais avec le défaut, si le boitier est trop léger de déséquilibrer l'ensemble et donc de compliquer la tenue en main.
- Une meilleure visée ? Tu crois qu'un écran te donnera une meilleure visée qu'un viseur optique clair et lumineux ? Et as tu pensé, si tu fais beaucoup de photos, à l'incidence des (même faibles) radiations que cet écran émet ? Tout le monde évite soigneusement de parler de cette question. Etrange, non ?
Pour le reste, je ne vois vraiment pas ce qu'ils procurent de réellement mieux que les reflex !

Pour le 645Z : Vu sa date de conception, il est normal qu'aujourd'hui il soit concurrencé, notamment par Fuji (parce que les Hasselblad et autres Phase One ne jouent pas du tout dans la même cour, surtout question prix). Il faut aussi avoir l'honnêteté de le dire !
Fuji, OK, c'est un vrai concurrent... pour le moment. Encore que le prix des optiques Fuji, ça fait un peu mal quand même ! Mais sais tu que le 645Z devrait avoir un successeur dans les 18 mois qui viennent ? Alors, après, question prix et performances, je ne suis pas dans le secret des dieux ...

Le K-New : on devrait le voir apparaître, si l'on s'en tient à ce que Ricoh a dit, avant la fin de l'année. Va voir, sur les sites qui en parlent (j'en connais un en particulier) ce qui se dit à son sujet. Déjà, pour l'AF ...

Et ce que l'on oublie souvent de dire quand on vante l'AF de course de certains, c'est que cet AF de course n'équipe que les boîtiers haut de gamme, voire très haut de gamme. Alors, certes, les autres vont peu à peu disparaître, "bouffés" par les smartphones, mais pour l'heure... Je ne suis pas sûr qu'un Nikon D3500 ait le même AF qu'un D6 !

Après, d'une façon générale, il ne faut pas perdre de vue (mais certains ont besoin de lunettes très grossissantes pour s'en convaincre) que le marché photo est en forte crise chez tous le monde, sauf les fabricants de smartphones. Ceux qui ont autre chose que des APN à vendre (ex. Sony) s'en sortent mieux que ceux qui n'ont que ça. Il n'empêche que certains disparaissent quand même : Olympus par exemple ne sera plus là à la fin de l'année. Qui sera le prochain ? Pentax ? Ricoh promet que non... Nikon ? Ils ont des problèmes importants eux-aussi.

Pour en revenir à Pentax et son "expérience" mirrorless : Oui, le K-01 a été un échec, mais ça arrive de ne pas tout réussir. C'est comme si un photographe réussissait systématiquement toutes ses photos : ça n'existe pas !
Pour autant, dans la conjoncture actuelle, concevoir une nouvelle monture et des objectifs adaptés en gamme complète, ou même suffisante, cela relève de l'utopie. Certains l'ont fait... mais on connaît maintenant leurs difficultés ! Et, à cet égard, quand on parle de Fuji, on oublie de dire qu'ils ne font (très bien, d'ailleurs) que des capteurs APS-C ou moyen format : pas de 24*36 !
En revanche, je nuancerais ton avis sur les objectifs DA de Pentax : certes, ils sont lents en AF, dans l'ancienne gamme (j'en ai eu quelques uns, je sais de quoi je parle). Les nouveaux, ce n'est pas du tout pareil : le 11-18 est rapide, le futur 16-50 à moteur PLM (et non SDM) le sera aussi : voir ce que fait le moteur PLM sur le dernier 55-300 par exemple (Zygonyx pourra te renseigner à son propos). Et les D FA sortis, utilisables aussi sur APS-C, sont "du même tonneau". J'ai acheté le 70-210/4 et je t'assure que question AF, ça change !

Et donc, maintenant, la question que tout le monde se pose et qui, à défaut de pouvoir y répondre positivement, est le plus grand frein : QUI EST PRET A BRADER TOUT SON MATERIEL PENTAX (puisque c'est de la m... personne ne voudra acheter au prix normal!) pour se reconstituer une gamme complète hybride qui, peut-être, ne durera pas aussi longtemps que les contributions, comme on dit ? Parce que la technologie évolue, elle aussi ! Et l'hybride lui-même est appelé à être remplacé un jour. Quand ? Là est la question !

Une précision importante, en tous cas pour moi :
Ce ne sont là que des éléments de réflexion, en aucun cas une agression envers qui que ce soit (j'ai depuis pas mal de temps passé l'âge des querelles de cour de récréation). Mais on pourra, le cas échéant, reparler de tout cela en fin d'année.