Pentax K5 - choix d'un objectif pratique!

[ivan74]

Bonjour, je me remets sur mon K5 de 2011 que j'apprécie bien pour diverses raisons. J'ai abandonné le reflex et perdu l'habitude de m'en servir; je suis amateur mais je sais que j'ai dans les mains un très joli appareil pour ce que je veux en faire.
J'ai l'objectif vendu avec (18-55), un 35 DA et un 18-135 SDM.
J'aimerais savoir à l'heure actuelle ce que l'on peut trouver en objectif polyvalent (un 17-50?) qui nous permette de faire une sortie pour shooter un peu de tout sans avoir à changer.
Je me rappelle des Tamron mais il faudrait me rafraichir la mémoire... Aujourd'hui, y a t il des nouveaux dans cette gamme qui sont acceptés par cet ancien appareil?
Ou faut-il en chercher d'occasion?
D'avance, merci pour vos retours!

[j__c]

Difficile de répondre à ta question. Si je comprends bien, tu cherches un objectif plus lumineux (d'où ton "un 17-50?") que ton 18-135, c'est ça ?

[ivan74]

En fait le 18-135 est lourd, très spécifique je trouve (la qualité des clichés est dingue, mais je ne pars pas avec, en balade simple pas prévue); j'aimerais plus une évolution du 18-55 (qui est déjà bien pour les amateurs comme moi, on est d'accord), un objectif de taille plus confortable, que tu laisses sur l'appareil pour des photos variées.
Le Tamron 17-50 ou le pentax 17-70? C'est encore en vente? Il y a mieux (dans les prix de ces objectifs)?

[j__c]

Le Pentax 17-70 a très bonne réputation et se vend toujours.
Personnellement, j'ai eu un Sigma 17-70 dont j'étais très content mais je l'ai revendu il y a longtemps pour acheter le Pentax 16-50 SDM qui est bien meilleur, quoique moins polyvalent.

Je laisse ceux qui ont ce type d'objectif t'en vanter les mérites...

As-tu pensé à aller te présenter dans le fil qui sert à ça ? 

[ivan74]

Merci il y a des occaz pour le pentax 17-70 et 16-50. Je ne me rends pas compte de celui qui me serait le plus profitable...
Concernant ''me présenter dans le fil qui sert à ça'', je ne saisi pas ce que je dois faire?

[Electro35]

Bonjour Ivan74
La présentation se passe
Ici :
https://www.pentaxone.fr/index.php/topic,5330.msg2117165/#msg2117165

[Gin.net]

Je suis étonnée que tu trouves le 18-135 lourd ? Il est relativement léger. À mon avis, les objectifs plus lumineux mentionnés ici comme le 16-50 (ou tout autre objectif qui ouvre à 2.8) seront plus lourd. Regarde les spécifications de ces objectifs sur les sites des constructeurs.

[ivan74]

Je trouve d'occasion des objectifs pentax 16-50 à 200-250 euros. Cela ne vous parait pas un peu bas vu le prix de vente neuf? Il y a différents modèles?

[LeBernard]

Comme Gin.net, je suis étonné de tes remarques sur le 18-135, que je trouve assez compact et peu lourd (405 g et 62 mm pour le diamètre de filtre). Comme éventuel remplaçant tu cites le 17-70 qui pèse 485 g avec un diamètre de filtre de 67 mm.
Parles-tu bien du DA 18-135mm F3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR ?

[ivan74]

Je suis sincèrement désolé de vous avoir parlé du 18-135 que je n'ai pas... Il s'agit du pentax 50-135 en fait.

[LeBernard]

Tout s'explique, alors,  .

Et bien, justement, le 18-135 me semble un très bon candidat pour ta recherche.

[vinhug]

par rapport à ton premier poste, je suis curieux de ne pas entendre parler du DA 20-40 qui est un limited léger compact et de belle facture à mon avis .
Perso, je me sers très souvent en sorti et il me suffit la plupart du temps mais chacun ses envies, j'en conviens

[ivan74]

Je vais voir un peu la poste du 20-40 alors.
Et par rapport au pentax 16-50? J'en trouve d'occasion à 200-250 euros. Cela ne vous parait pas un peu bas vu le prix de vente neuf? Il y a différents modèles?

[ASM]

Si je résume, tu as le 18-55 du kit, un 35 DA et un 50-135 SDM et tu veux faire des sorties pour shooter un peu de tout sans avoir à changer d'objectif.

Je pense qu'il faut que tu te poses deux questions :

- Au niveau de la plage focale, ce trio d'objectif te suffit 'il ?
Est-ce que tu utilises toute la plage 18 à 135 ?
As-tu envie (besoin) d'une plus longue focale ou au contraire d'une plus courte focale ?

- Au niveau de l'ouverture, utilises tu les grandes ouvertures (2.4 sur le 35mm ou 2.8 sur le 50-135mm) ?
As-tu envie (besoin) de ces ouvertures ou de plus grandes ouvertures ?

A partir de là, ce sera plus facile de choisir.

[CarlJF]

Le choix d'un objectif est essentiellement une question de compromis entre plusieurs caractéristiques (poids, plage focale, ouverture, qualité optique, prix...). Donc, pour bien conseiller, il faut d'abord bien déterminer ce qui important dans celles-ci et ce qui l'est moins. D'où l'importance de bien répondre aux questions d'ASM plus haut.

Il faut savoir qu'il n'existe aucun objectif répondant au mieux à toutes les caractéristiques: léger, grande ouverture, grande plage focale, excellente qualité optique, tropicalisé et motorisé tout en ne coûtant pas cher. Si ça existait, tout le monde l'aurait... Et les caméras à objectifs interchangeables n'aurait aucune raison d'être.

Aux possibilités déjà mentionnées, j'ajouterais le 16-45 f4 (pas cher, léger et robuste, couvre large mais le 45mm est un peu court pour du portrait) et le 16-85 f4-5.6  (possiblement le meilleur objectif "polyvalent" actuellement disponible, mais assez dispendieux même si le prix est justifié).

Le DA* 16-50 f2.8 n'est pas cher en occasion car cet objectif a une mauvaise réputation concernant la fiabilité de sa motorisation. Les gens hésite donc à payer très cher pour un objectif pouvant tomber en panne et demander quelques centaines d'euros de réparation à plus ou moins court terme.

[j__c]

En parlant de réputation, le 16-45 f4 (qui n'est plus au catalogue Ricoh/Pentax) n'en avait pas une très bonne, si je me souviens bien.

[CarlJF]

En parlant de réputation, le 16-45 f4 (qui n'est plus au catalogue Ricoh/Pentax) n'en avait pas une très bonne, si je me souviens bien.

Ce n'est pas mon souvenir. En son temps, c'était l'intermédiaire entre le 18-55 du kit et le couteux DA* 16-50. Mais oui, depuis il est déclassé par des objectifs plus récents et plus intéressants (les 17-70, 18-135, 16-85, 17-50...). C'est surtout qu'en occasion on le trouve souvent à très bon prix. Ça peut toujours être une alternative intéressante au 18-55 si le budget est serré. Mais c'est sûr que si on peut payer plus, ce n'est pas non plus un premier choix.

[ivan74]

J'aime l'idée de partir avec l'objectif me permettant de shooter un beau batiment, ma famille sur un chemin ou dans un endroit sombre.
Le pentax 35 me plait beaucoup pour l'intérieur et il est facile à utiliser (il est léger, petit, on peut quasiment le mettre dans la poche).
J'utilise toutes les plages (18 à 135) car je teste beaucoup, étant amateur et ne maitrisant pas beaucoup (ce qui est agréable car on fait des découvertes).
Je ne suis pas sûr de vouloir descendre en dessous de 16-17; cela me permettrait d'avoir de près du grand angle, c'est ça?
J'adore les grandes ouvertures car le piqué est dingue; le 50-135 m'a fait découvrir cela d'ailleurs.
Messages fusionnés le 08 Juin 20 à 20:45
J'avais vu hier soir que le SIGMA 17-50 2.8 EX DC HSM pourrait remplacer l'objectif du kit.

[ASM]

Je ne te comprends pas bien.
Tu cherches à remplacer ton 18-55 par un objectif plus qualitatif ou tu cherches un objectif à tout et rien faire qui remplacerait tes trois objectifs en sortie ?

[ivan74]

Je suis satisfait du 35 et du 50-135, mais pour une sortie sans préparation avec un objectif déjà enclenché et qui serait plus qualitatif par rapport au kit. Donc oui, plus dans cette optique-là et moins pour compléter ma gamme.