Archives [ Votre matériel photo ]

[neosilencers]

ALGIL c'est un objo ? 

[Electro35]

c'est bien pour ça que ton 50-135 ressemble à un 100-400 !! à cause justement de la déformation déjà discutée....

[Gko]

Mais celui ci est AL G et IL, ça aide à contenir les déformations géométriques 

[MouLaG Ôfr]

Vous fûtes lents 

[tchwouing]

Mais celui ci est AL G et IL, ça aide à contenir les déformations géométriques 

Trop fort ! 

[Gko]

Vous fûtes lents 

on est dépourvus du SAFOX X c'est pour ça

[bbert]

 

[ALGIL]

 

ALGIL c'est un objo ? 

ah les mecs vous faites forts
j'ai du retourner 5 pages en arrière et analyser message par message pour arriver à comprendre

[Tizoo]

 

[MouLaG Ôfr]

 

[SPentaxQR]

Fake toi-même, tu confonds DAL et AL. Regarde mieux ton 18-55 WR, c'est marqué AL dessus.

Sauf que mon 18-55 WR n'est pas un "DA*" et je persiste : les DA* ne sont pas estampillés "AL"

[pierrot73210]

Oui mais je ne crois pas que cette mention AL ait quelque chose à voir avec la construction plastique allégée. J'arrive pas à retrouver l'info mais il me semble que c'est lié à la formule optique.
Messages fusionnés le 10 Juin 13 à 16:05

Sauf que mon 18-55 WR n'est pas un "DA*" et je persiste : les DA* ne sont pas estampillés "AL"

DA* 16-50mm f/2,8 ED AL [IF] SDM

[Tizoo]

AL, Asperical Lens

[pierrot73210]

Copaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiin !

[SPentaxQR]

DA* 16-50mm f/2,8 ED AL [IF] SDM

  c'est le seul

.........  et il y a eu plein de problèmes avec 

Et donc, un 100-400 ne sera jamais "AL" CQFD 

[ALGIL]

alors en fait AL peut vouloir dire 2 choses
on va partir des objectifs DA
DA : objectifs optimisés pour le numérique et ne couvrant que le format APSC
DAL : ce sont des DA "Light" dotés d'une construction légère
AL : aspherical lens : objectifs dotés de lentilles asphériques

et donc on peut trouver
un DA 18/55 AL : objectif de construction "normale" (baïonnette métal), doté de lentilles asphériques
un DAL 18/55 AL : objectif DA "light", doté de lentilles asphériques
un DAL 55/300 ED : objectif DA light", non doté de lentilles asphériques
un DA 55/300 ED : objectif de construction "normale", non doté de lentilles asphériques

[pierrot73210]

Le 17-70/4 est AL et est très bon, les 21 Ltd, 31 Ltd, 35/2 et 35/2.4 sont AL et ce sont des bombes. Donc un 100-400 peut potentiellement être AL. CQFD aussi.
Messages fusionnés le 10 Juin 13 à 16:39
Mais j'ai peut-être une explication rationnelle pour le fait qu'il n'y ait pas de longues focales AL dans le parc Pentax. Mais je vais te laisser chercher SPQR, histoire que tu puisses enfin briller avec une répartie intelligente.

[ALGIL]

Le 17-70/4 est AL et est très bon, les 21 Ltd, 31 Ltd, 35/2 et 35/2.4 sont AL et ce sont des bombes. Donc un 100-400 peut potentiellement être AL. CQFD aussi.

je ne sais pas ce que tu veux dire par "potentiellement"
car dans la réalité tu ne trouvera jamais un télé ou un zoom télé avec des lentilles asphériques
ces lentilles ne présentent un intérêt que pour les grands angles voire dans
une moindre mesure les 50mm, pas au delà
normal, elles sont là pour lutter contre les aberations qui apparaissent avec les objectifs à large angle de champ et qui réduisent le pouvoir séparateur dans les coins et les angles
et donc les télés ou zoom télé non seulement n'en ont pas besoin mais en plus ce serait probablement  contre productif

[SPentaxQR]

Mais j'ai peut-être une explication rationnelle pour le fait qu'il n'y ait pas de longues focales AL dans le parc Pentax. Mais je vais te laisser chercher SPQR, histoire que tu puisses enfin briller avec une répartie intelligente.

Ben parce que les lentilles asphériques sont surtout utiles pour les objectifs grand-angle et les zooms compacts.

Et qu'un 100-400 n'est pas un grand angle et ne devrait pas être vraiment très compact.

Est-ce assez intelli...gible pour toi ?  

[pierrot73210]

Voilà, c'est à peu près l'explication que j'avais. Mais je note qu'il t'a fallu 5 minutes pour lire ce qu'avait écrit Algil, le comprendre et le reformuler. Peut mieux faire.