Passage du K100D au K10 : retour d'expérience ?

[zOrg]

Bonsoir,

heureux possesseur de K100D, j'envisage sérieusement de passer au K10 (demain). J'ai seulement une question, quid des menus entre les 2 appareils ? Sur le K10, est-ce que je retrouverais les même réflexes que sur le K100, ou le temps d'adaptation est long ?

Merci pour vos réponses, je file dans les magasins parisiens demain http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[chd]

le plus pour le K10D est son ergonomie, tous tombe sous la main  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[codenssen]

chd a écrit:

le plus pour le K10D est son ergonomie, tous tombe sous la main  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

tant que c'est pas le K10D qui tombe des mains.  http://forum-images.hardware.fr/images/perso/petrus75.gif" alt="petrus" border="0" />

[Gin.net]

Il n'y a pas déjà un topic qui traite de ce sujet ?

[zOrg]

Gin.net a écrit:

Il n'y a pas déjà un topic qui traite de ce sujet ?

peut etre, seulement je voudrais pas subir les foudres des admins et modos, si ça vous fait chier balancez seulement le lien du topic approprié, je m'en contenterai.


Merci !

[Gin.net]

il y a un topic dans les conseils d'achat de gens qui hésitent entre les 2 appareils, et dans les réponses, des gens qui sont passés de l'un à l'autre...
là par exemple http://pentaxone.heberg-forum.net/sutra65753_k100d-super-ou-k10d.html#65753" target="_blank">http://pentaxone.heberg-forum.net/sutra65753_k100d-super-ou-k10d.html#65753

[zOrg]

Merci  pour le lien !

Ca me conforte dans l'idée de rester sur mon K100D mais de mettre le paquet sur les objos et l'éclairage http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Le seul petit bémol est le grip, absent sur le K100D (ou bricolage immonde, au pire). Faudra acheter des piles en voyage, c'est tout !

[lunada11]

je vais faire simple ,je vais essayé d'etre objectif comme j'aurai aimé que soient les membres de ce forum quand j'ai décidé de sauté le pas .

j'ai eu le K100 pendant environ 1 année et environ 5000 clichets avant de sauté le pas vers son ainé.
je n'avais pas vraiments de chose à lui reprocher ,mais bon comme beaucoup d'entre nous ,j'avais envie de voir plus , je pensais avoir une meilleure qualité d'image etc.
donc je vais vous donné mon impression en etant trés objectif. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

si vous pensez que vous ferez de meilleur clichets avec le K10 qu'avec le K100 ,laissez tombé ....
en terme de qualité vous allez meme etre plutot déçu , la gestion du bruit est moins bien maitrisé sur le K10 ,
les JPEG sont plus neutres
les points positifs sont ailleurs .

sur le K10 tout est à porté de main :
  -toutes les fonctions sont accessibles sans passer par le menu    
  - le mode raffale est plus rapide
  - la balance des blancs est bien meilleure (entierement parametable )
  - le grip est je dirai ,indispensable une fois qu'on y a gouté perso il ne quitte plus le boitier depuis que je l'ai
  - les flash externes sont pilotables en Wireless.
  - pour ceux que ça interresse il est tropicalisé .
  - le viseur est bien plus lumineux

cependant je ne suis pas déçu du changement ,je n'ai rien à lui reprocher ,je n'ai pas de problemes de back et front focus .

[IPeTeITheNobody]

C'est bien d'avoir un avis objectif http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
Surtout que je suis en "pleine" étude istDS => K10.

Merci http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[Jacro]

Je viens de faire l'aquisition d'un K10 depuis peu ;venant du Ds j'hesitais pour la qualité d'image Jpeg et le bruit a partir de 800iso.
Pour la qualité photo c'est bien meilleur que le Ds (même avec le zoom de base),l'Af plus rapide ,balance des blancs a regler au poil prés,l'ergonomie j'en parle même pas (le principal sous la main),le mode P (hyperprogramme) tres interessant (on en oublie le mode Av)....et on pourrait en parler longtemps .
Seul bemol la montée en iso (moins propre que le Ds),mais cela se traite .

[dop@mine]

Et n'oublions pas qu'avec une pellicule 800 iso, il y avait aussi de grain, l'ancetre du bruit  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[arno]

Comme lunada11, j'ai eu le K100D pendant un an. Je suis passé au K10D il y a quelques mois, et je ne regrette vraiment pas cette décision, pour ces raisons (qui n'engagent que moi) :
- la balance des blancs en faible lumiere (jour ou tungstene) est plutot mauvaise sur le K100 (en AWB ou sur d'autres modes) (curieusement, lorsque j'ai acheté le K100 peu de tests en faisaient état     http://forum-images.hardware.fr/images/perso/whistlev.gif" alt="whistlev" border="0" /> ). Sur le K10, l'amélioration est notoire, avec en outre la possibilité de modifier la pondération par couleur primaire,
- l'af est plus rapide sur le K10 (subjectif)
- le viseur pentaprisme,
- meilleure ergonomie du K10 grace aux fonctions disponibles par bouton-raccourcis, que j'utilise perso fort souvent,
- le K100 nécessite 4 piles/accus AA ; je n'ai jamais tres bien compris pourquoi beaucoup de tests considéraient cela comme un avantage : ca allourdi le boitier, c'est contraignant (obligation de se trimballer avec plusieur jeux de 4 accus rechargés sur soi), et hors tension les accus se déchargent en quelques jours...  
- Robustesse de construction.
En revanche, AMHA, les gros plus du K100 sont : son rendu à 1600 iso, nettement moins bruité que sur le K10, et lorsqu'on débute, le rendu plus flatteur des jpeg brutes.

[mickmweb]

Pour ma part, j'ai eu le K100D super en remplacement de mon K10D parti en SAV pendant 2 semaines. Faut savoir que j'ai bavé sur le K100Ds pendant 4 mois, ma décision était définitive, je ne m'étais même pas renseigné sur le K10D.

Et puis j'ai craqué au dernier moment, ca s'est fait en 3 heures...

Résultat : j'ai vraiment eu l'impression d'avoir un veau dans les mains avec le K100Ds par rapport à mon K10D. Franchement, je me suis dis environ 345098 fois en deux semaines : "heureusement que je n'ai pas pris le K100Ds"...

Je me suis alors amusé avec le K100Ds pendant 3 jours, et puis je l'ai laissé dans le sac photo en attendant le K10D, histoire de ne pas me faire plus de mal...

A ce propos, y'a un truc qui m'a choqué : les piles du K100Ds étaient neuves de chez neuves (des energizer top du top à ce qu'il paraît...) : elles ont tenues 50 clichés dont une vingtaine au flash....

Après, les propos n'engagent que leur auteur. Mais si tu as les moyens financiers, n'hésites pas. Tu verras la différence flagrante en même pas 30 minutes.

[pelelo]

salut mickweb,

je veux bien te croire, mais au final tu ne dis rien sur ce que tu entends etre un veau et un taureau.
Donc difficile de se faire une bonne opinion, sauf si la seule difference se situe au niveau d u poids de la bete http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[Chaton]

Le K10 apparemment présente pas mal d'avancées et d'avantages sur ses prédécesseurs. Mais une caractéristique me gène, c'est sont capteur à 10 Mpix. Je suis actuellement avec un appareil de 6 Mpix et je trouve que c'est un bon compromis au niveau qualité et lourdeur de fichier.

Je me pose la question, et là, je m'adresse aux heureux possesseurs de cet engin ; est-il possible de travailler directement dans un format RAw de 6 Mpix ?
Et si c'est le cas, y aurait-il une amélioration dans le bruit, sachant que, en théorie, pour la même surface de capture, la gestion informatique sur 6 Mpixel (ou moins) est plus aisée que sur 10 Mpix ?

Merci http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[meldon]

Je ne crois pas que tu puisses choisir la taille de tes fichiers en raw...

[Tigrou]

Chaton a écrit:

est-il possible de travailler directement dans un format RAw de 6 Mpix ?

non (la question est étrange dans la mesure ou un format RAW est la résultante du signal 'brut', en principe, soit dans la pratique avec le moins de traitement possible)

l'intégralité du capteur est prise en compte... de même que quand tu shootes en jipègue 6 MP
c'est juste un redimensionnement fait en post traitement interne au boîtier

[rber44]

et si on met un peu de peinture sur les bords du capteur, on peut pas passer en 6 Mpix ?

[Tigrou]

peinture noire alors

mais ça te fait forcément des cadres noirs à tes photos http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />

[Gin.net]

Ca fait pas un cadre blanc, en négatif ? http://forum-images.hardware.fr/images/perso/petrus75.gif" alt="petrus" border="0" />