Conseil pour un objectif

[Tazdunord]

Bonjour à tous !

J'ai acheté un K100D il y a 4-5 mois suite à la naissance de mon fils.
Je voudrais changer d'objectif.

Mes objectifs actuels :
- le 18-55 de base
- un "vieux" sigma 77-210 pour argentix de mon père, mais qui fonctionne.

Mes motivations pour changer :
- j'aimerai un objectif assez polivalent, mais aussi lumineux pour éviter de mettre le flash quand je photographie mon enfant
- aller plus loin que du 50, sans devoir changer tout le temps d'objectif.

Ce que je fais avec mon réflex :
- photos de famille
- portraits de mon fils et de ma femme
- quelques photos dans la nature (mais c'est rare), pas de macro


J'ai vu 3 objectifs, dont 1 complètement différent des 2 autres, et j'aimerais avoir vos avis.

---> Le  SIGMA AF 18-200/3,5-6,3 DC
Cet objectif me tente car il a l'air très polyvalent et il m'éviterait de changer d'objectif pour l'utilisation que j'en fais. Par contre je ne sais pas ce qu'il vaut.

---> Le TAMRON AF 18-200/3,5-6,3 XR DI II LD ASPH (IF) MACRO
Je ne sais pas si il est mieux que le Sigma...

---> Le  SIGMA AF 17-70/2.8-4.5 DC ASPH. IF MACRO
Les critiques ont l'air bonne (le piqué), et je me dis que cet objectif pourrait convenir au niveau de la luminosité pour les portraits que je fais. Seul hic, je devrais encore changer d'objectif lorsque je m'évade dans la nature, mais bon, c'est pas souvent...


LES QUESTIONS QUI TUENT : (j'espère que je ne vais pas passer pour un idiot mais bon...)
Est-ce que je vais vraiment sentir une différence de luminosité avec le 17-70/2.8-4.5 et les 18-200/3,5-6,3 ?
Vais-je réussir à me passer de flash en intérieur dans des conditions d'éclairage pas toujours facile ? Ou 2,8 c'est insufisant et je devrais privilégier à ce moment là les 18-200 pour leur polyvalence ?


Merci de votre aide. Je suis un peu perdu là...

[KaryoMAX]

Si tu veux essentiellement utiliser ton nouvel objectif dans le cadre familial, notament en faible luminosité, oublie le 18-200 (sigma et tamron).

Mon sigma 18-200 ne me sert qu'en extérieur, quand il y a suffisament de luminosité, ou quand je n'ai pas envie de changer d'objo si les conditions ne s'y prêtent pas. Et dans ce cas, il est très bon. Mais ça ne va pas plus loin.

Je serais toi je prendrais le 17-70 sans hésiter. Plus tard, tu pourras y additionner un téléobjectif de bonne qualité.

[Pixel]

Bonjour,
j'irais du coté  de KaryoMAX, pour la polyvalence  oui,  mais avec une remarque : à F/2.8-4.5
avec le 17-70mm tu vas en arracher en intérieur sans flash  surtout si tu le  montes à 50mm, tu vas être à F4 environ.

Pour les portraits fixes ça peut aller, mais
il va te manquer de vitesse pour les enfants qui bougent  en intérieur.

c'est pourquoi les 50mm F/1.4 et F/1.7 ainsi que le 35mm F/2.0 se vendent tant  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[Tazdunord]

Merci pour ta réponse.
Donc, si j'ai bien compris, le 18-200 risque de me poser des problèmes lors des repas de famille au soir.

Je viens de voir le  SIGMA AF EX 18-50/2,8 Macro qui a une ouverture constante.
Je suis prêt à me contenter d'un 18-50 au lieu d'un 18-70 si je suis sûr de pouvoir prendre des photos facilement sans flash en intérieur. Par contre si il n'y a pas une grande différence...


Est-ce que le 18-50/2,8 pourrait me satisfaire notamment pour les portraits ou autant que je reste sur le 17-70/2.8-4.5 ?
J'ai lu aussi que plus l'ouverture du diaphragme est petite et plus la profondeur de champ augmente. Donc prendre un 18-50/2,8 ne va-t-il pas me poser des problèmes pour prendre des photos de paysage ou on peut compenser autrement ?

[Gin.net]

J'ai aussi un 18-200, le Tamron, mais je dirais presque qu'il ne me viendrait même pas à l'esprit de l'utiliser en intérieur sans flash, surtout qu'il n'est pas au top à pleine ouverture.

[Joe_Burtonn]

Ce qui est sur, c'est que pour de la photo en intérieur, le 18-50/2,8 sera mieux que le 17-70, parceque niveau luminosité il n'y aurra pas photo ! Mais si tu prends le 18-50/2,8 principalement pour du portrait, autant prendre un 50/1.4, et garder ton 18-55 du kit pour les photos de paysages.

Si ce nouvel objectif aurra un usage multiple (portrait, paysage, etc...), tu peux revendre celui du kit qui ne te sera plus d'une grande utilité.

Citation:

J'ai lu aussi que plus l'ouverture du diaphragme est petite et plus la profondeur de champ augmente. Donc prendre un 18-50/2,8 ne va-t-il pas me poser des problèmes pour prendre des photos de paysage ou on peut compenser autrement ?

Aucun problème, 2,8 est l'ouverture maximale, donc tu pourras quand même te mettre à f11 pour tes paysages http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />


Ce que tu peux aussi faire, c'est prendre un SIGMA 24-70 mm F2.8 DG Macro EX, qui te permettra d'avoir une luminosité correcte, tout en ayant un range intéressant. Et tu gardes le 18-55 pour couvrir le range 18-24 dans les cas ou tu en as vraiment besoin. Il existe aussi en version 28-70 non Macro pour environ 140€ de moins (sur digit photo).


Mais ce qui est sur (d'après tout ce que j'ai pu lire), c'est qu'entre 2,8 et 1,4 il y a une grosse différence de luminosité, et que le 50mm f1.4 est parfait pour du portrait.
Il y a aussi le PENTAX 43 mm F1.9 SMC FA Limited qui peut faire l'affaire pour le portrait en ayant un angle un peu plus ouvert mais un peu moins lumineux.


Sinon, tu ne nous as pas parlé de ton budget, parceque il y aussi le Pentax 50-135 f2.8 sdm qui pourrait te servir pour des portraits, mais la c'est du 900€



Perso, j'ai commandé le 50mm f1.4 pour du portrait en intérieur (vivement demain ou après demain http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />), et je comptes prendre un autre objectif pour le compléter en intérieur aussi. Pour cela, j'hésite fortement entre le 28-70 f2.8 et le 35 f2, sachant que le 28-70 me servirait aussi pour de la photo de rue/paysage (tout en concervant le 18-55).


Voilà j'ai fini mon roman. J'espère t'avoir éclairé un peu http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />[/quote]

[Tazdunord]

Merci pour vos réponses.
Grâce à vos explications et conseils, me voici avec une sélection un peu plus précise.  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />


Voici les principaux types de photos que je prends, peut-être que ce sera plus clair qu'essayer de vous expliquer (ce n'est déjà pas super clair dans ma tête...)

La photo de famille toute bête (mon 18-50 me convient à peu près quand c'est en extérieur la journée ; le soir c'est autre chose, je dois mettre le flash.)
http://www.mezimages.com/up/08/450285-IMGP1903.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Mon fils en extérieur, et là ça va à peu près aussi (mais parfois j'ai l'impression que les couleurs ne sont pas vraiment les vraies, peut-être est-ce une fausse idée)
http://www.mezimages.com/up/08/450287-IMGP1910.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

La photo de mon fils en intérieur, entier ou la tête seulement (et là je galère pour ne pas mettre le flash)
http://www.mezimages.com/up/08/450288-IMGP1992.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Je ne compte acheter qu'1 objectif, car mes finances sont limitées.
Voilà ma sélection d'après vos conseils.

- Sigma 28-70/2,8 à 319€
Pour le range intéressant et la luminosité, en complément de mon 18-50 de base.

- Sigma 17-70/2,8-4,5
Pour le range et la luminosité.

- Pentax 50mm/1,4 à 285€
Pour la luminosité exeptionnelle.


Donc en gros, si je pars sur le 28-70/2,8 , est-ce qu'il sera suffisant (pour le débutant que je suis) pour :
- prendre des photos de mon fils en intérieur sans flash ? (Notamment des  portraits)
- prendre des photos de famille au soir en intérieur sans flash ? (mais ce n'est pas ma priorité)

Si 2,8 c'est limite pour prendre mon fils en photo, peut-être dois-je privilégier le 50/1,4 pour avoir une lumière naturelle en intérieur... (et garder le 18-50 pour les photos toutes bêtes).

[arrybox]

Pour une lumière naturelle en intérieur les 2 premiers ne suffiront pas.
Idéalement il te faudrait l'un des 2 premiers et un très lumineux.

Comme tu ne comptes/peux en prendre qu'un pour le moment cela dépend de ce que tu souhaites privilégier...

[Joe_Burtonn]

Je viens de recevoir mon 50mm f1.4 http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
Je vais partir au boulot, mais je reviens vers 16h. Je ferais donc quelques photos prises à 50mm f1.4 (et 2), puis les mêmes prises avec l'objo du kit à 50mm f4. Cela te donnera un appercu de la différence de luminosité. Sinon, j'ai essayé de faire quelques photos en extérieur rapidement, et si je laissais f1.4, je shootai à 1/4000 et c'était encore un peu surexposé http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_eek.gif" alt="Choqué" border="0" />

[Tazdunord]

Super Joe ! Si tu peux essayer de prendre quelques portraits en intérieur avec les 2 obj, ça m'intéresse beaucoup ! Merci d'avance !

[Joe_Burtonn]

Désolé, mais pour l'instant je suis tout seul chez moi. Si j'ai le temps, je ferai quelques portraits dans la soirée.

Voici un exemple pour la luminosité :
Les trois premières sont prises avec le 50mm f1.4, et la dernière avec l'objo du kit. Je te note les exifs pour chaque photo.

1 - 50mm   ISO 280   f1.4   1/60
http://hysterozeus.free.fr/photo/exemples/14.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

2 - 50mm   ISO 400   f2.8   1/60
http://hysterozeus.free.fr/photo/exemples/28.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

3 - 50mm   ISO 400   f4.0   1/60
http://hysterozeus.free.fr/photo/exemples/40.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

4 - 50mm   ISO 400   f5.6   1/60
http://hysterozeus.free.fr/photo/exemples/56.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />


La 1 correspond à ce que tu peux faire avec le 50mm f1.4.  
La 2 avec le 28-70 f2.8
La 3 avec le 17-70 f2.8-4.5
La 4 avec le 18-55 f3.5-5.6 (celui du kit)

[youri]

Est ce que les 28-70 ou 24-70 ne risquent pas de poser souci en intérieur pour prendre des photos de famille (hors portraits) ?

Ne vaudrait-il pas mieux partir sur le 18-50 F2.8 ou le 17-70 F2.8- 4,5 pour avoir assez de recul pour prendre une tablée ?

En plus, ils pourraient servir pour les paysages.

[arrybox]

Dans tous les cas on voit nettement que les 2.8 d'ouverture sont insuffisants en intérieur...

Je ne pense pas qu'il y ait de solution parfaite, il va falloir faire des compromis !

[Tazdunord]

Effectivement, le rendu du 50mm f1,4 est vraiment convaiquant par rapport au 28-70mm f2,8 !

Merci pour ces premières photos, c'est très... explicatif !

Oui, si tu as quelques minutes pour prendre des portraits et les publier, ça serait super !!!

[Joe_Burtonn]

Désolé, mais je dois aller au taf, donc pas de portrait pour ce soir. Je t'en ferais dans la journée demain, comme ca tu pourras voir l'avantage de la profondeur de champs à 1.4 http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[Tazdunord]

Ok merci ! Bon courage au boulot.

[Pixel]

arrybox a écrit:

Dans tous les cas on voit nettement que les 2.8 d'ouverture sont insuffisants en intérieur... Je ne pense pas qu'il y ait de solution parfaite, il va falloir faire des compromis !

F/2.8 en intérieur c'est très limite, à moins de beaucoup grimper en ISO
pour dépanner ,mais ce n'est pas l'idéal.

Tu as raison il faut faire des compromis, F/1.4 et F/1,7 et même F/2.0
sont l'idéal en intérieur, pour le portrait et autres.   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

[Tazdunord]

Petite question en attendant les photos test : bien que ça soit un f 1,4 , on peut prendre des photos en f 2 par exemple si la luminosité est trop forte ?

[arrybox]

Bien sûr et la plus part du temps pas parce que la luminosité est trop forte mais pour augmenter le piqué et la pdc

[meurzen]

pas mal en tout cas la comparaison avec les différents objectifs
ça permet vraiment de se faire une idée concrète !

merci