Choix Transtandard : 28-70 / 24-70 / 17-70 / 28-105 ?

[IPeTeITheNobody]

Salut !
Je souhaiterais acheter un objectif qui me serve pour un usage courant, sans devoir changer d'objectif en cours d'excursion par exemple.
Il devra également avoir une bonne ouverture max afin de pouvoir faire des photos intérieures sans flash.
Et bien sur, avoir un bon piqué.

Les objectifs que je possède sont dans ma signature (l'objectif qui sera remplacé serait le cosina).

J'hesite entre les différents solutions :
- Sigma 24-70 f2.8
- Sigma 28-70 f2.8
- Tamron 28-75 f2.8
- Sigma 28-105 f2.8-4.0

Ou revendre mon 18-55 du kit, et acheter :
- Sigma 17-70 f2.8-4.5


J'ai lu les différents topic traitant de ces objectifs, et aucun ne m'a réellement permis de me décider.
J'attends vos retours pour savoir vers quoi m'orienter, et surtout savoir si je prend le Sigma 28-70 en vente sur ce forum http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Merci

[naucala]

pour te faire une bonne opinion voici un lien qui reference tous les objectifs avec notations:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

pour ma part j'ai opté pour le tamron 28-75 et j'en suis satisfait

[IPeTeITheNobody]

Ma question porte autant sur la qualité des objectifs que sur le choix du range.

Merci pour le site http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[schumif]

Salut,

Le premier choix que t'as à faire est au niveau du range.
Si le fait de conserver ton objectif comme grand angle n'est pas un soucis pour toi, prends un objectif très lumineux à ouverture constante. Ca te sera un vrai plus pour les photos en intérieur.

SI tu veux un objectif plus passe partout, le 17-70 est un range bien adapté.

Pour moi, le 28-105 n'est pas spécialement un plus par rapport à un 28-70, car c'est trop court pour un télé. Ca t'apportera pas un plus certain.

Si tu veux des photos prises avec le 28-70, n'hésites pas.

Niveaux qualité, possédant le sigma 28-70, je peux te promettre que c'est de la très bonne qualité. La construction de l'objectif est vraiment bonne. Y a pas de jeu.
Certe c'est un peu lourd... en comparaison de l'objectif du kit.
Bye

[thegimly]

Si tu comptes compléter par un ultra grand angle plus tard tu peux aller vers un 24 ou 28-70, c'est très bon, lumineux, et ça pique http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />
Sinon le 17-70 est plus pratique mais un ton en dessous et moins ouvert.

[IPeTeITheNobody]

Et que pensez vous du 28-105 en sigma ou pentax ?
Car le range me plait pas mal.

[Tigrou]

le pentax, selon mon* expérience, n'est absolument pas intéressant

je l'ai eu comme caillou par défaut pendant quelques mois, et me suis toujours trouvé en porte-à-faux avec : pas de grand angle (42mm !), trop court pour du télé puisqu'il ne fait que 'commencer' à couvrir le range d'un 70-300 par ex.

je te fais d'autre part remarquer qu'il n'ouvre pas à 2.8, contrairement aux autres possibilités que tu cites

enfin, j'ai été déçu par son piqué à fond de range : mou partout à PO
à titre de comparaison, le Samsung (Pentax) 50-200 pique vraiment à 200 et à PO

pour le prix en revanche, rien à redire : en occasion, et en bon état, tu en trouveras entre 150 et 200 EUR
la construction est correcte (pas de jeu, bagues agréables), par contre il est très 'léger', spa du métal quoi http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

pour résumer, je m'avancerai ainsi : pourquoi pas sur un boîtier argentique (grand angle), à éviter sur de l'APN


* je précise bien car tu as des forumeurs qui vont ensuite venir te démontrer le contraire de ce que je dis... ce qui en l'espèce est inapproprié puisque leur expérience n'est pas la mienne

[IPeTeITheNobody]

Merci Tigrou pour ton retour d'expérience.
Le 28-105 que je regarde est le sigma 28-105 f2.8-4.0.
Donc du point de vue ouverture, il est pas trop mal.
Par contre, d'après toi, le range n'est pas super adapté.

Au départ, je partais sur du 28-70, mais le 70mm me parait court parfois. Le 105 m'offirait un peu plus de possibilité.

Quant au 50-200, c'est le 50mm qui me parait trop juste, et l'impression que le Tamron 70-300 ne serait plus utile car les deux objectifs ferait double emploi.

Qu'en penses-tu ?

[thegimly]

Prend un 17-70 et un 70-300, tu couvre un maximum, dsans une qualité correcte avec 2 objos si tu veux pas trop t'embeter.

[IPeTeITheNobody]

Et au niveau qualité, piqué, ... qu'est ce qu'il donne ce 17-70 ?
Et 70mm, c'est pas un peu juste comme "teleobjectif" ?

[thegimly]

Ca depend des modeles, de correct a bon ouvert, et quoi qu'il arrive très bon fermé.

[IPeTeITheNobody]

thegimly a écrit:

Ca depend des modeles, de corect a bon ouvert, et quoi qu'il arrive trés bon fermé.

Equivalent au 10-20 en qualité ?

Si je m'oriente vers le 17-70, je revendrai le 18-55 qui serait alors inutile.
La chose qui m'embette et le fait qu'il ne monte qu'à 70mm. Ca me semble faible pour un zoom à tout faire.

Je sais, je suis chiant, mais j'aime pas me tromper http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

[thegimly]

Les vrais zoom a tout faire c'est 18-200 ou 18-250 mais tu peux pas tout avoir, plus t'agrandis le range, moins c'est bon et lumineux.

[IPeTeITheNobody]

Donc un 28-105 f2.8-4.0 me semblerait être un bon compromis range-qualité, non ?

[thegimly]

Mouais mais tu perds le grand angle, enfin bon là fais ton choix http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[arrybox]

Je dirais que c'est plutôt le 17-70 le bon compromis range/qualité.
Le 28-105 est vraiment bâtard car ni grand angle ni télé.
En tu as déjà le Tamron entre 70 et 105...

Alors soit tu te prends un vrai polyvalent : le Tamron 18-250, semble-t-il pas mauvais du tout et dont tu trouveras un test (pas sur un appareil pentax) dans le lien donné plus haut ; soit tu te prends un 17-70 auquel cas tu revends ton 18-50 ; soit tu prends un 24/28-70/75 f2,8 qui dera meilleur que tous les autres en terme de piqué et d'ouverture.

Le problème c'est que j'ai l'impression que tu l'aimes bien le 28-105... Alors en même temps si c'est lui qui te fait plaisir...

[Tigrou]

IPeTeITheNobody a écrit:

Et au niveau qualité, piqué, ... qu'est ce qu'il donne ce 17-70 ?

loterie, tu connais ? http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

gimly a bien résumé

arrybox a écrit:

Je dirais que c'est plutôt le 17-70 le bon compromis range/qualité. Le 28-105 est vraiment bâtard car ni grand angle ni télé.

voilà, je plussoie
le 17-70 serait certainement dans ma besace et souvent sur le K10 s'il n'y avait pas ces problèmes de qualité aléatoire

[IPeTeITheNobody]

Bon alors, j'abandonne le 28-105 car vous êtes pas mal à me le déconseiller.
Il me reste donc le choix entre 17-70 ou 24/28-70/75. La qualité semble plus s'orienter vers les seconds car :
- ouverture constante
- range plus petit et meilleur piqué
- peut-être qu'un 10-20 ou 10-17 fish-eye viendra un jour compléter ma panoplie http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />,
- pas de loterie par rapport au 10-17 http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />

Y'a plus qu'a se décider ...

[thegimly]

Sachant que si tu pars sur de 2.8 constant comme ceux là tu prevois quoi en grand angle?

[IPeTeITheNobody]

En grand angle, je conserverai pour le moment le 18-55 du kit, completé par mon fish-eye 16mm.
Pas la bonne reflexion ???

Avec ce type d'objectif, je pourrai faire des photos intérieures sans flash, jusqu'à 70mm.
Mais avec le 17-70 ... (j'en ai trouvé un à 285€ fdpin)
D'où ma relfexion :/