Choix Transtandard : 28-70 / 24-70 / 17-70 / 28-105 ?

[thegimly]

Y'a pas de 17-70 f2.8, juste 18-50 sigma ou alors le Pentax qui arriv en 16-50 mais 750€ http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
J'en ai un vesion japonaise, il est strictement identique http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[IPeTeITheNobody]

Bon, le choix semble s'orienter vers l'une de ces deux possibilités :
1 - Sigma 17-70 et revente du 18-55 du kit => avantage de la polyvalence
2 - Tamron 28-75 et conserver le 18-55. => avantage de la qualité du 28-75

J'obtiendrai donc le panel suivant :
1er option :
- Sigma 17-70
- Tamron 70-300
- Zenitar 16mm FishEYe

2eme option :
- Pentax 18-55
- Tamron 28-75
- Tamron 70-300
- Zenitar 16mm FishEYe


[Edit] : le 28-70 en vente sur le forum est vendu. Donc je laisse tomber cette option.

[cnsteph]

Il vient d'etre vendu je crois.

[thegimly]

une petite precision au cas ou sur les focales, sache que par exemple, passé de 24 a 28 sur un 24-70 ou 28-70 ca se sent vraiment les 4mm, par contre, passer de 70 à 75 ca se voit quasiment pas, plus la focale s'allonge plus il faut des mm pour que ca soit vraiment flagrant.
Quand j'avais un 400 mm, ben je faisais en regardant dans le viseur 300-400 et ca faisait vraiment pas grand chose par exemple http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[IPeTeITheNobody]

cnsteph a écrit:

Il vient d'etre vendu je crois.

Exact  :/

thegimly a écrit:

une petite precision au cas ou sur les focales, sache que par exemple, passé de 24 a 28 sur un 24-70 ou 28-70 ca se sent vraiment les 4mm, par contre, passer de 70 à 75 ca se voit quasiment pas, plus la focale s'allonge plus il faut des mm pour que ca soit vraiment flagrant. Quand j'avais un 400 mm, ben je faisais en regardant dans le viseur 300-400 et ca faisait vraiment pas grand chose par exemple http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Je l'avais remarqué.
Par contre, le Tamron 28-75 semble meilleur optiquement parlant que le Sigma 24-70. D'où mon penchant pour le Tamron.

[thegimly]

Possible mais a mon avis doit pas ya voir grand chose http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
par contre avec un 24-70 t'auras en principe mais souvent envie de mettre le 18-55 car 24mm http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[IPeTeITheNobody]

thegimly a écrit:

Possible mais a mon avis doit pas ya voir grand chose http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> par contre avec un 24-70 t'auras en principe mais souvent envie de mettre le 18-55 car 24mm http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

???
Tu veux dire que si je prend le 24-70 (ou 28-75), j'aurai souvent envie de mettre le 18-55 ?
Actuellement, je n'utilise que très rarement l'objectif du kit (18-55). Je le mets principalement lorsque je fais de la photo de tous les jours et que je veux l'AF.
Sinon, j'ai plus tendance à mettre le 28-70 (mais manque l'AF).

Pour l'utilisation de ce futur objectif, je privilegie la polyvalence et la qualité (le 18-55 me parait bien sans plus au niveau qualité).
J'ai également besoin de pouvoir shooter en intérieur sans trop de difficulté.

[thegimly]

Bah siu tu fais jamais de grand angle y'a pas de soucis http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[IPeTeITheNobody]

Bon, vu la différence de prix entre le 28-75 et le 17-70 (100€ neuf, donc plus si achat 17-70 en occas), ainsi que les photos prises avec le 17-70 sur le lien hfr, je pense que je m'oriente vers ce dernier.

Les photos en intérieur seront possibles avec les ouvertures proposées ?

Pour finir, bon choix ?

PS : thegimly, tu possèdes cet objectif ?

[thegimly]

Je l'ai eu, en interieur f2.8 c'est juste alors t'imagines bien que f3.5 ou 4 c'est mort la plupart du temps http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
Mais pour l'interieur cherche pas, y'a qu'un focale fixe ouvrant a f2 au moins pour etre tranquille.

[IPeTeITheNobody]

Pour quelle raison tu l'as laché ?
D'après toi, le 17-70 en intérieur c'est mort (même en poussant un peu les iso) ? Je parle pas de concert bien sur http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
Aussi, le 28-75 f2.8 serait également limite ...

J'ai regardé quelques photos que j'ai pris en intérieur, et je suis à 28mm et f2.8 (objectif cosina).

[Edit] : présence d'AC sur le bord supérieur des photos hfr. Normal, ou ca indique que l'objectif ne fait pas parti du "bon" lot ?
Encore merci pour votre aide

[thegimly]

Je l'ai laché car je voulais un trés gran angle (12-24) et donc j'ai completé par le 24-70 f2.8 tant qu'a faire http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
Des AC y'en aura toujours un peu, demande des photos a f2.8 17mm pour voir.

[IPeTeITheNobody]

Celle là http://img455.imageshack.us/img455/5632/test1ix0.jpg" target="_blank" class="postlink">17mm f2.8

[thegimly]

Oui mais reduite donc... http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[youri]

Donc le 17-70 sigma n'est pas si mauvais ??

Je suis les différents posts sur le remplacent du 18-55.

Aujourd'hui, j'ai que le tamron 28-200 qui est un peu court pour les paysages et les photos d'intérieur de monuments (en plus de pas être très lumineux).

Le 17-70 f2,8-4,5 me plaisait bien (lumineux en grand angle, range conséquent...) mais certains parlent d'AC et de fabrication inégale.

[thegimly]

C'est un fait mais bon c'est pas une sombre bouse, y'a pleinde photos sur mons ite faites avec cet objo, c'est peut etre un peu mou ouvert a fond mais ca reste un bon zoom faut pas non plus lui demander l'impossible.

[IPeTeITheNobody]

Les photos de mariage ont été réalisé avec quel objectif ?
Sinon, tu peux dire sur quelle section on peut en voir des photos au 17-70 http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Merci

[youri]

thegimly a écrit:

C'est un fait mais bon c'est pas une sombre bouse, y'a pleinde photos sur mons ite faites avec cet objo, c'est peut etre un peu mou ouvert a fond mais ca reste un bon zoom faut pas non plus lui demander l'impossible.

Vaut mieux passer au 18-50 2,8 DC quitte à perdre du range (sachant que certains avis disent que le 18-50 F2,8 à un moins bon piqué que le 17-70) ???

Quand à la constance dans la qualité de la fabrication, vu que c'est aussi un sigma, on risque pas d'avoir aussi un objectif fabriqué le vendredi ou le lundi ??

Après il reste le 16-45 de Pentax mais F4, ça va être très limite pour des photos d'intérieur de monument (même avec un pied).


Quand est ce qu'ils se décident à faire un 10-500 F1.7 SDM tropicalisé avec un piqué d'enfer à moins de 500 €  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Roule des yeux" border="0" />

[thegimly]

IPeTeITheNobody a écrit:

Les photos de mariage ont été réalisé avec quel objectif ? Sinon, tu peux dire sur quelle section on peut en voir des photos au 17-70 http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> Merci

Balade à Agen 1, 2 et 3, tout au 17-70, et mini balade aussi.
Une grosse partie de la seyne sur mer aussi, tout ce qui est paysage.
Les photos du mariage c'est avec le 50mm dans la cathédrale et le 24-70 dehors.

[thegimly]

youri a écrit:

Quand est ce qu'ils se décident à faire un 10-500 F1.7 SDM tropicalisé avec un piqué d'enfer à moins de 500 €  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Roule des yeux" border="0" />

Parce que c'est pas possible optiquement http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />
Enfin si mais ca ferait un truc enorme qui faudrait transporter sur un camion.