Configuration minimum pour traiter les Raw du K20D ?

[xp_98]

Bonjour à tous

Maintenant qu'il commence à y avoir plein d'heureux possesseurs de K20D, une question sur la configuration micro minimum pour traiter ses fichiers RAW : d'après votre expérience, est-ce que mon pentium IV 1.53 GHZ et 1 GO de ram sont suffisants pour les traiter dans Lightroom sans ramer comme un malade ?

Merci pour vos retours

[Smylait]

Personnellement je trouve ça déjà un peu long pour les RAW du K10D avec une configuration proche de celle que tu cites, alors je ne saurais que trop te conseiller de passer à 2Go de RAM minimum et de libérer de l'espace disque pour permettre d'avoir le plus de mémoire virtuelle possible. ;)

[eki]

ils pèsent combien de Mo les RAW du K20 ?

[Gin.net]

Ta config est en tout cas (juste) suffisante pour Lightroom, donc à mon avis, il faut t'attendre à ramer pas mal quand même. Un conseil : évite d'avoir une trop grande quantité de photos dans la bibliothèque (n'hésite pas à filtrer), sinon c'est lourd.

[xp_98]

Ta config est en tout cas (juste) suffisante pour Lightroom, donc à mon avis, il faut t'attendre à ramer pas mal quand même. Un conseil : évite d'avoir une trop grande quantité de photos dans la bibliothèque (n'hésite pas à filtrer), sinon c'est lourd.

Je ne comprends pas ta phrase "évite d'avoir une trop grande quantité de photos dans la bibliothèque (n'hésite pas à filtrer) ???
Pour moi, la bibliothèque, ce sont toutes les photos sur le disque identifiées par Lightroom, mais que je ne vais pas forcément ouvrir. Il me semble que celles qui sont en mémoire, ce sont celles qui sont dans la "planche de défilement" (j'ai oublié le nom) du bas de l'écran...
Le problème, c'est que pour filter, il faut déja que je les ai passées en revue une première fois...

Et malheureusement, ma carte mère n'a pas d'autre connecteur dispo pour aller au-delà d'1 GO de ram...

[moonlight666]

les RAW du K20D 'pesent' environ 23Mo , au lieu de 16 pour le K10D , une augmentation assez significative.

je tourne avec 1Go de ram, et c'est pas trop mal , meme si je devrais très prochainement gonfler la ram (mais faut il que je change le processeur acheté il y a 2 ans ... ).
Dans ma bibliotheque , j'ai 3000 photos réparties en dossiers ... c'est toutes les photos que je n'ai pas encore traitées .. eh oui ..
C'est un poil lent , mais pas inadmissible non plus .. c'est plutot gérable !

[xp_98]

les RAW du K20D 'pesent' environ 23Mo , au lieu de 16 pour le K10D , une augmentation assez significative.

je tourne avec 1Go de ram, et c'est pas trop mal , meme si je devrais très prochainement gonfler la ram (mais faut il que je change le processeur acheté il y a 2 ans ... ).
Dans ma bibliotheque , j'ai 3000 photos réparties en dossiers ... c'est toutes les photos que je n'ai pas encore traitées .. eh oui ..
C'est un poil lent , mais pas inadmissible non plus .. c'est plutot gérable !

Merci pour cette réponse qui fait plaisir (car comme écrit plus haut, je n'ai pas la possibilité de rajouter de RAM). Tu traites bien les RAW du K20D, donc fichiers de 23 Mo ?
Tu as quel processeur ?

[moonlight666]

Merci pour cette réponse qui fait plaisir (car comme écrit plus haut, je n'ai pas la possibilité de rajouter de RAM). Tu traites bien les RAW du K20D, donc fichiers de 23 Mo ?
Tu as quel processeur ?

oui oui ... tout est en RAW ...
processeur ?? de mémoire .. un AMD dual core 64 bits , mais la fréquence ?? euh ... je ne sais plus

[Gin.net]

Je ne comprends pas ta phrase "évite d'avoir une trop grande quantité de photos dans la bibliothèque (n'hésite pas à filtrer) ???
Pour moi, la bibliothèque, ce sont toutes les photos sur le disque identifiées par Lightroom, mais que je ne vais pas forcément ouvrir. Il me semble que celles qui sont en mémoire, ce sont celles qui sont dans la "planche de défilement" (j'ai oublié le nom) du bas de l'écran...
Le problème, c'est que pour filter, il faut déja que je les ai passées en revue une première fois...

Et malheureusement, ma carte mère n'a pas d'autre connecteur dispo pour aller au-delà d'1 GO de ram...

tu mélanges catalogue et bibliothèque. La bibliothèque, c'est le premier "onglet" de Lightroom, dans lequel tu affiches ton catalogue, et sur lequel tu peux appliquer un certain nombre de filtres (par date, par mot-clé, dernier import, etc). J'ai remarqué de grandes différences de performances si mon catalogue est filtré et que je n'ai pas trop d'images "en cours" dans ma bibliothèque (sur un PIV 3GHz 1Go ram), lorsque je traite des photos dans l'onglet développement.

Il vaut mieux aussi effectivement ne pas avoir trop de photos dans la sélection (la planche de défilement dont tu parles)

[xp_98]

Gin.net, peux-tu m'expliquer ce que tu entends par "filtrer ton catalogue" ?
Tu cliques sur un des critères de tri (les étoiles, photo retenue, les carrés de couleur) ?
C'est ça ?

[Gin.net]

Déjà soit par date, soit par mot-clé à gauche, et oui, pourquoi pas par étoiles, drapeau, etc. En tout cas pour moi qui n'ai aussi qu'1 Go de ram, c'est vraiment préférable.

Disons que si j'ai le malheur de cliquer sur "toutes les photos en haut à gauche", et qu'il n'y a aucun filtre sur la sélection en bas, j'en ai pour une éternité

[Insane]

est-ce que mon pentium IV 1.53 GHZ et 1 GO de ram sont suffisants pour les traiter dans Lightroom sans ramer comme un malade ?

ah quand même

(pardon)

[xp_98]

ah quand même

(pardon)

Pas compris... 

[Cyril]

Tu arrives à traiter les raw du K20D avec lightroom? Quelle version as-tu? Visiblement, je n'arrive pas à les ouvrir avec la version 1.3.1 et camera raw 4.3.1. J'attendais la mise à jour...

J'ai mis à jour vers la version 1.4 malgré l'annonce d'adobe qu'elle soit bugguée et camera raw 4.4. Ca fonctionne mais je n'arrive pas à le mettre comme lecteur de RAW par défaut!!! Scrogneugneu!!!

[xp_98]

Pas compris... 

Toujours pas compris ta remarque, insane ?...

[clover]

Autre remarque :
Eviter Vista... J'ai un toshiba à 599euros de aout 2007, depuis que j'ai acheter un XP et installé dessus, c'est plus rapide et moins groumand en éléectricité...

[Sparcher]

c'est plus rapide et moins groumand en éléectricité

J'avais déjà entendu des tas de bétises sur Vista, mais celle-là est inédite. Par quel miracle un OS pourrait-il jouer sur la consommation électrique ? 
J'ai Vista avec une machine faite pour Vista, et clairement il n'y a aucune différence de vitesse dans le traitement des images.
Donc effectivement, si vous avez simplement 1 Go de mémoire, oubliez Vista  ;)

[clover]

c'est plus rapide et moins groumand en éléectricité

J'avais déjà entendu des tas de bétises sur Vista, mais celle-là est inédite. Par quel miracle un OS pourrait-il jouer sur la consommation électrique ? 
J'ai Vista avec une machine faite pour Vista, et clairement il n'y a aucune différence de vitesse dans le traitement des images.
Donc effectivement, si vous avez simplement 1 Go de mémoire, oubliez Vista  ;)

Bin, y a un mode d'alimentation dans vista pour mon ordi qui était mode "performance" ( après éco, autonomie,normal ) et j'ai aussi que 1go de RAM mais acheté ainsi ( les config dites vista compatible....) J'avais m^me fait les modifs recommandées sur 01net pour optimiser vista tellement la machine était un veau !
Ensuite, je me suis pas amusé à mesurer le temps effectif, sauf que sur un trajet de TGV de 1h, avec XP j'ai l'autonomie restante qui a augmentée et mon alerte batterie beaucoup plus tard.
Sinon, un OS qui "overclock" le systeme semble peu probable, mais un ordi qui fonctoinnne toujours à 100% de ses capacités consomme plus qu'un ordi qui utilise 80% des siennes, à mon avis, car le traitement d'info étant moindre, les circuits électroniques sont plus économes ( un peu comme utiliser l'ordi pour jsute faire du word ou pour jouer à un jeu video ) Suffit de voir les comparatifs d'autnomie des portable.