côte occasion Pentax AF TC1,7

[merssemic]

Connaissez vous le prix de vente courant pour ce convertisseur?

j'en ai vu un à 200 fdpin, ça me parait un peu beaucoup non?

Merci !

[Gin.net]

Ceux que j'ai vus partir sur un site d'enchère en suisse (en général les prix y sont un peu plus bas que sur la baie) étaient au minimum à 150 € (hors fdp)

[runman974]

Sauf erreur sur le produit, je dirais 62 euros si c'est en très bon état.

http://www2.photim.com/cote/cote.php?Rub=OBJ&Marq=PENTAX

[Gin.net]

Cette cote ne vaut rien, elle n'est pas à jour et les prix sont fantaisistes.

C'est un TC qui conserve les automatismes et l'AF, il est très recherché.

Si tu en trouves un à 62 euros, saute dessus, au pire tu le revends avec 100 € de bénéfice.

[MouLaG Ôfr]

En dessous de 200 eur, cela semble une bonne affaire, au vu des prix de vente pratiqués

Ex. SMC Pentax F 1.7 X AF Adapter Converter = 271,89 eur

C'est la rareté de l'objet qui entraîne ces prix "élevés" !

[merssemic]

merci pour vos réponse donc le prix parait convenable, par contre, un doubleur AF kenko TC2 coute environ 150 euros sur le net, est-ce que le pentax vaut sa différence de prix d'après vous? et est-ce que les automatismes fonctionnent bien avec ce type de complément ou on perd beaucoup en vitesse et précision de map?

[runman974]

OK, je trouvais aussi la cote bien basse par rapport au prix neuf

[Gin.net]

Cette cote Photim date d'avant la sortie du K10D et du regain d'engouement pour le matériel Pentax... elle n'est pas tenue à jour et... on peut dire qu'elle ne vaut rien 

[rber44]

merci pour vos réponse donc le prix parait convenable, par contre, un doubleur AF kenko TC2 coute environ 150 euros sur le net, est-ce que le pentax vaut sa différence de prix d'après vous? et est-ce que les automatismes fonctionnent bien avec ce type de complément ou on perd beaucoup en vitesse et précision de map?

Mon Kenko 2X couplé au Tamron 70-300 fait très souvent patiner l'AF 

[Gin.net]

ce n'est pas non plus un objectif très lumineux, sans compter qu'avec un x2 tu perds un diaphragme de plus qu'avec un x1.7

[merssemic]

oui moi c'est pour un sigma 70 300 donc c'est vrai que gagner un diaph par rapport au x2, ça compte...

[Pixel]

  J'ai les trois  et le mieux est sans hésiter le TC 1.4x de Tamron, car pour les autres 1.7x (non Pentax) et 2.0x, il te faut des objectifs super lumineux sinon avec mon Sigma 70-300mm , ça vaut pas grand chose.

il te faut aimer le patin, car même avec mon TC 1.4x ça patine, il faut de la lumière, mais je reste en mode manuel et c'est super rapide.

en y allant en manuel c'est beaucoup plus rapide que le patinage d'AF allez retour sans arrêt.

PS: Un TC 2.X tu peux oublier l'AF dans la majorité des cas, il faut y aller en manuel, alors l'AF ne sert à rien du tout.

PS: Et je ne parlerais même pas du TC 3.x  ;)

[merssemic]

PS: Et je ne parlerais même pas du TC 3.x  ;)

en effet j'ai un tc3 vivitar (manuel) et en plus la visée est franchement dégradée!

bon du coup, ça me fait hésiter, est-ce que je prend le tc1.7 ou j'économise pour un 400 mm...je pense que je vais attendre un peu, parce que la map manuelle avec le viseur du k100, j'suis pas assez efficace...

[Pixel]

en effet j'ai un tc3 vivitar (manuel) et en plus la visée est franchement dégradée!

bon du coup, ça me fait hésiter, est-ce que je prend le tc1.7 ou j'économise pour un 400 mm...je pense que je vais attendre un peu, parce que la map manuelle avec le viseur du k100, j'suis pas assez efficace...

Moi ces TC 1.4, 1.7 et 2,0 je m'en sers pour dépannage c'est tout, tout comme mon  Sigma 70-300mm Apo DG, à ce bas prix-là on ne peut pas trop en demander d'un Télé.

et ce en attendant de m'acheter un vrai 500mm, même mon Tamron SP500, à miroir n'est pas assez lumineux , minimum F8 à 500mm ça prend de la lumière.

Dommage que Limited n'en sorte pas un vrai télé ;)
Il ne me manque que ça un vrai bon télé de qualité.

Mais le 50-500mm de Sigma semble assez bon.