Questions sur focales fixe 50mm f1.4

[candiceisdead]

Bonjour!

Je viens d'aquérir un tamron 17-50 f2.8, et je me rends compte qu'en 50mm à 2.8 j'ai une sorte de flou sur les photos que je n'ai pas dans les autres plages... Du coup, je pensais prendre une focale fixe à 50mm, qui serait encore plus lmumineuse. Parce que l'ouverture à 2.8, je me rends compte que c'est limite pour les photos que j'ai fait (en salle de répet, concert et dans un bar).

Vu que dans ces conditions je bosse en manuel, je me dis que ce serait pas mal de racheter un vieil objectif. C'est la que ça se corse... J'ai pleins de questions, et je ne trouve pas de réponse claire. Je vous met le tout en vrac, si vous pouvez m'aider...


Est ce que les montures M se montent directement sur un boitier K100D? Ou faut il passer par une bague?

Vu que c'est un objectif argentique, je sais qu'il y a un facteur de 1,5 mais... dans quel sens? Un 50mm sera un 75mm ou un 25mm? J'ai pas tout saisi... 

Je pense qu'une focale fixe à 1.7 ou 1.4 sera plus performante qu'un objectif zoom, vu qu'elle est étudiée pour cette valeur la. Vous qui en utilisez, pouvez vous me confirmer cette idée?

Quelqu'un possède t'il cet objectif? Est ce qu'il y a des possibilités de voir le rendu avec l'ouverture à 1.4?

C'est un objectif à utiliser en manuel, mais jusqu'ou est le manuel? Par exemple si je règle mon ouverture sur l'objectif, est ce que le boitier va en tenir compte et proposer une vitesse associée? Ou au moins donner l'indication de sur/sou sexposition?

Et enfin... Y'a t'il des choses à savoir, des points à demander au vendeur avant d'acheter sur le net? Histoire de ne pas se faire avoir... Je suis quand même méfiante.



Voila, j'ai fait le tour de mes intérogations... Je m'excuse si ces questions ont déjà été abordées dans le forum, mais ça fait 3 jours que je cherche ces réponses sur le net. Au final je suis plus embrouillée qu'autre chose, je préfère demander directement...

Merci pour votre aide!

[Torio]

Salut candiceisdead,
alors je vais essayer de te répondre :

- Pas de soucie avec les objectifs M et ces la force de pentax tout ces vieux objectifs (M ou A) sont en monture K qui s'adapte directement sur tout les appareils Pentax depuis qu'ils ont adopté cette monture...

- Il existe aussi des cailloux en monture m42 qui eux nécessitent une bague d'adaptation et qui sont entièrement manuels (nécessitent parfois une modif pour le diaphragme...mais la je ne suis pas de bon conseil) 

-le facteur 1.5 c'est dans le sens 50-->75 ce qui est normal puisque ton capteur et plus petit que le format 24x36 (et c'est pareil pour toutes les focales pas que les vieux objectifs ;)) 

- Je te confirme que le Pentax smc 1.4 et 1.7 sont très bon (le 1.7 est le meilleur)

- Pour l'ouverture c'est simple : Si objectif M tout est manuel (il faut réglé le diaph directement sur l'objo et travailler en M en appuyant sur le bouton vert pour que l'appareil calcul le temps d'expo  ou se servir de la barre de sur/sous exp)
Si c'est un objo A l'ouverture est automatique et réglable sur le boitier (calcul automatique de l'expo) seul la mise au point est manuel 

-Pour acheter sur le net perso je demande :
  . Photo des lentilles avant et arrière et de l'extérieur
  . Demande de l'état des lentilles, rayures, poussières et presence de champignon  ;)   
  . Si le diaphragme est ok (bague de diaph...)
  . Des photo tests
  . Si objectif A : si les automatismes sont ok

Voila j'espère que tout cela te sera utile

[candiceisdead]

Ok merci Torio!

Du coup avec le rapport 1,5, ça m'évitera d'avoir un 3è objectif à 50...

Et le 1,7 est meilleur? Faudrait que je vois la différence entre les 2, c'est vrai que je cherche un objectif le plus lumineux possible. Mais si l'autre est mieux, faut que je vois...

Si quelqu'un peut me montrer une photo prises à ces ouvertures avec les 2 objectifs ce serait nickel :)

[Torio]

Ok merci Torio!
Du coup avec le rapport 1,5, ça m'évitera d'avoir un 3è objectif à 50...

Tu peux préciser j'ai pas compris pourquoi un 3éme

Lumineux c'est bien mais attention plus l'ouverture est grande plus la profondeur de champ est courte et plus le piquet diminue  ;)

[Gin.net]

Quand tu dis que tu as une sorte de flou avec ton 17-50 à 50mm, est-ce parce que l'objectif est mou à cette focale, ou est-ce un flou de bougé dû à une faible vitesse ? Car plus la focale est élevée, plus les mouvements sont visibles... aurais-tu un exemple ?

Pour ce qui est de la focale fixe, c'est une bonne idée. Un 50mm argentique aura le même cadrage que ton 17-50 à 50mm. C'est monté sur un appareil argentique que c'est différent. Les objectifs pour le numérique gardent le même référentiel que ceux pour l'argentique. Quand on dit qu'il faut faire x 1.5, ça veut dire que ce que tu vois dans ton viseur avec un 50mm sur ton boîtier numérique, c'est ce que tu verrais avec une focale de 75mm sur un boîtier argentique.

Donc, pour la focale fixe, c'est vrai qu'une version A sera beaucoup plus simple d'utilisation, car le boîtier pourra gérer l'exposition automatiquement et tu n'auras à te soucier que de la mise au point. Mise au point qui se doit d'être d'autant plus précise que la zone de netteté est courte à pleine ouverture. D'un autre côté, avec un M, si les conditions de lumière ne changent pas ou peu au cours de la soirée, tu n'auras pas tellement à modifier l'exposition une fois le bon réglage obtenu. A toi de voir en fonction de ton budget.

[eki]

à 50mm en 2.8, ne s'agit il pas du Bokeh ce flou dont tu parles ?

investis plutôt dans un flash ou montes un peu en ISO si c'est pour faire des toph dans un bar ou ailleurs (surtout que le k100 supporte mieux la montée en ISO que le K10 au niveau du bruit)
parce que bon à 1.4 tu n'auras pas de miracles non plus si c'est sombre 
tout dépend de l'éclairage quoi

peux tu préciser pour le flou ?

[candiceisdead]

Pour le flou, j'ai testé sur un pied avec un modèle ISO (je metterai les photos plus tard, je ne les ai pas ici). Je pensais avoir un problème de front focus, mais je pense pas que ce soit ça. Il y a qu'a 2.8 en 50mm que la photo perd en détail. D'ou l'impression de flou...

En fait la lumière ne changera pas beaucoup, en général j'utilise ces réglages:

ISO 800
ouverture 2.8
vitesse entre 8 et 13 (à main levée, en restant stable)

Le tout en RAW, ça me permet de booster la luminosité par la suite avec lightroom.

Si vous voulez des exemples: http://picasaweb.google.com/candice.is.dead
c'est les repertoires "for diego" et "répet shindo".
C'est surtout dans "répet shindo", en zoomant sur les visages j'ai l'impression qu'aucune est net... Sur 400 photos ça fait beaucoup.


@Torio: avec le Tamron et l'objectif du kit 18/55, ça me ferait 3 objectifs à cette distance... Ca me fait hésiter avec un zoom genre 50/100... Mais la niveau prix je préfere investir dans de l'occase à moins de 80€.

[Gin.net]

Il faudrait voir avec des sujets qui ne bougent pas... plus la focale est grande, et plus on voit les mouvements du sujet aussi ! surtout avec des temps de 1/8 de seconde !!! Fais des essais de ton objectif sur des objets immobiles.

Parce que de 2.8 à 1.4, tu vas rester avec des temps de pose assez long (entre 1/15 et 1/30ème de s.), et à ces vitesses tu auras encore des flous de bougé de tes sujets.

Tu peux essayer de passer de 800 à 1600 ISO, ça reviendra au même que de passer de 2.8 à 1.4 en terme de temps d'exposition... et tu verras si tes sujets sont plus nets (sans compter que ta profondeur de champ sera encore plus courte à cette ouverture, donc si ton sujet bouge, il y a encore plus de risque de flou)

[eki]

oui donc il semble que c'est juste lié à ta profondeur de champ :)

à une ouverture 2.8, tu vas certes être lumineuse, mais la profondeur de champ va être courte: voir ce lien pour calculer ta pdc http://www.dofmaster.com/dofjs.html

alors le problème est que tu es dans une ambiance sombre et que donc tu vas ouvrir à 2.8 pour capter un max de lumière. le sujet sur lequel tu vas faire ta mise au point va etre net, mais le reste va être flou (toujours ce principe de PDC) : exemple ta photo http://lh5.ggpht.com/_BzKVM_wvZqs/SZm_33DM0tI/AAAAAAAABi0/gYOiYz1sKLI/s912/IMGP7122-6.jpg
le gars devant sur qui tu as fais ta MAP est net, par contre celui de derriere est flou : normal! ta pdc est faible

bon sinon il y aussi le problème de la vitesse avec la guitariste et Gin.net vient d'en parler pendant que je rédigeais ce message, donc je n'en rajoute pas :)

donc c'est bien ce que je disais : achètes un flash externe

[candiceisdead]

Ce n'est pas que la profondeur de champ. Je sais que j'aurais beaucoup de flou avec f1.4, mais ça me permettera d'isoler le sujet.
En fait sur la zone censée être nette, ben elle ne l'est pas quand on zoom dessus... Dès que je rentre je met les photos des "cibles" que j'ai fait sur pied.

C'est une bonne idée le flash, mais en concert en général ils ne veulent pas qu'on utilise de flash. C'est prévu dans mes futurs achats! Mais d'abord je veux résoudre ce problème de manque de netteté à 50mm, j'utilise beaucoup cette distance. Ce sera plus parlant avec les photos sur trepied!


Mon soucis, à 1600 ISO j'ai trop de bruit... Je vais quand même tester ce soir, je vais faire des photos de concert. Après si je peux suffisament le réduire en post traitement c'est bon.

[Gin.net]

Ce que je voulais essentiellement dire, c'est que la stabilisation du boîtier va compenser tes mouvements, mais pas ceux de tes sujets ! Hors, pour des gens en mouvement, je doute que tu puisses éviter le flou sans augmenter la vitesse. On parle d'un minimum de 1/30 pour du portrait, 1/125 pour du sport... donc tout dépend des mouvements des musiciens. La luminosité de ton optique va surtout faciliter ta mise au point.

Ensuite, il est peut-être vrai que ton objectif est mou à 50mm, et une focale fixe sera toujours plus piquée qu'un zoom.

Ah, et l'usage d'un flash en P-TTL avec une optique manuelle risque de poser problème...

[candiceisdead]

Ok, va falloir que j'arrives à booster mes iso pour arriver à du 1/30! J'essaye ce soir pour voir le rendu RAW.

J'ai posté les tests ici: http://picasaweb.google.com/candice.is.dead/TestObjo#