Sigma 70mm f2,8 macro, ça dit quoi ?

[myrddin13]

bonjour,
Kobaia, tous mes objectifs depuis 2009 ainsi que mes boitiers ont été acheté d'occasion ! Dernière acquisition le MicroNikkor 105mm f:2.8 macro donc (un vrai bonheur).
Choupinou les valeurs que je cites sont les distances mini de MAP et non la distance entre la lentille avant et le capteur.
Maintenant vous en tenez compte ou pas moi c'était une info.
myrddin13

[lavacherouge]

C'est bien ce que dit Choupinou, c'est la distance sujet/capteur, pas la distance sujet/lentille. Et quand on voit qu'un 105 est plus long qu'un 50, au final la différence de distance sujet/lentille n'est pas si grande que çela.

Il me fait de l'oeil sévère, après c'est  une autre approche de la macro qu'avec le 105, plus l'insecte au sein de son biotope, ça peut être sympa 

Oui, je n'ai plus de 50 et cela me manque beaucoup. On fait des tas de choses au 50 que l'on ne peut pas faire avec un 105. Il est très souvent conseillé une focale de 100 ou 105 pour une meilleur approche, mais en faite c'est faux.
Un 105 permet une meilleur approche des sujets farouches qui utilisent des perchoirs à découvert (odonate et papillons), mais un 50 permet une meilleur approche des espèces qui se fondent dans la végétation (orthoptère). Une longue focale est inutilisable dans la végétation, plus on augmente la distance sujet/lentille, plus on se retrouve avec des éléments parasites.
Donc un 50 macro et un 100 macro sont des objectifs complémentaires. Il faut donc choisir en fonction du sujet que l'on recherche.

[Kobaia]

En fait il faudrait les 2, voilà, c'est simple !!  ;) et/ou avec le converteur 1X4 (que j'ai), mais il te bouffe un diaph je crois, et à 2.8 j'adore.

[Kobaia]

Hello !

J'ai commandé un 70mm Sigma macro, ensuite je vais prochainement mettre en vente ici mon Pentax 2.8 14mm (double emploi avec le Sigma 10-20), et investir dans le 100 WR Pentax.

Pas évident de choisir, j'ai de la chance en ce moment de pouvoir me permettre financièrement.

Nice day, merci pour vos avis