Bonjour,
Après 8 ans de bons et loyaux services, j'envisage de changer mon ordi portable. Je souhaites acquérir un ordi de bureau avec un écran. Je me pose la question entre un i-mac et un pc de bureau avec un écran.
Je souhaites le changer d'ici cet été.
Je souhaite également l'utiliser (enfin) pour du post traitement (d'ailleurs quel logiciel est le mieux et facile à utiliser ?)
Avez-vous des conseils, des retours d'expériences...
Merci pour vos éclairages. :lol:
mon point de vu est que pour le prix d'un mac, tu peux te payer 2 PC, ou un PC et un tres beau cailloux !
je n'est jamais eu un seul virus, utlise android pour mon telephone (ma femme un i-phone est elle est emmerde avec), je ne vois pas pourquoi me ruiner avec la pomme, qui ne fait certainement pas mieu que les PC ...
Ben ça, ça dépend de ton budget. Si tu as plein de sous et que tu veux un ordi qui ne soit pas compatible avec tout, tu prends un Mac, sinon, tu prends un PC. (raccourci un peu provocateur mais non dénué de vérité ;))
Si tu prends un PC, prends bien soin de prendre une dalle IPS, et non pas TN, pour traiter tes photos.
Pour le post-traitement, pas mal ici utilisent LR3 qui d'ailleurs est LR4 depuis peu. Simple, pas cher, rapide, très efficace et reconnu comme un des meilleurs logiciels de développement.
Merci bien pour vos conseils. Mais si je prend mac, ce sera d'occasion...
Un ordi d'occasion, je ne tenterai pas le coup, surtout un Mac. Un PC encore, on peut changer des éléments facilement.
même si je suis Mac, un petit tour par là
http://www.vincentabry.com/mac-ou-pc-le-comparatif-infographie-11433
donnera une bonne synthèse
Cuicui
Mac est réputé pour sa fiabilité, mais depuis quelques temps il semblerait que les bugs parsèment les dernières versions de l'OS...
Quand j'ai changé de PC j'avais hésité à installer Linux en double-boot (acheté avec cette saloperie de Vista), mais finalement après la MàJ vers Seven, étant à peu près satisfait je n'ai plus eu envie de me prendre le choux avec ce truc incompréhensible. Du coup je suis resté avec Windaube.
Ok c'est noté notamment pour la dalle. Je pense que je vais effectivement prendre un PC meme si mac me tante mais c'est vraiment bcp plus cher. Pour le traitement photo y-a-t il des caractéristiques ou choses à éviter ou à privilégier ?
pour le traitement photo faut de la ram ! c'est ce qui me manque le plus sur ma config vieillissante. Penser à prendre une bécane avec une bonne carte graphique, mais ça je pense que tu t'en doutais ;)
Une dalle IPS : j'ai acheté celle-ci en décembre sur les conseils de Moulag ; elle a l'avantage de ne pas être trop chère et il y a un tuto de réglage en ligne pour avoir des couleurs les plus proches de la réalité : http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/lg-flatron-ips226v-p10192/test.html (http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/lg-flatron-ips226v-p10192/test.html)
Perso, coté processeur, j'ai un i5 avec 4GO de RAM, c'est parfait pour faire tourner LR3 quasi instantanément.
Et si tu peux éviter une carte graphique Nvidia, ce n'est pas plus mal.
Un bon écran et un bon pc te couteront moins cher qu'un mac !
Perso, j'ai un quad core q6600 8go de ram, et c'est plus que confortable.
Point qu'il ne faudra pas oublier c'est le stockage : 1 disque système et un disque données (voir deux)
Je parle bien entendu de disques physique et non de partitions sur un seul disque.
Personnellement je suis sur PC, et je n'ai pas de problèmes.
MAC c'est très bien, mais c'est cher et c'est livré avec un tas de fonctions qui ne me serviraient pas forcement. Je préfère installer au fur et à mesure les programmes qui me sont utiles.
MAC est un peu trop élitiste à mon goût. Et puis en informatique, c'est comme en photo, je ne veux pas forcement acheter comme tout le monde. :lol:
mac est réupté pour sa stabilité : pas de trucs qui se mettent à buguer au bout d'un temps, une longévité matérielle plus longue.
Mais, je tourne sous win 7 64 depuis une année maintenant, et franchement, je n'ai jamais eu un problème. Il règle les soucis de compatibilité tout seul, système relativement transparent si on veut bidouller un minimum, mais redoutablement efficace si on n'en n'a rien à faire de pouvoir intervenir sur le système.
A prix égal, tu auras chez PC du matériel aussi stable, mais avec plus de choix, notamment sur les écrans comme dit plus haut. il faut clairement investir dans le moniteur cité par spentax : plus de prise de choux avec la calib'
au niveau traitement, j'en ai télécharger 4 en version test, et je n'en n'ai gardé qu'un : lightroom (je viens de découvrir l'existence des presets ) : photo développées en 3 secondes quand bonnes, rattrapés en 5 secondes si quelque défaut, et 1 minute de travail peuvent sauver les prises (reprise perspective, ajout de filtres dégradés pour rattraper les cieux, utilisation des pinceaux pour les yeux, ou quelques défaut de peau). Le seul hic, le débruitage que je ne trouve pas très performant dans la version 3. Peut-être cela a-t-il changé dans la version 4 ?
hola
on va pas relancer l'éternelle "gentille" guéguèrre :roll: entre clan Mac et Pc, car on rentre inévitablement dans le sous genre "secte" (comme il peut y avoir la secte des Nikon et celle
d'autres marques...!!!) ça ne sert à rien, le principal est d'y trouver ce qu'on cherche
juste pour info (je ne travaille pas chez Big Apple), il existe un modèle Mac qui s'appelle le MacMini, qui est vendu sans écran ; il ne prend pas de place et il peut donc permettre
d'y "coller" ce qu'on veut si on a déjà un écran en réserve....!!!!
ok, la critique est vraie : c'est plus cher que du PC. Il y avait bien un article là (http://www.networkworld.com/best/2006/022706bestbreaker-schwartau.html?page=1) en anglais, mais c'est un peu daté (2006) tendant à montrer (?) qu'avec le temps, les PC coutaient plus cher chez les professionnels...!!!! on en fait ce qu'on en veut
enfin pour ce qui est des logiciels ; ben, le libre sous mac ça fonctionne pas si mal : de Gimp, à Open Office en passant par Scribus, vous pouvez y aller, il y de quoi faire
je bosse sur Pc et je suis sur Mac chez moi, et je trouve du bon dans les 2 familles, et c'est le princiapl...!!!!
cordialement
Cuicui (Mac) Pentax Cayenne...!!! :lol:
Sur un Mac Pro on change ce que l'on veut :spamafote:
Bon maintenant quel est ton budget :?:
Maintenant sur Mac il y a Aperture qui est encore moins chère que LR , et qui est tout aussi bon ;)
Citation de: macmini95 le 19 Mar 12 à 18:54
Sur un Mac Pro on change ce que l'on veut :spamafote:
Oui, y compris le nombre de zéros sur son compte en banque
Dis donc, le jour où ton pseudo sera "pcmini95", on ne te croira pas plus objectif que tu ne l'es maintenant ;)
Salut,
Moi je suis mac à la maison et pc au boulot.
Mon iMac, en plus d'être un ordi, est un bel objet de déco design et qui ne me prend pas de place avec une tour encombrante. C'est vrai je l'ai payé un peu cher mais pas autant que la plupart car acheté sur le refurbish store (reconditionnement par Apple). 200€ d'économie sur 1300€. J'en suis content, je peux faire ce que je veux avec et le jour ou je veux y rajouter de la mémoire, je peux. Après c'est vrai qu'au niveau remplacement de pièces, on peux pas tout y faire comme sur une tour PC, et idéalement il me faudrait aussi un meilleur écran (IPS). Petit bémol aussi sur la souris sans fil magic mouse. vraiment bien pour du surf ou de la bureautique mais pas pour de la retouche.
Pour résumé, mon iMac il est bien et il est beau.
Citation de: Choupinou le 19 Mar 12 à 19:31
Pour résumé, mon iMac il est bien et il est beau.
PC aussi fait des tout en un ... j'ai un ACER depuis peu, il est tres beau, il n'est pas blanc (passe mieu dans mon salon) ;), et m'a coute un peu plus de 500€ :spamafote:
nan nan nan
les gars, on part pas là-dessus :rouleau:
on est tous d'accord pour dire qu'aujourd'hui, au niveau technique, la différence ne se sent plus vraiment, et même en partant dans l'hyper pro, les prix se rejoignent,
voilà, donc PC ou Mac, regardons la bourse,
les attentes,
et voilà :spamafote:
:lol:
Citation de: bbert le 19 Mar 12 à 20:22
voilà, donc PC ou Mac, regardons la bourse,
les attentes,
et voilà :spamafote:
:lol:
+1
Il y a une grosse différence entre mac et pc!
Je précise d'abord que je suis pro PC et la pomme hante mes cauchemars!
Cependant pour un novice ou quelqu'un qui ne veut pas se prendre la tête outre mesure je conseil un Mac. Pourquoi?
Car même avec l'arrivé de Win 7 sp1 sur Pc qui demande un formatage maxi une fois par ans voir une fois en deux ans suivant l'utilisation et le matos (contrairement a xp qui nécessite un formatage tout les 3/6mois) pour avoir un PC au top, Mac gagne en ne nécessitant jamais de formatage! Un plantage sur un mac ca n'existe pas (ou très peu).
Donc voilà pc avec Win7 c'est bien mais un Mac c'est mieux (pour la bureautique).
Sinon je sais pas comment c'est foutu sous mac mais sur un pc pour de la photo je conseil un Quattre coeur et une carte graphique quadro. C'est pas bon pour le jeu mais top pour de la photo (c'est le genre de matos qu'utilise les archi pour faire du rendu photo réaliste).
Ah bon, ça peut planter un PC ? :surpris5:
Ouai tout le monde le sais mais c'est bon de le rappeler lorsque l'on fait un choix ;)
Surtout que face à un mac c'est sont principale point faible!
oui, mais vu que l'on peut aller du simple au double, pour ça fait cher du formatage.
C'est bon un formatage, dès fois, on accumule plein de trucs, tout ça, ça permet de faire le vide...
Mac à la maison (macbook pro 15') et mac pour le boulot de mon épouse qui est architecte et travaille à la maison (Imac 21').
+1 avec Gev pour la simplicité d'utilisation et le non plantage : 0 sur le portable depuis Août alors qu'il tourne bien plus souvent que son prédécesseur (Asus sous Windaub, carte graph claquée : 700€ de réparation pour cause de micro soudure avec la carte mère :evil:, tient finalement c'est pas si peut cher un pc...).
Bref, ca tourne sans qu'on ait besoin de lever le capot. ;)
C'est juste mon vécu, pas de quoi alimenter une gueguerre entre pc et mac
Oui car une soudure sèche sur un mac c'est possible aussi...
de toutes façons ce n'est pas le problème, on est sur un site "photo" pas un site "informatique"
Messages fusionnés : 19 Mar 12 à 21:53
de toutes façons ce n'est pas le problème, on est sur un site "photo" pas un site "informatique"
Donc on dit "les deux sont bon fait comme tu veut"?
Citation de: ALGIL le 19 Mar 12 à 21:53
de toutes façons ce n'est pas le problème, on est sur un site "photo" pas un site "informatique"
Messages fusionnés : 19 Mar 12 à 21:53
de toutes façons ce n'est pas le problème, on est sur un site "photo" pas un site "informatique"
Il me semblais que ma réponse était adaptée à la question de NikopOL77, à savoir que choisir comme matériel informatique ? Certes il y a des forums plus spécialisés mais içi il aura le ressenti d'utilisateurs travaillant la photo...
J'ma trompé ?
tu t'a pas trompé Matak, le matos informatique je le vois comme une extension de l'appareil photos. Je shoote, je controle sur pc, j'upload ou j'imprime. Pas d'ordi, pas de photo numérique. pas de bras, pas de chocolat. ;)
Merci, c'est bien ce que je pensais 8-)
Pour revenir sur Mac ou pc, j'aimerais entendre un utilisateur de mac nous dire combien de temps il utilise sa machine avant de sentir le besoin d'acheter du nouveau matos (hors mis pour acheter le nouvel macbookairipad4), car on dit souvent que le mac c'est optimisé et ainsi de suite, mais concrètement, et ce que le délai d'obsolescence technologique est le même que sur pc ? Au quel cas c'est pas trop intéressant de prendre un mac, ou "gagne-t-on" quelques années ?
j'ai pas assez de recul avec mon matos : - de 1 an...
Si tu avais posé la question, il y a 5 ans, je t'aurais conseillé un mac (malgré que j'aie un pc)
pour la bonne et simple raison qu'à l'époque, une partie des routine de calcul Adobe étaient directement présentes dans le corps du CPU.
Depuis qu'Apple est passé aux processeurs Intel ce n'est plus vrai.
Concernant la stabilité, Microsoft a fait des progrès depuis Windows 98. Néanmoins un mac reste plus stable. La raison en est très simple, Le mac est fourni avec son matériel et ce dit matériel est limité. Windows quand à lui prend en charge tous les matériels du marché.
Pour info ce n'est pas Windows qui plante mais c'est un pilote matériel mal écrit qui génère le fameux écran bleu. 78 % des écrans bleus sont dus à un dysfonctionnement du pilote de carte graphique, et dans ces 78 %, 85 % environ sont dus à un driver Nvidia. Les 15 % qui restent se aprtagent entre AMD et Intel.
Personnellement mon PC ne redémarre que lorsqu'un patch le demande c'est à dire au plus tot une fois par mois. :roll:
Concernant l'utilisation, c'est surtout une question de culture. Tout bonnement parcequ'on transmet sur ce que l'on connait. comme dit plus haut, historiquement les graphistes et les ingénieurs du son sont sur mac, donc ils tranmettent sur mac. A l'inverse, la 3D et l'architecture sont historiquement sur Windows donc ca se transmet donc sur Windows....
Les seules vraies différences entre un mac et un PC aujourd'hui sont du coté du design et de l'objet de prestige (un mac c'est plus class)
Si tu as historiquement un PC, le seul conseil que je pourrais te donner serait d'essayer un mac pendant quelques jours et de voir si l'ergonomie te va mieux.
Ne pas oublier que c'est avant tout un outil donc autant que son maniement convienne :D
Citation de: Gko le 19 Mar 12 à 22:35
Pour revenir sur Mac ou pc, j'aimerais entendre un utilisateur de mac nous dire combien de temps il utilise sa machine avant de sentir le besoin d'acheter du nouveau matos (hors mis pour acheter le nouvel macbookairipad4), car on dit souvent que le mac c'est optimisé et ainsi de suite, mais concrètement, et ce que le délai d'obsolescence technologique est le même que sur pc ? Au quel cas c'est pas trop intéressant de prendre un mac, ou "gagne-t-on" quelques années ?
Pour ma part j'avais un G4 et je l'ai gardé pendant 10 ans, je suis passé au MAC Pro depuis + d'1 an. Mais avec un MAC ou un PC à l'heure actuelle, l'un vaut l'autre, mais un petit avantage pour le MAC, car avec lui on a la possibilité d'installation Windows et donc d'avoir les deux systèmes, c'est ce que j'ai fait (Windows 7) dès que j'ai acheté le MAC et cela fonctionne très bien.
Alors ça donne quoi ? Un Mac qui plante ! :clac2:
par contr l'avantage indéniable du PC c'est la rétro compatibilité
Voivi une tite video ou le mec s'est amusé à passer de Windows 1.0 à Windows 7 par mise à jour de tous les OS intermédiaires
http://www.youtube.com/watch?v=vPnehDhGa14&feature=player_embedded#!
eh ben devinez quoi, les applications installées dans Windows 1.0 fonctionnent dans toutes les versions jusque Windows 7 :D
Citation de: kermittou le 19 Mar 12 à 23:23
par contr l'avantage indéniable du PC c'est la rétro compatibilité
Voivi une tite video ou le mec s'est amusé à passer de Windows 1.0 à Windows 7 par mise à jour de tous les OS intermédiaires
http://www.youtube.com/watch?v=vPnehDhGa14&feature=player_embedded#!
eh ben devinez quoi, les applications installées dans Windows 1.0 fonctionnent dans toutes les versions jusque Windows 7 :D
Oui, mais sont-elles optimisées pour le 64 bits ?
Par contre va falloir m'expliquer pourquoi j'ai plein de CDrom devenus inutilisables en passant de Win95 à 98, puis XP, puis Vista... On est loin de la rétrocompatibilité sauce Pentax quand même.
sous 7, ils ont tout réglé... en tout cas, pour mes logicile, y compris imprimante, à chaque fois je fais "clique droit => régler les problèmes d'incompatibilité", et c'est bon (sous 7 64bits) :spamafote:
j'sais pas comment ça marche, mais ça marche :lol:
Citation de: PapouMAC le 19 Mar 12 à 23:46
Oui, mais sont-elles optimisées pour le 64 bits ?
c'est comme si tu me demandais si des objectifs de 1980 étaient optimisés pour le K-5
la réponse est : non mais ca marche :-)
CitationPour revenir sur Mac ou pc, j'aimerais entendre un utilisateur de mac nous dire combien de temps il utilise sa machine avant de sentir le besoin d'acheter du nouveau matos (hors mis pour acheter le nouvel macbookairipad4), car on dit souvent que le mac c'est optimisé et ainsi de suite, mais concrètement, et ce que le délai d'obsolescence technologique est le même que sur pc ? Au quel cas c'est pas trop intéressant de prendre un mac, ou "gagne-t-on" quelques années ?
En général je les garde 5 ans, c'est la limite ou le matériel fonctionne encore bien, mais où un petit coup de puissance nouvelle fait qd même du bien.
Ca n'est valable à mon sens que si on investit dans du matériel costaud (MacPro au lieu d'imac ou portable)
Perso en tant qu'architecte, j'ai besoin d'une machine assez résistante.
En gros mes trois dernières machines ont coûté grosso modo 2500€ soit 500€/an (soit moins cher que l'iphone de Kevin et son abonnement)
Powermac G3 desktop de 1998 à 2003
G4 mdd bi-1,25 2003-2008
MacPro octo-2,8 2008 ->? A l'époque la même configuration chez dell n'existait pas (processeurs sortis 3 mois à l'avance sur le Mac), une config un peu en dessous coûtait entre 1500 et 2000€ plus cher.. (ça c'est pour l'argument, le mac c'est cher)
Pour info, j'ai l'habitude de noter le nombre d'heures que je passe sur tel ou tels projets, ainsi qu'une rubriques avec les heures passées à "entretenir" l'ordi (reinstallations, bug,etc) . Au bureau, j'avais un dell avant de passer à un mac pro. Durant les 3 années PC: 152h, 113h et 136h.... ensuite avec le mac: 14h, 35h et 20h. En gros le mac est payé en moins d'un an (en considérant les heures perdues de travail effectif...). Sur 4 ans il a déjà été remboursé 4x :D
J'arrête le troll :)
Citation de: kermittou le 20 Mar 12 à 08:24
c'est comme si tu me demandais si des objectifs de 1980 étaient optimisés pour le K-5
la réponse est : non mais ca marche :-)
Pas d'accord, cela n'a rien à voir, maintenant on peut se demander pourquoi les contructeurs automobiles conçoivent de nouvelles voitures, car une 2 chevaux marche encore très bien. Ce que je veux dire c'est qu'un logiciel conçu au temps de Windows 98, même s'il fonctionne sous Windows7, n'aura pas les mêmes performances qu'un logiciel conçu pour Windows 7. Surtout dans le monde de la vidéo et de la photo ou les ressources CPU sont de plus en plus gourmandes. C'est vrai que les pilotes pour les différents périphériques ont été optimisés et encore sur certains forums des internautes se plaignent que (souvent) leurs imprimantes ne fonctionnent plus sous Seven et que le constructeur n'a pas l'intention de faire une quelconque mise à jour. Tout ça pour dire que MAC ou PC peut importe, il faut seulement se dire que le monde (donc la technique) évolue et qu'il faut l'accepter et passer à autre chose. ;)
Ok merci bien pour tous ces conseils. Je ne pensais pas que cela allait alimenter une petite gueguerre... :lol:
Je suis sur PC depuis 15 ans et je me posais la question de ce qui pouvais être le mieux pour le traitement photo entre un mac et un pc, car la photo c'est nouveau pour moi depuis un an (en plus de ce que je savais sur la stabilité du mac...). Avec mon ordi portable de 2004 je n'ai qu'un seul gros soucis il y a 2 ans. Seulement j'ai l'impression d'avoir eu de la chance, tellement les gens autour de moi ont eu des soucis avec des PC (ex: mon frere à changé 3fois d'ordi en 5 ans notamment à cause de soudures... ;)).
Mon bon cette fois ci je souhaite partir sur un pc de bureau avec une tour ou juste un ecran type i-mac.
J'ai bien noté que pour la photo il faut un quadricoeur minimum et une bonne carte graphique (idem). Mon envie me dit de partir sur un mac, mais ma raison me dit que pour plus de deux fois moins j'ai un PC largement suffisant avec un écran plus adapté pour le traitement... :lol: De quoi se payer un petit voyage (pour faire de la photo pourquoi pas) et se payer LR4...
Merci à tous.
ou un k-5 :lol: :lol:
perso, j'ai change de PC le moi dernier, et je n'ai "qu'un" pentium double core ... je pense que c'est un peu juste et qu'un i3 aurrai etait mieu, mais plus cher, et si c'est pour en changer tous les 2 ans, ca suffira, et suffit
et +1 pour le K-5, car j'ai payer mon tout en un ecran 23" 570€, alors oui, la difference avec un imac23" je peux me le payer ce K5 ;)
hola
petites stats persos : je suis sous mac depuis 1995 et j'en suis à trois pommes :
- Performa 5200 - 1995/2001
- imac DV G3 - 2001/2006
- imac IC2Duo 2,16Ghz - 2006 / 2012..???
petite nuance : l'écran de celui ci est mort depuis 2011 mais avec un écran externe connecté, il fonctionne toujours
résumé : 17 ans/3 mac / moyenne presque 6ans/mac (et plus si le dernier larron dure encore un peu)
dernière info importante : en milieu tropical, sans clim, et ça, pour l'informatique, c'est pas terrible (quel que soit la bécane...!!!) :spamafote: :spamafote: :spamafote:
voilà
amitiés tropicales à tous
Cuicui
Les problèmes de qualités sont valables comme partout !
J'assemble moi même mes pc depuis plus de 15 ans, j'ai été bien conseillé dès le début.
Ce qui ressort :
Quand on prends des composants de qualité on est moins embêté pour ma part je prends toujours les mêmes marques (asus / intel / kingston ).
Les pannes, je n'en n'ai jamais hormis alim et disque dur mais cela reste rare.
Je pourrai faire baisser la facture de 20% je pense en prenant moins cher mais je ne m'y risque pas.
Quand on prends un mac je pense que les composants sont bonne de qualité, ce qui peut expliquer la différence de prix (au moins une partie) et que les mac tombent moins en panne.
Enfin windows 7 : je l'ai depuis la beta, et il n'a jamais planté...
Si on ne fait pas n'importe quoi, ça plante pas !
Sinon il y a une alternative : ideneb ! (ça marche avec le bon matériel)
10 ans et deux PC
je crois qu'on est kiff kiff :lol:
donc on est d'accord : au niveau performance,
ils proposent les même choses
un est plus stable car moins compatibles, donc forcément, moins exposé
l'autre est moins cher, et les dernier Système d'exploitation tendent à rejoindre mac au niveau stabilité et facilité du système.
Reste à voir le budget en tenant compte des plus pour une utilisation photo confortable :
- un bon écran,
- une sonde calibration
- un bon logiciel de développement photo (ça peut être l'occasion d'investir)
8-)
Je me joins à la conversation, mais il ne faut pas attendre de moi que j'utilise des termes techniques et précis (je m'en excuse par avance)! Je ne connais pas les détails techniques de mon PC (HP) sur le bout des doigts, mais peux évoquer ce que je connais des deux marques.
J'ai mon PC depuis une peu plus de deux ans maintenant, et il fonctionne encore très bien, sachant que je le brance systématiquement sur le secteur en enlevant la batterie à chaque fois que j'ai la possibilité de l'utiliser sur le secteur. Il est par contre très bruyant, surtout ces derniers mois. Le problème vient vraissemblablement du ventilateur, qu'il faudrait du coup que je change, ce qui a l'air d'être assez classique sur un PC de plus de deux ans. Il est aussi de plus en plus lent, en particulier quand je joue à mon jeu de belote en (http://www.gameduell.fr/belote.html) ligne ou que je regarde les retransmissions des émissions télé sur le net. J'ai d'abord pensé que c'était lié à ma connexion internet, mais visiblement non, enfin selon un ami qui s'y connaît. Le problème viendrait donc de mon PC.
Ce même ami a un mac, depuis plus de deux ans également, et est très content de la façon dont vieilli le mac (bonne autonomie et ventilateur encore en bon état). Le seul vrai inconvénient qu'il reprocherait serait le partage de fichiers, étant donné que beaucoup de personnes utilisent le PC et des programmes qui ne sont donc pas installés à la base sur mac. Ce problème se règle bien évidemment (installer par exemple word surle mac, ce qui est je crois relativement coûteux, ou encore n'envoyer et ne recevoir que des PDF) sans trop d'encombre, encore faut-il prendre cette réalité en considération avant l'achat!
Voilà ce que j'avais à dire sur le sujet! ;)
Citationinstaller par exemple word surle mac, ce qui est je crois relativement coûteux
Office 2010 PC (famille et étudiant): 89€80
Office 2011 Mac (famille et étudiant): 89€90
De fait c'est plus cher sur mac
:lol:
suis sur mac depuis plusieurs années maintenant, suis très content
Par contre je recommande plutôt, pour des questions de prix, le mac mini et un écran bien choisi, bcp plus évolutif car tout accessible "relativement" facilement.
Je travaille aussi sur PC (au boulot) et la qualité de fabrication est loin derrière, et surtout trois choses font pour moi la différence :
- le Mac ne gaspille pas de puissance, il fait aussi bien en consommant moins de puissance et d'énergie, il ne s'encombre pas avec le temps (et je ne parle pas des virus) avec des "trucs qui ralentissent le système"
- le Mac est silencieux, ça fait une vrai différence
- je travaille plus "en confiance" : pas peur des virus, sauvegarde time machine...
Messages fusionnés : 23 Mar 12 à 16:21
et j'ajoute que sur la durée de vie du matetiel, le Mac revient à moins cher (dans mon expérience)
et on passe beaucoup moins de temps en maintenance (1h en 2 ans pour changer la RAM)
salut, je suis sur mac depuis 5 ans (portable premier prix à l'époque) mais comme même près de 1000 euros si mes souvenirs sont bons.
j'en suis super content, et je ne l'ai pas encore changé. je l'utilise aussi bien pour mes activités perso mais aussi quand je ramène du boulot le WE...
côté négatif :
1-le prix (bien qu'à qualité égale de composants, l'écart se resserre
2- la suite office que l'on est quasi obligé d'utiliser. on dirait que microsoft fait exprès de mettre une version moins 'user friendly' que sur pc.
ceci dit, les outils bureautique chez mac sont vraiment bien (keynote...), et on peut les convertir en format office. mais avoir 1 version de chaque sur son ordi pour faire suivre les fichiers aux collègues, c'est un peu lourd. du coup force est de constater que tous mes fichiers sont sur office.
côté positif:
1- le design (ras le bol des tours informatiques, des cables à tout va et ...
2- la simplicité d'utilisation: les logiciels sont très intuitifs, l'emplacement de l'archivage des données est quasi automatique... bref pas de prise de t^te
3- la rapidité de démarrage, des appli
4- la fiabilité du matériel (pas une panne en 5 ans, ma batterie affiche encore près de 2 h d'autonomie au bout de 5 ans...
5- la sauvegarde automatique 'time machine', simple et efficace
Bref, pour moi mac est tout à fait adapté aux personnes qui ne veulent pas se prendre la tête avec l'outil informatique. pas forcément adapté aux personnes qui aiment bien bidouiller leur ordi, et le personnaliser à leur convenance
Citation de: esup le 23 Mar 12 à 16:39
salut, je suis sur mac depuis 5 ans (portable premier prix à l'époque) mais comme même près de 1000 euros si mes souvenirs sont bons.
j'en suis super content, et je ne l'ai pas encore changé. je l'utilise aussi bien pour mes activités perso mais aussi quand je ramène du boulot le WE...
côté négatif :
1-le prix (bien qu'à qualité égale de composants, l'écart se resserre) C'est vrai
2- la suite office que l'on est quasi obligé d'utiliser. on dirait que microsoft fait exprès de mettre une version moins 'user friendly' que sur pc.
ceci dit, les outils bureautique chez mac sont vraiment bien (keynote...), et on peut les convertir en format office. mais avoir 1 version de chaque sur son ordi pour faire suivre les fichiers aux collègues, c'est un peu lourd. du coup force est de constater que tous mes fichiers sont sur office.
côté positif:
1- le design (ras le bol des tours informatiques, des cables à tout va et ... Pc a des prduits similaire avec tout dans l'écran
2- la simplicité d'utilisation: les logiciels sont très intuitifs, l'emplacement de l'archivage des données est quasi automatique... bref pas de prise de t^te Win 7 fait la même chose
3- la rapidité de démarrage, des appli Avec un ddr ssd c'est pareil!
4- la fiabilité du matériel (pas une panne en 5 ans, ma batterie affiche encore près de 2 h d'autonomie au bout de 5 ans... tout dépend du matos utilisé mais ca marche avec pc aussi, voir certaine gamme asus pour exemple
5- la sauvegarde automatique 'time machine', simple et efficace Win7 le fait aussi
Bref, pour moi mac est tout à fait adapté aux personnes qui ne veulent pas se prendre la tête avec l'outil informatique. pas forcément adapté aux personnes qui aiment bien bidouiller leur ordi, et le personnaliser à leur convenance
L'avantage d'un pc c'est que tu prend ce que tu veut en fonction de ton budget et de ce que tu veut faire alors qu'un mac tu paye cher quoi qu'il arrive ou presque :spamafote:
Messages fusionnés : 23 Mar 12 à 18:12
Sans parler que pour une réparation éventuelle pc reste moins cher.
j'ai beau travailler dans l'informatique depuis plusieurs années ca me fait toujours drole de me rendre compte que la guerre est encore plus rude chez les non informaticiens :D
et oui kermittou
ce que je disais : guéguerre des minis "sectes" : les Mac, les PC, les Nikon, les Pentax, les Peugeot, les Toyota et tutti quanti
la liste peut être longue hélas...!!!!
et le plus important est d'en être satisfait et d'en changer si ça nous gonfle : pas plus compliqué que ça :lol: :lol:
Cuicui
Citation de: kermittou le 24 Mar 12 à 13:47
j'ai beau travailler dans l'informatique depuis plusieurs années ca me fait toujours drole de me rendre compte que la guerre est encore plus rude chez les non informaticiens :D
C'est justement chez les non initiés que la différence doit se faire.
Je connais divers pros dans le domaine info,des vrais,pas des informaticiens auto proclamés qui passent leur temps à bidouiller et réparer leur machines, et aucun ne travaille sur MAC...!
Sans parler de guéguere il y a comme dans le domaine de la photo du bon et mauvais des 2 cotés et chacun est libre d'y faire son choix.
Citation de: Iancurtis le 25 Mar 12 à 10:22
Je connais divers pros dans le domaine info,des vrais,pas des informaticiens auto proclamés qui passent leur temps à bidouiller et réparer leur machines, et aucun ne travaille sur MAC...!
Ça c'est un signe : de même qu'aucun photographe pro ne travaille sur Pentax, ça prouve que les pros n'y connaissent rien. :clac2:
Citation de: Gev le 23 Mar 12 à 18:11
L'avantage d'un pc c'est que tu prend ce que tu veut en fonction de ton budget et de ce que tu veut faire alors qu'un mac tu paye cher quoi qu'il arrive ou presque :spamafote:
Messages fusionnés : 23 Mar 12 à 18:12
Sans parler que pour une réparation éventuelle pc reste moins cher.
Citation de: Gev le 23 Mar 12 à 18:11
L'avantage d'un pc c'est que tu prend ce que tu veut en fonction de ton budget et de ce que tu veut faire alors qu'un mac tu paye cher quoi qu'il arrive ou presque :spamafote:
Messages fusionnés : 23 Mar 12 à 18:12
Sans parler que pour une réparation éventuelle pc reste moins cher.
@Gev : Ok pour le SSD sur le PC, mais sur Mac c'est sans le SSD, et pour mon macbook j'ai environ 5 à 7 h d'autonomie suivant l'usage (toujours intensif), soit une journée complète de travail.
Pour la suite Office, je suis partisan d'open office don't la simplicité va très bien avec le reste du Mac.
pour ne pas tomber dans le troll : quelques petits bémol : Itunes est très bien mais je n'apprécie pas trop Iphoto. De même les logiciels safari et mail ne sont pas exceptionnel...
Pour remplacer SAFARI tu as opéra qui est pas mal je trouve.
Mais si ca peut te rassurer internet explorer a fait des progrès mais ca reste moyen aussi.
Sur pc avec un ssd tu va plus vite qu'un mac sans et c'est bien normal!
Heu... juste pour les noobs dans mon genre, c'est quoi "ssd" ?
C'est un disque dur vraiment dur !
Parce que le mien il est un peu mou sur les bords ? :shock:
Un disque dur SSD est un disque dur sans disque :lol:
En gros un disque dur normal est un disque mécanique (plusieurs disques en faite) avec une tête de lecture qui vient lire (un peu à la façon d'un vynile). Ce qui perd du temps (a cause du déplacement du bras)et qui risque d'abimé les disque en cas de choc (sur portable le bras est rétractable donc ne jamais déplacer un portable sans douceur quand il est allumé!). Du coup pour gagner du temps il est conseillé de défragmenter régulièrement pour éviter les déplacement du bras pour lire un même fichier (gain de temps d'usure et de bruit).
(http://www.vulgarisation-informatique.com/images/architecture/disque-dur/disque_dur_fonctionnement_global.gif)
Un disque dur SSD est un espace de stockage qui utilise des puces mémoires à la façon d'une carte SD ou clef usb par exemple. Donc pas de mécanique ce qui permet un accès plus rapide et silencieux. Cependant ces cellules ont tendances à se détériorer au fil des utilisations, mais les constructeurs sont plein d'ingéniosités pour palier ce défaut! Du coup pas besoin de défragmentation ce qui est même déconseillé!
(http://www.ubergizmo.com/photos/2007/12/toshiba-128gb-ssd.jpg)
En espérant avoir été clair ;)
Messages fusionnés : 26 Mar 12 à 20:45
Citation de: Iancurtis le 26 Mar 12 à 20:20
C'est un disque dur vraiment dur !
Super Super Dur :lol:
belle explication :applaud:
Ah ben là j'ai tout bien compris ! :bienvu:
Ben c'est nickel alors!
juste pour remettre au clair le fait que les macs ont pas de virus
http://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/actualite-485380-demi-mac-infectes-cheval-troie.html
:D
Salut !
Pour surabonder dans le sens de Kermittou : les macs sont moins touchés par le problème des virus à cause des parts de marché d'Apple dans l'info (environ 10%, face au géant Microsoft), et non à cause d'une soi-disant infaillibilité de la machine. A ce compte-là, Linux est encore plus épargné... Tout simplement parce que les hackers ne perdent pas de temps à pirater des systèmes peu utilisés... Quoi qu'avec les nouveaux produits d'Apple, cela risque de changer...
C'est déjà fait et surtout, vu que les utilisateurs Apple se croient invincibles, leur système est bien plus vulnérable, c'est beaucoup plus intéressant de s'attaquer à eux (manque de protection = plus de résultats) :lol:
Bon si tu veux mettre tout le monde d'accord et ne pas faire comme 98% des utilisateurs MAC-Windows tu prends Linux (moi je suis sous Ubuntu). Et la je peux te dire que les diffuseurs de virus te foutent une paix royale !
Il y a quelques temps j'avais vu un informaticien comparer os x et win7 au niveau de la sécurité :
Win7 c'est un appartement dans un cartier mal fréquenté mais sécurisé avec serrures, porte blindée et alarme...
Os x C'est une ferme à la campagne mais avec porte et fenêtres ouvertes !
J'ai un PC avec Widaube7 et je vis dans une baraque à la campagne avec toutes les portes et fenêtres ouvertes. C'est grave docteur ? :mrgreen:
Autant les anciennes versions de Windows étaient largement critiquables (je ne compte plus le nombre de fois
où j'ai dû formater XP ou même Vista et tout réinstaller...), autant avec Windows 7 y a eu un sérieux pas
de franchi : pas une seule réinstallation en plusieurs années d'utilisation.
Bien sûr on n'égale pas les distributions Linux, c'est certain, mais en comparaison de la facilité d'accès aux
différents logiciels/jeux et en fonction de l'utilisation de chacun, choisir Windows actuellement n'est en rien
dramatique...
Oui : j'ai voulu installer Ubuntu en double boot avec Vista (beurk Vista), j'ai rien pigé et j'ai abandonné. Du coup j'ai mis à jour vers 7 quand j'ai eu le cd (MàJ gratis pour moi) et j'ai jamais réessayé Linux... :spamafote:
Salut !
@Jidag : j'utilise régulièrement Linux sur de vieilles bécanes, mais pour la photo, je suis dubitatif : le logiciel Darktable est donné comme un clone de LR, mais je n'ai pas lu que du bien sur lui... Est-ce qu'il y a une vraie offre de logiciels photos efficaces, équivalents à LR ou Aperture sous linux ? Parce que du gratuit, il y en a aussi plein sous windows....
One more !!!!!
http://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/virus-hacker-piratage/trojan-cheval-de-troie/actualite-487020-sabpub-trojan-agressif-mac.html
Bon j'espère que cette fois ci le débat sur l'inviolabilité des MAC (ou de Linux) est clos une bonne fois pour toute
8-)
La plupart des problemes de virus, c'est un soucis d'interface chaise/clavier (pour etre plus clair, d'utilisateur qui accepte n'importe quoi, quel que soit le systeme)... Il n'est pas sur de faire non plus un virus sous linux, un script de 3 lignes ou l'utilisateur donne les droits root, et voila...
Pour Windows contre mac pour la photo, l'argument du pas de pro sous mac est faux (et c'est souvent la gueguerre dans les equipe info, pas mal de pro sont sous mac, d'autres linux, d'autres bsd et d'autres windows...).
Je suis pro linux mais j'utilise quand meme mac os x pour les photos (a cause de Lightroom et Capture One, bien que Lightroom soit prevu sous linux, on en voit toujours pas la couleur...). Et pour avoir utiliser Windows au boulot, la gestion des profil couleur est un cauchemard sous windows, et super simple sous mac... Au niveau du materiel, sur le prix, avec les memes composants et meme type de boitier, le prix est du meme niveau entre les mac et les autres (j'ai un mac mini, on me dit souvent que c'est cher... et on compare avec un atom, j'attend de voir quelqu'un faire un gros export lightroom ou un rendu HD sous premiere sur un atom... Aucun soucis sur les mac mini...).
Bonjour ou plutot bonsoir.
Je me permet de re-poster ici pour les frileux Mac ,juste pour dire que je pratique Mac depuis + de 10 ans ,j'en connais un bout
pour ceux qui disent qu'il n'y a pas de virus parce que pas interressant ...FAUX les virus il y en a plaitore sauf que inactif sur mac car
la base est linux (base de registre intouchable),APPLE fait des mises a jours de sécu régulièrement autant pour les virus que pour le fire-wall,
Mac est compatible tout fichier PC...plus cher certes mais 1000 fois plus fiable.
j'ai eu des milliers (ok j'abuses ...des dizaines) de pc et franchement reformatage obligatoire au moins 1 fois pas an ,quand c'est pas 2,because
base de registre affecté a chaque installation de programme donc pollution et ... bugs et je parle pas du travail en arriere plan qui ralentit a mort l'OS (chose qu'il n'y a pas sur Mac) ,les logs photos ou video sur la pomme ? moi j'utilise Aperture, final cut pro ou bien photoshop et franchement pas besoin de sur-booster la bécane, sur pc ...obligé, un mac c'est cher mais c'est un investissement pour 4 ans mini,un pc c'est 18 mois... et encore faut dépenser entre temps.
En clair si on peut se permettre faut pas hésiter avec Mac, en 10ans je n'ai jamais formater ou même buggé avec un mac, portable ou bureau ....
:shock: :shock:
Sur mac, sur les version Intel de Mac Os X a ma connaissance, le nombre de virus dangeureux se compte sur les doigts d'une mains... Ensuite, oui, il y a eu pas mal de chevaux de troie, qui eux sont bien actifs mais qui s'installe lors d'installation de package piégés...ENsuite c'est quoi ton histoire de Linux et de base de registre ???
Mac OS X n'utilise absolument pas d'outil en rapport avec le projet Linux, meme si certains projet sont utilisés dans les 2 (CUPS pour l'impression, les compilateurs GNU, bash...). Le noyeau Mac OS X est derivé d'un noyau BSD, projet "concurent" de Linux...
POur la base de registre, c'est un truc Windaube, sous Mac OS X les parametres des applications sont stoqués la plupart du temps dans le dossier préférence, et il est en effet beaucoup plus simple de supprimer la préférence qui pause problème que de réparer une clé de la base de registre...
Et en 3 ans je n'ai jamais eu besoin de reformater mon PC, ni de le surbooster et la seule fois qu'il a ramé je l'avais bien cherché (travail sur zone sous LR un peu lourd et pas mal d'autres logiciels qui tournaient en plus... :mrgreen: )
Bon, je ne l'ai pas payé beaucoup moins cher qu'un Mac... Mais zéro problème en 3 ans, je vais croiser les doigts et toucher du bois puisque tous les défenseurs de la pomme me prédisent une autodestruction sous 18 mois. :whistlev:
Citation de: Ed England le 10 Avr 12 à 11:48
Salut !
@Jidag : j'utilise régulièrement Linux sur de vieilles bécanes, mais pour la photo, je suis dubitatif : le logiciel Darktable est donné comme un clone de LR, mais je n'ai pas lu que du bien sur lui... Est-ce qu'il y a une vraie offre de logiciels photos efficaces, équivalents à LR ou Aperture sous linux ? Parce que du gratuit, il y en a aussi plein sous windows....
Effectivement, pour la photo, ne pas utiliser de trop vieilles bécanes par contre, tu peux tout à fait trouver de bons softs sous linux. Pour ma part, j'utilise :
- Geequie pour visionner mes images (permet de visionner les raw également)
- Darktable pour développer mes raw (j'utilisais Rawtherapee avant). Il y a aussi, Bibble 5 en payant.
- Gimp pour les traitements plus poussé.
Darktable était en version de développement il y a peu et plantait quelquefois. Il est maintenant en version V1 stable et plus rapide.
Pour plus d'info sir les logiciels photo sous linux je vous renvoie à ce site : http://www.photolinux.fr/
[/quote
Citation de: micoulou le 14 Mai 12 à 04:47
:shock: :shock:
Sur mac, sur les version Intel de Mac Os X a ma connaissance, le nombre de virus dangeureux se compte sur les doigts d'une mains... Ensuite, oui, il y a eu pas mal de chevaux de troie, qui eux sont bien actifs mais qui s'installe lors d'installation de package piégés...ENsuite c'est quoi ton histoire de Linux et de base de registre ???
Mac OS X n'utilise absolument pas d'outil en rapport avec le projet Linux, meme si certains projet sont utilisés dans les 2 (CUPS pour l'impression, les compilateurs GNU, bash...). Le noyeau Mac OS X est derivé d'un noyau BSD, projet "concurent" de Linux...
POur la base de registre, c'est un truc Windaube, sous Mac OS X les parametres des applications sont stoqués la plupart du temps dans le dossier préférence, et il est en effet beaucoup plus simple de supprimer la préférence qui pause problème que de réparer une clé de la base de registre...
Apple a lancé un défi il y a plusieurs années (a recompter), d'une prime de plusieurs millions de dollars a celui qui vérole un Mac...et jusque là ...nada ,comme je le disais
la base de mac os (noyau) est la même que linux (concurrent si tu veux),ce n'est pas du tout la meme base de registre que windaub, preuve en est windows 3.11 était le meilleur de la firme redmond car Steve jobs (RIP)en est le créateur), et il a gardé pour créer l'OS de la Pomme tandis que Bill Gates a "essayé" de l'ameliorer mais l'a en fait affaiblit.
Et effectivement en achetant un pc au prix d'un Mac c'est qu'il est déjà survitaminé.
je bosse avec final cut pro sur mon iMac de 3.01ghz intel dual core avec seulement 4go de ram et franchement ,c'est de la mousse au chocolat pour lui...et sur un 27" ,avec safari ,itunes et iphoto d'ouvert...
Pour windaub il faudrait 8go de ram et un i5 minimum pour faire ça...
Citation de: selassiah le 14 Mai 12 à 00:25
j'ai eu des milliers (ok j'abuses ...des dizaines) de pc et franchement reformatage obligatoire au moins 1 fois pas an ,quand c'est pas 2,because
base de registre affecté a chaque installation de programme donc pollution et ... bugs et je parle pas du travail en arriere plan qui ralentit a mort l'OS
En clair si on peut se permettre faut pas hésiter avec Mac, en 10ans je n'ai jamais formater ou même buggé avec un mac, portable ou bureau ....
Je me demande ce que vous faites avec vos PC pour devoir les reformater sans arrêt :roll:
Jamais du faire ça durant les 10 ou 15 dernières années !
Et pourtant j'installe et désinstalle régulièrement des programmes.
Mon PC précédent a fonctionné 7 ans sans aucun reformatage ni aucun problème (et il fonction ne encore, mais je l'ai remplacé), le nouveau idem depuis 2 ans 1/2 8-)
Quand je lis ce genre de commentaires, j'ai l'impression qu'ils sont écrits par des personnes qui n'ont jamais touché un PC et qui ne font que répéter des "légendes urbaines" :spamafote:
Sincèrement tu doit etre un des rares a avoir eu des pc "sain" ,mais je pense qu'il doit y avoir une réponse a ça, du genre tu dois faire super attention a ce que tu fais
ou bien anti-virus et fire-wall a jour (je fait la meme chose avec mon pc portable du boulot sous W7), et depuis 2ans je ne l'ai jamais formater mais encore 1 fois
j'y fais super attention ,crois moi j'en ai eu des pc mon premier était un 2x86... et j'ai eu tout les Windows jusqu'au 7 qui j'avoue est meilleur que tout les autres, donc
ce n'est pas une légende urbaine pc c'est de la m.... ;
Citation de: selassiah le 14 Mai 12 à 12:03
[/quote
(...) preuve en est windows 3.11 était le meilleur de la firme redmond car Steve jobs (RIP)en est le créateur), et il a gardé pour créer l'OS de la Pomme tandis que Bill Gates a "essayé" de l'ameliorer mais l'a en fait affaiblit.
Jveux pas faire dériver le sujet, mais tu aurais une sources ? L'info m'intéresse car Jobs n'a jamais vraiment programmé, il était plutôt dans le bizness, contrairement à Gates.
Les windows qui n'étaient pas basés sur des noyaux NT étaient tous mauvais (95, 98, ME). Du low-cost. Les windows récents sont tous basé sur NT qui a toujours été fiable. Entre un ME et un 2000 de la même époque, yavais pas "photo" ! (je fais du jeu de mot !!)
La polution de la base de registre, une vieille légende issue de ces vieux windows low-cost justement. Les windows modernes sont fiables et gerent mieux les choses, bases de registre, mais également les plantages matériels (chose qui n'arrive pas vraiment sur mac car les macs ont vraiment des composants sélectionnées, windows ya pas 2 machines pareilles, donc il est, statistikement parlant, plus fréquent d'avoir des pb matériels).
Le matériel justement : nombre de constructeur mettent des windows sur des machines vraiment très pauvres niveau matériel. C'est pas adapté. Et c'est l'image de windows qui en prend un coup. Et quand le composant est pourri et déconne, c'est Windows qui est ciblé, sans pour autant y pouvoir grand chose. Chez mac, pas de ça.
Chez les mac, machines ou tout est pensé ergonomie, confort, bel aspect, l'impression d'avoir un bel objet bien fini. Un sentiment de qualité pour faire simple. Et l'ergonomie, chez nous les "photographes", ça nous parle ;)
Bref, je pense que le succès des mac est largement justifié. Mais de là à dire que Windows est mauvais et qu'il faut le réinstaller tous les ans....
Edit : j'avais oublié : sur windows, nombre de logiciels gratuits installent de vraies saloperies, qui se lancent en même temps que l'ordi. Ca, ça alourdi les ordis. Et ça sous mac jpense que c'est bien bien plus surveillé. Je crois d'ailleurs qu'à ce niveau, Microsoft va prendre le modèle d'Apple pour surveiller davantage les logiciels, avec windows 8 (info à vérifier)
Edit 2 : après ya les idéologies ou philosophies, on l'appelle comme on veut , derrière chaque système, qui joue beaucoup dans les choix. Et puis une question de sous aussi. POur moi, un pc avec windows, ça reste aujourd'hui un bon compromis (mac c'est "chère" à coté d'un PC windows) et de la facilité d'utilisation (Windows reste plus sympa à utiliser, ne serait-ce parce qu'on a nos habitudes qu'un linux ).
Voilà un commentaire moins idiotement partisan ;-)
L'explication sur les versions non NT et NT est plutôt correcte.
j'avoue ,j'ai installé W7 via boot camp sur mon mac (2 os differents sont possible la dessus pour ceux qui ne connaissent pas), et pas de souci meme si je m'en sers peu,
mais tu as raison la qualité hardware y est chez mac ... et ça y fait bcp ,mais quand tu achetes un mac tu as le "vrai" package l'OS complet avec sécurité inclus et du hardware selectionné,tandis qu'un Win c'est la version lite ou alors c'est le cd supplémentaire et un surcout + l'antivirus qui n'est pas compris et la bécane avec des composants tout juste compatible ... et pour NT tu as raison c'est le meilleur des windows.
Citation de: selassiah le 14 Mai 12 à 12:03
[/quote
Et effectivement en achetant un pc au prix d'un Mac c'est qu'il est déjà survitaminé.
je bosse avec final cut pro sur mon iMac de 3.01ghz intel dual core avec seulement 4go de ram et franchement ,c'est de la mousse au chocolat pour lui...et sur un 27" ,avec safari ,itunes et iphoto d'ouvert...
Pour windaub il faudrait 8go de ram et un i5 minimum pour faire ça...
Non non, pas survitaminé, je n'ai que 4Go moi aussi et un processeur AMD de 3.10GHz. Et la seule fois que j'ai vu mon PC ramer, c'est parce que j'ai bourriné comme un cochon sous LR, avec Itunes et Firefox en arrière-plan. :spamadents:
Et je l'ai payé cher (mais quand même moins qu'un Imac) parce que le gars me l'a monté "à la carte" avec des composants et logiciels choisis, et qu'en cas de soucis il vient chez moi dans les 48h (faut dire qu'il habite le village d'à côté). Après, heureusement que je ne manque pas trop de place et que les câbles ne me gênent pas...
Et pour être tout à fait franc, j'ai aussi pris un PC avec l'idée de basculer doucement sous Linux. N'y ayant rien compris, je suis resté sous Win7 qui fonctionne plutôt bien. :spamafote:
Je ne sais pas comment vous faite pour garder un Windows propre aussi longtemps... Quand je bossais a Paris, je crois que le record que jài eu en un an sur mon PC de boulot a été un mois sans ecran bleu... Ici, a montreal, le PC de boulot plante 2-3x par jour, et met 8 minutes a demmarer (chrono en main, je trouvais ca tres long...) pour un Core i5 3ghz quad core 4go de RAM, mon mac mini core i5 2.3ghz dual core 8 go de RAM met 5seconde avant d'etre pret (bon, OK j'ai un SSD en plus...).
Pour les programme, avec la meme config, c'est pareil sous windows et mac os (a part les ralentissements au millieu de l'export sous windows quelquefois...).
Pour repondre a selassiah, bien sur qu'on peut mettre l'OS qu'on veut sur nos machine tant que c'est la bonne architecture, et rien n'empeche(a part la licence) d'utiliser mac os X sur PC et Windaube sur un Mac (meme si je n'en vois pas l'interet pour la deuxieme solution).
Un écran bleu ne veut pas dire qu'il faut tout réinstaller... perso, j'ai aussi eu des PC qui ont passé 4-5 ans sans réinstallation, alors que je n'ai jamais réussi à faire tenir un linux plus de 3 mois sans qu'un update ne me le flingue :spamafote:
En général, les écrans bleus, c'est souvent des problèmes de matériel bien plus que de base de registres pourrie.
Depuis que je suis sous mac, j'ai aussi eu des plantages et des petits incidents, disons que globalement, c'est un peu plus stable, mais je n'ai jamais eu de PC vraiment équivalent en qualité.
La principale différence que je vois à l'usage d'un mac, c'est le côté un peu restreint au niveau du choix des logiciels et des utilitaires. On finit par apprendre à s'en passer, ou on trouve comment faire pareil avec des outils natifs, mais je me sens tout de même parfois un peu bridée avec un mac, et la politique d'Apple ne me laisse pas présager de changement sur ce point à l'avenir, au contraire. Par contre, c'est sans doute le fait de ne pas avoir 15'000 gadgets, logiciels et pourriciels téléchargeables le net qui limite les dégâts par rapports aux PC. J'ai des copains qui ont l'art de trainer sur des sites où ils sont sûrs de ramasser des saletés...
Pour ce qui est de l'aspect peu évolutif d'un mac, critique que l'on peut parfois lire, je n'ai pour ma part pas eu de problèmes à changer de RAM ou de disque dur. Pour l'écran c'est un peu plus galère, mais c'est aussi possible :lol: (j'avais acheté d'occase et en connaissance de cause un macbook avec l'écran cassé). Ce genre d'opération permet de prolonger la durée d'utilisation confortable d'un mac à 5 voire 6 ans (là, il faut peut-être songer à changer de machine avant d'acheter le FF :kna), mais il y aura une limite à ce qui peut être installé. Mon macbook pro de 2006 ne peut pas accueillir plus de 2 Go de RAM, ça commence à être un peu juste, mais pour une machine qui a 6 ans, je trouve honorable de pouvoir traiter les raws du K-5 sans que ce soit particulièrement lent.
@gin : Si tu es limité a 2go, c'est que tu as les touts premiers macbook pro a core duo (32 bits), tu risques en effet dètre helas rapidement limité pour la photo et video, les derniers soft ne fonctionne qu'en 64 bits (avec un PC de la meme epoque, tu aurais sans doute le meme soucis...). C'est deja le cas de Lightroom 4.1, les gros fichiers RAW demande des operations qui sont beaucoup plus efficace en 64 bits, et les developpeur ne peuvent pas tout supporter (il y a actuellement un debat dans les developpeur open source qui developpent des logiciels de traitement des RAW...)
Oui, je suis clairement limitée par le processeur à présent, Lion nécessitant un core 2 duo. LR3 tourne correctement dessus, mais je pense que les softs un peu pointus seront de plus en plus rare à ne pas nécessiter Lion et / ou un core 2 duo.
J'hésite juste pour ma prochaine machine à retourner dans le monde PC ou à continuer chez Apple...
ouais ouais, vous me faites rire à dire windows c'est pourri...c'est des commentaires faciles, disons de mon point de vue (et j'ai réinstallé windows des dizaines de fois) que la plupart du temps le responsable est l'interface chaise clavier (http://www.pebkac.fr/). Quand on installe tout et n'importe quoi sans faire attention, pas étonnant que ça merde.
J'ai eu toutes les versions de windows depuis la 98, et je dois dire que depuis Xp (en résumé comme dit plus haut les versions dérivées de NT), y'a eu des progrès énormes. Sous xp fallait s'y connaitre un peu pour désactiver les 10000 services inutiles démarrés en meme temps que l'OS.
depuis Seven (on parle pas de Vista hein :kna: ) le progrès est notable
Je ne connais pas mac, mais je trouve qu'on brode beaucoup et toujours sur windows en surfant sur les vieux dossier Windows me,95,98....et les BSOD. :spamafote:
pour ma part, j'y connais le minimum.
cela fait 2 ans que je tourne avec mon ordi, sous win 7. jamais de plantage, jamais de ramage. J'ai 2GO de RAM, je parviens à traiter des lot de 120 photo sous lightroom sans que cela bloque, ni que ce soit lent. Même avec un logiciel de traitement vidéo bien relou ( pinnacle, pour ceux qui connaissent), pas de souci.
En même temps, pas de jeux vidéo, pas de logiciel autre que VLC, (j'ai viré wmm), mis gimp, et jeté tout le reste. J'ai viré norton aussi, qui avait le don de se lancer au démarrage pendant 15 minutes, n'ayant pas trouvé comment accélérer son lancement, j'ai mis avast.
Pour un ordi à 450€, écran compris, sans compter la bonne surprise d'un calibrage "automatique" bon, j'en suis plus qu'heureuse. Pas de virus, pas d'heure à réinstaller quoi que ce soit :spamafote:
Sans mentir, si votre ramage
Se rapporte à votre plantage,
Vous êtes le Phénix de l'informatique !
Citation de: Gin.net le 14 Mai 12 à 22:12
Un écran bleu ne veut pas dire qu'il faut tout réinstaller... perso, j'ai aussi eu des PC qui ont passé 4-5 ans sans réinstallation, alors que je n'ai jamais réussi à faire tenir un linux plus de 3 mois sans qu'un update ne me le flingue :spamafote:
En général, les écrans bleus, c'est souvent des problèmes de matériel bien plus que de base de registres pourrie.
Depuis que je suis sous mac, j'ai aussi eu des plantages et des petits incidents, disons que globalement, c'est un peu plus stable, mais je n'ai jamais eu de PC vraiment équivalent en qualité.
La principale différence que je vois à l'usage d'un mac, c'est le côté un peu restreint au niveau du choix des logiciels et des utilitaires. On finit par apprendre à s'en passer, ou on trouve comment faire pareil avec des outils natifs, mais je me sens tout de même parfois un peu bridée avec un mac, et la politique d'Apple ne me laisse pas présager de changement sur ce point à l'avenir, au contraire. Par contre, c'est sans doute le fait de ne pas avoir 15'000 gadgets, logiciels et pourriciels téléchargeables le net qui limite les dégâts par rapports aux PC. J'ai des copains qui ont l'art de trainer sur des sites où ils sont sûrs de ramasser des saletés...
Pour ce qui est de l'aspect peu évolutif d'un mac, critique que l'on peut parfois lire, je n'ai pour ma part pas eu de problèmes à changer de RAM ou de disque dur. Pour l'écran c'est un peu plus galère, mais c'est aussi possible :lol: (j'avais acheté d'occase et en connaissance de cause un macbook avec l'écran cassé). Ce genre d'opération permet de prolonger la durée d'utilisation confortable d'un mac à 5 voire 6 ans (là, il faut peut-être songer à changer de machine avant d'acheter le FF :kna), mais il y aura une limite à ce qui peut être installé. Mon macbook pro de 2006 ne peut pas accueillir plus de 2 Go de RAM, ça commence à être un peu juste, mais pour une machine qui a 6 ans, je trouve honorable de pouvoir traiter les raws du K-5 sans que ce soit particulièrement lent.
je te suis entierement dans ces affirmations, peut etre qu'il faut juste preciser que pour Mac il y a exactement le meme équivalents en terme de logs, en moindre quantité
c'est clair ,mais je pense que c'est un avantage ,plutot que d'essayer tout et n'importe quoi comme sur win ou c'est vraiment la foire pour choisir un log bon rapport qualite prix, chez Mac au moins c'est cher mais élaborer et surtout valider par la maison mère avant d'etre commercialisé.
Le gros problème qui a été dis et qu'il faut répéter :
Windows : un système pour une infinité de matériels , autant de drivers
Mac 1 système , 1 matériel
C'est fou ce que ce débat PC ou MAC peut amener comme avis ? C'est dans la lignée de Pepsi ou Coca et Renault ou PSA.
Perso suis sous Mac OSX Snow Leaopard pour le perso et W7 pour le Pro (après avoir eu XP) et j'ai tout ce qu'il me faut, je n'ai jamais eu de problème ni sur l'un ni sur l'autre. J'ai pris Mac pour pas avoir l'impression d'être toujours au boulot. Tout les gouts sont dans la nature.
;)
Dans les 2 cas, on perd notre liberté :spamafote:
Mais helas, en libre, on a pas encore de quoi reelement rivaliser avec la qualité d'output de Capture One ou Lightroom...