Mac ou PC ?

[kermittou]

Oui, mais sont-elles optimisées pour le 64 bits ?

c'est comme si tu me demandais si des objectifs de 1980 étaient optimisés pour le K-5

la réponse est : non mais ca marche 

[Prot158]

Pour revenir sur Mac ou pc, j'aimerais entendre un utilisateur de mac nous dire combien de temps il utilise sa machine avant de sentir le besoin d'acheter du nouveau matos (hors mis pour acheter le nouvel macbookairipad4), car on dit souvent que le mac c'est optimisé et ainsi de suite, mais concrètement, et ce que le délai d'obsolescence technologique est le même que sur pc ? Au quel cas c'est pas trop intéressant de prendre un mac, ou "gagne-t-on" quelques années ?

En général je les garde 5 ans, c'est la limite ou le matériel fonctionne encore bien, mais où un petit coup de puissance nouvelle fait qd même du bien.
Ca n'est valable à mon sens que si on investit dans du matériel costaud (MacPro au lieu d'imac ou portable)
Perso en tant qu'architecte, j'ai besoin d'une machine assez résistante.
En gros mes trois dernières machines ont coûté grosso modo 2500€ soit 500€/an (soit moins cher que l'iphone de Kevin et son abonnement)
Powermac G3 desktop de 1998 à 2003
G4 mdd bi-1,25  2003-2008
MacPro octo-2,8 2008 ->?  A l'époque la même configuration chez dell n'existait pas (processeurs sortis 3 mois à l'avance sur le Mac), une config un peu en dessous coûtait entre 1500 et 2000€ plus cher.. (ça c'est pour l'argument, le mac c'est cher)

Pour info, j'ai l'habitude de noter le nombre d'heures que je passe sur tel ou tels projets, ainsi qu'une rubriques avec les heures passées à "entretenir" l'ordi (reinstallations, bug,etc) . Au bureau, j'avais un dell avant de passer à un mac pro. Durant les 3 années PC: 152h, 113h et 136h.... ensuite avec le mac: 14h, 35h  et 20h. En gros le mac est payé en moins d'un an (en considérant les heures perdues de travail effectif...). Sur 4 ans il a déjà été remboursé 4x

J'arrête le troll :)

[PapouMAC]

c'est comme si tu me demandais si des objectifs de 1980 étaient optimisés pour le K-5

la réponse est : non mais ca marche 

Pas d'accord, cela n'a rien à voir, maintenant on peut se demander pourquoi les contructeurs automobiles conçoivent de nouvelles voitures, car une 2 chevaux marche encore très bien. Ce que je veux dire c'est qu'un logiciel conçu au temps de Windows 98, même s'il fonctionne sous Windows7, n'aura pas les mêmes performances qu'un logiciel conçu pour Windows 7. Surtout dans le monde de la vidéo et de la photo ou les ressources CPU sont de plus en plus gourmandes. C'est vrai que les pilotes pour les différents périphériques ont été optimisés et encore sur certains forums des internautes se plaignent que (souvent) leurs imprimantes ne fonctionnent plus sous Seven et que le constructeur n'a pas l'intention de faire une quelconque mise à jour. Tout ça pour dire que MAC ou PC peut importe, il faut seulement se dire que le monde (donc la technique) évolue et qu'il faut l'accepter et passer à autre chose.  ;)

[NikopOL77]

Ok merci bien pour tous ces conseils. Je ne pensais pas que cela allait alimenter une petite gueguerre...
Je suis sur PC depuis 15 ans et je me posais la question de ce qui pouvais être le mieux pour le traitement photo entre un mac et un pc, car la photo c'est nouveau pour moi depuis un an (en plus de ce que je savais sur la stabilité du mac...). Avec mon ordi portable de 2004 je n'ai qu'un seul gros soucis il y a 2 ans. Seulement j'ai l'impression d'avoir eu de la chance, tellement les gens autour de moi ont eu des soucis avec des PC (ex: mon frere à changé 3fois d'ordi en 5 ans notamment à cause de soudures... ;)).
Mon bon cette fois ci je souhaite partir sur un pc de bureau avec une tour ou juste un ecran type i-mac.
J'ai bien noté que pour la photo il faut un quadricoeur minimum et une bonne carte graphique (idem). Mon envie me dit de partir sur un mac, mais ma raison me dit que pour plus de deux fois moins j'ai un PC largement suffisant avec un écran plus adapté pour le traitement... De quoi se payer un petit voyage (pour faire de la photo pourquoi pas) et se payer LR4...

Merci à tous.

[bbert]

ou un k-5 

[irish_mike]

perso, j'ai change de PC le moi dernier, et je n'ai "qu'un" pentium double core ... je pense que c'est un peu juste et qu'un i3 aurrai etait mieu, mais plus cher, et si c'est pour en changer tous les 2 ans, ca suffira, et suffit

et +1 pour le K-5, car j'ai payer mon tout en un ecran 23" 570€, alors oui, la difference avec un imac23" je peux me le payer ce K5  ;)

[cdr973]

hola

petites stats persos : je suis sous mac depuis 1995 et j'en suis à trois pommes :

- Performa 5200 - 1995/2001
- imac DV G3 - 2001/2006
- imac IC2Duo 2,16Ghz - 2006 / 2012..???

petite nuance : l'écran de celui ci est mort depuis 2011 mais avec un écran externe connecté, il fonctionne toujours

résumé : 17 ans/3 mac / moyenne presque 6ans/mac (et plus si le dernier larron dure encore un peu)

dernière info importante : en milieu tropical, sans clim, et ça, pour l'informatique, c'est pas terrible (quel que soit la bécane...!!!) 

voilà
amitiés tropicales à tous

Cuicui

[alx67]

Les problèmes de qualités sont valables comme partout !
J'assemble moi même mes pc depuis plus de 15 ans, j'ai été bien conseillé dès le début.

Ce qui ressort :

Quand on prends des composants de qualité on est moins embêté pour ma part je prends toujours les mêmes marques (asus / intel / kingston ).
Les pannes, je n'en n'ai jamais hormis alim et disque dur mais cela reste rare.
Je pourrai faire baisser la facture de 20% je pense en prenant moins cher mais je ne m'y risque pas.

Quand on prends un mac je pense que les composants sont bonne de qualité, ce qui peut expliquer la différence de prix (au moins une partie) et que les mac tombent moins en panne.

Enfin windows 7 : je l'ai depuis la beta, et il n'a jamais planté...
Si on ne fait pas n'importe quoi, ça plante pas !

Sinon il y a une alternative : ideneb ! (ça marche avec le bon matériel)

[bbert]

10 ans et deux PC
je crois qu'on est kiff kiff  
donc on est d'accord : au niveau performance,
ils proposent les même choses
un est plus stable car moins compatibles, donc forcément, moins exposé
l'autre est moins cher, et les dernier Système d'exploitation tendent à rejoindre mac au niveau stabilité et facilité du système.
Reste à voir le budget en tenant compte des plus pour une utilisation photo confortable :
- un bon écran,
- une sonde calibration
- un bon logiciel de développement photo (ça peut être l'occasion d'investir)
8-)

[pentax12]

Je me joins à la conversation, mais il ne faut pas attendre de moi que j'utilise des termes techniques et précis (je m'en excuse par avance)! Je ne connais pas les détails techniques de mon PC (HP) sur le bout des doigts, mais peux évoquer ce que je connais des deux marques.

J'ai mon PC depuis une peu plus de deux ans maintenant, et il fonctionne encore très bien, sachant que je le brance systématiquement sur le secteur en enlevant la batterie à chaque fois que j'ai la possibilité de l'utiliser sur le secteur. Il est par contre très bruyant, surtout ces derniers mois. Le problème vient vraissemblablement du ventilateur, qu'il faudrait du coup que je change, ce qui a l'air d'être assez classique sur un PC de plus de deux ans. Il est aussi de plus en plus lent, en particulier quand je joue à mon jeu de belote en ligne ou que je regarde les retransmissions des émissions télé sur le net. J'ai d'abord pensé que c'était lié à ma connexion internet, mais visiblement non, enfin selon un ami qui s'y connaît. Le problème viendrait donc de mon PC.

Ce même ami a un mac, depuis plus de deux ans également, et est très content de la façon dont vieilli le mac (bonne autonomie et ventilateur encore en bon état). Le seul vrai inconvénient qu'il reprocherait serait le partage de fichiers, étant donné que beaucoup de personnes utilisent le PC et des programmes qui ne sont donc pas installés à la base sur mac. Ce problème se règle bien évidemment (installer par exemple word surle mac, ce qui est je crois relativement coûteux, ou encore n'envoyer et ne recevoir que des PDF) sans trop d'encombre, encore faut-il prendre cette réalité en considération avant l'achat!

Voilà ce que j'avais à dire sur le sujet!  ;)

[Prot158]

installer par exemple word surle mac, ce qui est je crois relativement coûteux

Office 2010 PC (famille et étudiant): 89€80
Office 2011 Mac (famille et étudiant): 89€90

De fait c'est plus cher sur mac

[slf]

suis sur mac depuis plusieurs années maintenant, suis très content

Par contre je recommande plutôt, pour des questions de prix, le mac mini et un écran bien choisi, bcp plus évolutif car tout accessible "relativement" facilement.

Je travaille aussi sur PC (au boulot) et la qualité de fabrication est loin derrière, et surtout trois choses font pour moi la différence :
- le Mac ne gaspille pas de puissance, il fait aussi bien en consommant moins de puissance et d'énergie, il ne s'encombre pas avec le temps (et je ne parle pas des virus) avec des "trucs qui ralentissent le système"
- le Mac est silencieux, ça fait une vrai différence
- je travaille plus "en confiance" : pas peur des virus, sauvegarde time machine...
Messages fusionnés : 23 Mar 12 à 16:21
et j'ajoute que sur la durée de vie du matetiel, le Mac revient à moins cher (dans mon expérience)

et on passe beaucoup moins de temps en maintenance (1h en 2 ans pour changer la RAM)

[esup]

salut, je suis sur mac depuis 5 ans (portable premier prix à l'époque) mais comme même près de 1000 euros si mes souvenirs sont bons.
j'en suis super content, et je ne l'ai pas encore changé. je l'utilise aussi bien pour mes activités perso mais aussi quand je ramène du boulot le WE...

côté négatif :
1-le prix (bien qu'à qualité égale de composants, l'écart se resserre
2- la suite office que l'on est quasi obligé d'utiliser. on dirait que microsoft fait exprès de mettre une version moins 'user friendly' que sur pc.
ceci dit, les outils bureautique chez mac sont vraiment bien (keynote...), et on peut les convertir en format office. mais avoir 1 version de chaque sur son ordi pour faire suivre les fichiers aux collègues, c'est un peu lourd. du coup force est de constater que tous mes fichiers sont sur office.

côté positif:
1- le design (ras le bol des tours informatiques, des cables à tout va et ...
2- la simplicité d'utilisation: les logiciels sont très intuitifs, l'emplacement de l'archivage des données est quasi automatique... bref pas de prise de t^te
3- la rapidité de démarrage, des appli
4- la fiabilité du matériel (pas une panne en 5 ans, ma batterie affiche encore près de 2 h d'autonomie au bout de 5 ans...
5- la sauvegarde automatique 'time machine', simple et efficace


Bref, pour moi mac est tout à fait adapté aux personnes qui ne veulent pas se prendre la tête avec l'outil informatique. pas forcément adapté aux personnes qui aiment bien bidouiller leur ordi, et le personnaliser à leur convenance

[Gev]

salut, je suis sur mac depuis 5 ans (portable premier prix à l'époque) mais comme même près de 1000 euros si mes souvenirs sont bons.
j'en suis super content, et je ne l'ai pas encore changé. je l'utilise aussi bien pour mes activités perso mais aussi quand je ramène du boulot le WE...

côté négatif :
1-le prix (bien qu'à qualité égale de composants, l'écart se resserre) C'est vrai
2- la suite office que l'on est quasi obligé d'utiliser. on dirait que microsoft fait exprès de mettre une version moins 'user friendly' que sur pc.
ceci dit, les outils bureautique chez mac sont vraiment bien (keynote...), et on peut les convertir en format office. mais avoir 1 version de chaque sur son ordi pour faire suivre les fichiers aux collègues, c'est un peu lourd. du coup force est de constater que tous mes fichiers sont sur office.

côté positif:
1- le design (ras le bol des tours informatiques, des cables à tout va et ... Pc a des prduits similaire avec tout dans l'écran
2- la simplicité d'utilisation: les logiciels sont très intuitifs, l'emplacement de l'archivage des données est quasi automatique... bref pas de prise de t^te Win 7 fait la même chose
3- la rapidité de démarrage, des appli  Avec un ddr ssd c'est pareil!
4- la fiabilité du matériel (pas une panne en 5 ans, ma batterie affiche encore près de 2 h d'autonomie au bout de 5 ans... tout dépend du matos utilisé mais ca marche avec pc aussi, voir certaine gamme asus pour exemple
5- la sauvegarde automatique 'time machine', simple et efficace Win7 le fait aussi


Bref, pour moi mac est tout à fait adapté aux personnes qui ne veulent pas se prendre la tête avec l'outil informatique. pas forcément adapté aux personnes qui aiment bien bidouiller leur ordi, et le personnaliser à leur convenance

L'avantage d'un pc c'est que tu prend ce que tu veut en fonction de ton budget et de ce que tu veut faire alors qu'un mac tu paye cher quoi qu'il arrive ou presque 

Messages fusionnés : 23 Mar 12 à 18:12
Sans parler que pour une réparation éventuelle pc reste moins cher.

[kermittou]

j'ai beau travailler dans l'informatique depuis plusieurs années ca me fait toujours drole de me rendre compte que la guerre est encore plus rude chez les non informaticiens 

[cdr973]

et oui kermittou

ce que je disais : guéguerre des minis "sectes" : les Mac, les PC, les Nikon, les Pentax, les Peugeot, les Toyota  et tutti quanti
la liste peut être longue hélas...!!!!

et le plus important est d'en être satisfait et d'en changer si ça nous gonfle : pas plus compliqué que ça 

Cuicui

[Iancurtis]

j'ai beau travailler dans l'informatique depuis plusieurs années ca me fait toujours drole de me rendre compte que la guerre est encore plus rude chez les non informaticiens 

C'est justement chez les non initiés que la différence doit se faire.

Je connais divers pros dans le domaine info,des vrais,pas des informaticiens auto proclamés qui passent leur temps à bidouiller et réparer leur machines, et aucun ne travaille sur MAC...!

Sans parler de guéguere il y a comme dans le domaine de la photo du bon et mauvais des 2 cotés et chacun est libre d'y faire son choix.

[pierrot73210]

Je connais divers pros dans le domaine info,des vrais,pas des informaticiens auto proclamés qui passent leur temps à bidouiller et réparer leur machines, et aucun ne travaille sur MAC...!

Ça c'est un signe : de même qu'aucun photographe pro ne travaille sur Pentax, ça prouve que les pros n'y connaissent rien.

[slf]

L'avantage d'un pc c'est que tu prend ce que tu veut en fonction de ton budget et de ce que tu veut faire alors qu'un mac tu paye cher quoi qu'il arrive ou presque 

Messages fusionnés : 23 Mar 12 à 18:12
Sans parler que pour une réparation éventuelle pc reste moins cher.

L'avantage d'un pc c'est que tu prend ce que tu veut en fonction de ton budget et de ce que tu veut faire alors qu'un mac tu paye cher quoi qu'il arrive ou presque 

Messages fusionnés : 23 Mar 12 à 18:12
Sans parler que pour une réparation éventuelle pc reste moins cher.

@Gev : Ok pour le SSD sur le PC, mais sur Mac c'est sans le SSD, et pour mon macbook j'ai environ 5 à 7 h d'autonomie suivant l'usage (toujours intensif), soit une journée complète de travail.
Pour la suite Office, je suis partisan d'open office don't la simplicité va très bien avec le reste du Mac.
pour ne pas tomber dans le troll : quelques petits bémol : Itunes est très bien mais je n'apprécie pas trop Iphoto. De même les logiciels safari et mail ne sont pas exceptionnel...

[Gev]

Pour remplacer SAFARI tu as opéra qui est pas mal je trouve.

Mais si ca peut te rassurer internet explorer a fait des progrès mais ca reste moyen aussi.

Sur pc avec un ssd tu va plus vite qu'un mac sans et c'est bien normal!