Tout le monde le sait, la rafale n'est pas un des points fort du K100D! Mais comment se fait-il que le nombre de photos n'est pas plus élevé en 1,5 Mpixels * qu'en 6 Mpixels *** ?

parce que la taille du fichier pondu n'a rien à voir avec la vitesse maxi potentielle du cycle du miroir


si c'était une 'simple' question de stockage, de la SD rapide résoudrait l'équation ; or là... on parle de mécanisme, pas d'électronique

Je ne parlais pas de la vitesse... mais de la longueur de la rafale!

Tu veux dire du nombre de photos consécutives ?
Et quel est-il?

Si c'est le cas, j'ai l'impression que Tigrou évoque aussi cet aspect, en précisant que le nb de cycles lever/baisser du miroir est contraint mécaniquement et que c'est cette limitation qui entre en ligne de compte.

- 4-5 photos à 2.6 fps ensuite 1.2 fps avec une carte rapide.

- Contrainte mécanique? Je vois pas trop le but...

rber44 a écrit:

Si c'est le cas, j'ai l'impression que Tigrou évoque aussi cet aspect, en précisant que le nb de cycles lever/baisser du miroir est contraint mécaniquement et que c'est cette limitation qui entre en ligne de compte.

Oui, mais ça c'est la vitesse de la rafale (par ex. 2 i/s), pas la durée (par ex. 6 photos max en jpeg)... Pourquoi cette limite est-elle la même en basse et en haute qualité ? http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />

Voilà par exemple un tableau avec le nombre de photos avant saturation du buffer suivant la qualité jpg sur un Nikon D70

http://img112.imageshack.us/img112/1638/rafalrr3.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

En fait, avant d'être transféré sur la SD, les images sont stockées en mémoire (le buffer) pour y être traitées par le processeur...
Elles transitent ensuite vers la carte mémoire via un bus électronique

Sur le K100D, le processeur moins performant, le buffer plus petit et le bus plus lent que sur le K10D limitent donc la rafale

Le Pentax K10D peut aussi servir de très belle exemple comme rafale,
tu gardes le doigt au fond et il remplit ta carte de 4 gigs.
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Et donc, en me basant sur les 2 derniers messages (avant celui de Pixel), je dirais que :
1/ la rafale max est limitée par des contraintes physiques (cycle du miroir, etc) identiques quelque soit la définition
2/ en second lieu, la capacité du buffer détermine le nombre max de photos qui peuvent être prises à la vitesse max (nombre inversément proportionnel à la qualité d'image et donc au volume), ensuite, une fois le buffer saturé, la qualité d'image est prépondérante pour déterminer la vitesse de pdv (plus la qualité est basse et donc la quantité d'info faible, plus grande est la séquence de pdv)
C'est comme ça ?

Pixel a écrit:

Le Pentax K10D peut aussi servir de très belle exemple comme rafale, tu gardes le doigt au fond et il remplit ta carte de 4 gigs. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

A vitesse constante,
en jpg, oui...
en RAW, non http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Divers/mmmmh-naaaaan.gif" alt="Image" title="Image" border="0" />



Et c'est là qu'on voit la différence entre une eXtrème III véritable et un fake  http://img231.imageshack.us/img231/3003/whistlepx0.gif" alt="Mesquin" border="0" />

a-wai a écrit:

En fait, avant d'être transféré sur la SD, les images sont stockées en mémoire (le buffer) pour y être traitées par le processeur... Elles transitent ensuite vers la carte mémoire via un bus électronique Sur le K100D, le processeur moins performant, le buffer plus petit et le bus plus lent que sur le K10D limitent donc la rafale

C'est +- à ça que j ai pensé....
Mais un autre exemple, avec mon vieux compact Canon A60, en résolution et qualité maxi il fait environ 5 photos avant de ralentir nettement la cadence. Si je mets réso et qualité mini, il ne rallentit pas (j'ai laissé tomber après 23 photos)

De toute facon chaque image est prise en Raw !!
après c'est le processeur interne qui les convertis en jpeg & ou les réduits en dimmension !
Cette taille de buffer fini ne peut etre débridé.

Voila mon point de vue sur la question ;D