3,4 et 11 pour moi  

Question de newbie : Est-il possible de réaliser ce genre de clichés sans le fameux filtre ND 110 ???  

Réponse pas sûre à 100%: je dirai non. Car pour avoir un rendu de l'eau comme ceci, j'ai 30 secondes de tps de poses. Sans filtre en plein jour, tu auras ta photo de cramé. Mais peut être que la nuit cela pourrait marcher.

Je m'en doutais un peu 

le soir entre chien et loup un simple polarisant suffit
et la nuit par pleine lune aucun filtre nécessaire ;)

donc ça te laisse encore une chance bolido (et les autres qui ne peuvent investir dans un ND400 ou B&W110)

Salut cher voisin ;), idem pour moi,ça sera la 3, je pense que pour la 6 et la 9 tu aurais recadrer en envlevant un peu de ciel afin de remonter l'horizon au 2/3 de la photo, elle aurais l'air moins fade et moins vide.
@+

effectivement la 3 sort un peu du lot  ;), faut dire que tu n'as pas eu de chance pour la météo, c'est grisou et la 7 par exemple est vide  ;)

j'aime beaucoup les poses longues. elle est bien ta série, mais  sans plus et je dis ça car j'ai vu les photos de la deb la frimousse il y a quelques semaines et là c'est pas la même chose, je crois que c'était dans le topic la mer.
si non la 3 très belle

3 et 4
Je suis d'accord pour dire que c'est un peu répétitif, en plus certaines ne semblent pas être des poses longues.
Mais la photo 3 montre que vous avez le potentiel de nous montrer de belles images, alors encore !

Un peu vide c'est vrai... 
J'aime bien la 4 :)

Outre les cadrages un peu vides, je trouve que cela manque de peps. Mais faire des photos au ND400 n'est pas chose facile donc persévère !
La 3 aussi pour moi ! 

La 4 et la 11 me plaisent plus que les autres  ;)

ND110 ça fait combien de diaph en moins ça ?

Citation de: ParacetAmol le 05 Jan 10 à 18:30
ND110 ça fait combien de diaph en moins ça ?

10

salut bert !
sympa tes photos, peux tu me dire qu'elles sont tes réglages s'il te plait :)
merci pour ton temps :)


j'ai pas tout lu mes apparemment, pour que tes photos ne soit pas cramé durant une pause longue, il faut avoir un filtre devant l'objectif ?


j'ai chercher sur internet, et j'ai eu les réponses a mes questions, par contre je n'arrive pas a mettre la main sur le site ou je pourrai acheter ce filtre ! si quelqu'un peut me le communiquer ! ca serait top !
merci


[admin]Merci d'éviter de faire 3 messages à la suite, mais utiliser de préférence la fonction "modifier" pour compléter le premier message (3 messages regroupés). (par MouLaG Ôfr)[/admin]

Une petite présentation charlemdg serait sympa de ta part dans le topic approprié  ;)

3, 4, 11 pour moi. Bien joué 

La 3 et la 4 pour moi aussi, surtout la 4, pour les autres je suis pas trop fan.

Concernant ceux qui n'ont pas ces célèbres filtres ND (400 ou 110), vous pouvez toujours essayer en fermant au maximum le diaphragme, mais en pleine journée vous n'irez pas très loin.

Ou se bricoler un "pinhole", ce qui est à la base pour les sténopés, mais nous on fera "vite fait", moi j'essayé avec un carton noir, plus ou moins épais, et mes bagues d'allonge, la perforation n'était pas très propre, mais pour 0€ (vu que j'ai possédé déjà les matériaux) on peut s'amuser un peu.

J'aime beaucoup la 11.
Je trouve que nos amis sont un peu dur.

C'est une série bien réussie, j'ai déjà vu ce type d'images sur des magazines photos, c'est très chouette comme idée!

Bravo.

Merci à vous et à Lubayle en particulier  ;)
C'est vrai qu'ils sont durs des fois !!

Super, la 3 et la 5 pour moi, après coup, j'ai vu que je ne suis pas le seul!! ;)

La Bretagne, ses cieux ... désespérants.
Pour ma part, j'aime bien les 3 et 4 avec pour limite l'excès de ciel (vide, inutile).
En centrant le sujet sur les vagues et les rochers sans ciel ou presque, il me semble que les possibilités sont importantes, d'autant plus que vous semblez maitriser la techniques des poses longues.