Le probleme est qu'on ne sait pas comment ca va etre dans les années qui suivent ni meme ce que nous ferons!

Ni d'ailleurs si on conservera notre matériel etc etc bref trop d'incertitudes!

Moi je dis donc ne nous prenons pas la tete a trop penser demain mais faisons nous plaisir auj (tout se revend, meme a bon prix si on change) mais profitons ^^

moi je prendrais qd meme les SDM meme si c'est special aps-c voilà

http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

MouLaG Ôfr a écrit:

Lazar a écrit: MouLaG Ôfr a écrit: La question est de savoir comment on arrivera à ce capteur avec plus grande latitude de sensibilité... en augmentant la taille des photosites (direction FF) ou avec de nouvelles techniques (ex. Kodak) Pour l'instant rien ne nous dit que Pentax s'oriente vers un capteur FF, au contraire même! Pentax non, en effet... Le fait qu'il tourne le dos au FF et développe (sa gamme d'objos) uniquement autour de l'APS-C m'inquiète, car Pentax ne produit pas ses propres capteurs... Que fera Pentax, ou plutôt ses clients, lorsque le choix se fera entre divers capteurs FF ou que le développement de l'APS-C sera abandonné ? Perso, je ne souhaite pas investir dans des objectifs très couteux (SDM et cie) qui devront être remplacé dans 3 ou 4 ans http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" /> Maintenant si on se dirige à +/- long terme vers un scénario où coexisteront des capteurs FF et APS-C, alors OK, l'investissement peut valoir le coup... Mais je serais très curieux de voir quelques marques subsisteront sans suivre le mouvement... Pour moi, ceux qui ne suivront pas la course en avant seront largués (= fin d'activités); prenons l'exemple de Minolta : investissements énormes dans l'APS argentique qui n'a jamais décollé, puis choix d'ignorer le reflex numérique... le résultat est connu  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />

Ce ne sont que des speculations... on ne sait pas ce qui va se passer (par contre, comme je l'ai dit, Pentax semble ne pas être intéréssé par le FF pour l'instant).

Comme castor je préfère acheter les DA* qui m'intéresent, càd le 16-50mm pour l'instant, (entre autres pour la tropicalisation et le SDM) et les utiliser avec mon K10D (puis un futur dslr Pentax) pendant au moins 2-3 ans et probablement bien plus.
Je trouve vraiment dommage de ne pas acheter de DA* parce qu'ils ne sont pas FF.

La comparaison avec le format APS de l'époque argentique ne tient pas. Ce format n'avait jamais décollé pour les reflex.
Par contre en numérique, le format APS-C à de l'avenir.
C'est actuellement le format le plus vendu et de très loin.
Il faudra bien 3 ou 4 ans pour les boitiers FF passent sous les 1000€.
A ce moment, le parc d'objectif APS-C dans la nature sera énorme.
Ne pas présenter de boitier d'entrée et de milieu de gamme compatible avec les optiques de ses clients est un risque énorme pour un constructeur.
Pour cette raison, je pense que même Canon continuera à proposer des boitiers APS-C sur le long terme.

Le choix de Pentax de tout investir sur l'APS-C est le bon. Pentax n'a pas les moyens de Canon, ils doivent choisir un créneau.
Au moins ils pourront proposer une gamme complète en APS-C là où les autres obligeront le client à changer ses optiques pour monter en gamme de boitier.

MouLaG Ôfr a écrit:

Le fait qu'il tourne le dos au FF et développe (sa gamme d'objos) uniquement autour de l'APS-C m'inquiète, car Pentax ne produit pas ses propres capteurs... Que fera Pentax, ou plutôt ses clients, lorsque le choix se fera entre divers capteurs FF ou que le développement de l'APS-C sera abandonné ? Perso, je ne souhaite pas investir dans des objectifs très couteux (SDM et cie) qui devront être remplacé dans 3 ou 4 ans http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />

Pentax ne produit pas de capteur, mais Samsung en a les moyens et je ne les vois pas continuer à acheter des capteurs chez Sony.

De plus, Pentax a quand même la réputation d'une entreprise stable dans ses choix techniques. La course aux Mégas Pixels va-t-elle continuer ? sachant qu'un 10MPx suffit à imprimer en A3, il est probable que 20MPx suffise au grand public et que les résolutions supérieures soient réservées au pro qui utiliseront des boitiers moyen format.

Pour rester dans le sujet, je trouve que le K10 est très intuitif, mon seul regret étant quelques réflexions parasites lors de l'utilisation les anciens objectifs pour l'argentique... Je pense m'offrir un jour des objectifs SDM, mais j'hésite encore entre les Pentax et les futurs Sigma. Mais un map silencieuse serait un réel avantage ! le déclenchement étant une autre histoire...

Azrael_CV a écrit:

[...]Je pense m'offrir un jour des objectifs SDM, mais j'hésite encore entre les Pentax et les futurs Sigma. Mais un map silencieuse serait un réel avantage ! le déclenchement étant une autre histoire...

Faudra les attendre encore un moment ceux-ci... peut-être même des années, quand Pentax aura plus d'appareils compatibles.
Par ex, Minolta (maintenant Sony) ont depuis longtemps un système similaire, mais Sigma n'ont tjrs pas sorti de HSM pour cette monture.

Bonjour à tous,

Merci de m'accueillir sur ce Forum que je trouve très intéressant, j'y ai déjà appris beaucoup de chose. Donc bravo pour ce Forum.

Je viens d'acquérir un Pentax K10D, et je suis d'accord avec certains avis sur le viseur que je ne trouve pas assez lumineux, trop petit et surtout bien trop sombre en basse lumière, hier soir il m'a été impossible de faire la mise au point précise (il est vrai que je ne l'ai pas depuis longtemps, peut être qu'il y a une manip pour arranger cela). Une autre chose qui me choque, c'est la qualité des boutons de direction (flèches et bouton ok), ils bougent un peu et ca fait un peu léger, sinon, rien à redire les images sont belles, le boitier donne un sentiment de robustesse, on l'a bien en main, la sangle aussi est effectivement pas assez large. L'objectif du kit est très moyen (18-55), manque de piqué... Il est en version 1.00, je pensais que l'ayant acheté il y a moins d'un mois j'aurais un firmware plus récent, ca va s'arranger, je vais le flasher avec la 1.30...

Globalement, c'est un boitier que je trouve très agréable à part le viseur... L'Apha 100 de Sony est meilleur de ce côté là à mon goût...

Voila mon premier ressenti personnel sur la bête...

elcid a écrit:

Globalement, c'est un boitier que je trouve très agréable à part le viseur...

Et bien je sais pas quels appareils tu avais avant, mais le K10 a le viseur le plus agréable dans lequel j'ai pu mettre mon oeil (reflex argentique ou numérique). http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_eek.gif" alt="Choqué" border="0" />

Ben malheureusement tu as pas du mettre ton oeil dans bien grand chose alors, car j'ai trouvé dans beaucoups d'appareils une qualité de viseur supérieur au K10D, ce n'est pour moi pas une référence en tout cas, rien que l'Alpha 100 de Sony le surpasse largement : bien plus lumineux et plus grand, pas de grains comme pour le K10D, cela m'avait d'ailleurs choqué au moment de mes essais à la Fnac de Dijon... Je parle même pas des Nikon qui sont un cran supérieur encore... Pour le 400D c'est carrément pas bon... sans t'offenser aucunement biensur http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

j'ai eu quelques jours un vieil argentique Pentax en main, c'est vrai que le viseur du K10 fait trou de souris en comparaison... et pourtant, pour du numérique, il est loin d'être à la ramasse !

C'est vrai que les viseurs des vieux argentiques... miam.

Par contre pour la luminosité, est-ce que ce n'est pas surtout une question d'ouverture maxi du caillou qui est dessus ?

Le A100 meilleur que K10 hum d'apres les magasine ou d'autres utilisateurs le K10 l'emportait mais pas toi apparement, vision extraterreste Oo

Ben en fait c'est le 18-55 du Kit qui n'est pas une merveille, certe... Mais lors de mes nombreux essais avant achat, on a fait défiler plusieurs objectifs sur le K10D pensant la même chose, mais ça n'a rien changé au niveau du viseur qui reste assez sombre en intérieur... L'Alpha 100 par exmple pour le même type d'objectif et de luminosité n'avait rien à voir...

Un beau viseur c'est cher à fabriquer.

A l'époque où les reflex argentiques d'entrée de gamme étaient en métal et coutaient un mois de smic, les viseurs étaient beaucoup plus grands.

En comparant la visée d'un Canon 300D et d'un Canon T50 vieux de 20 ans, c'est un choc. Le viseur du 300D apparait comme tout petit et sombre !

Après en comparant le 300D et le K10D, l'écart n'est plus si grand. Le K10D a un viseur un peu moins petit,
mais un peu plus granuleux à mon avis.

On est donc en train de comparer les mérites respectifs des petits viseurs d'appareil APS-C amateurs. Il ne faut pas oublier qu'en 24x36 haut de gamme c'est un autre monde.

A+

Oui c'est curieux, parmi les réflex numériques "grand public" beaucoup reconnaissent (utilisateurs, presse spécialisée) que dans sa gamme, le viseur du K10 est plutôt bon et assez lumineux.

Cela est souvent cité comme un point fort de l'appareil (le K10 a un viseur de type pentaprisme).

Maintenant le viseur de l'Alpha 100 est peut être très bon, Minolta en son temps (du moins en argentique, après je n'ai pas suivi) avait la réputation de faire des appareils avec une visée lumineuse.

Comme quoi tout est relatif en ce bas monde.

elcid a écrit:

Ben malheureusement tu as pas du mettre ton oeil dans bien grand chose alors, car j'ai trouvé dans beaucoups d'appareils une qualité de viseur supérieur au K10D, ce n'est pour moi pas une référence en tout cas, rien que l'Alpha 100 de Sony le surpasse largement : bien plus lumineux et plus grand, pas de grains comme pour le K10D, cela m'avait d'ailleurs choqué au moment de mes essais à la Fnac de Dijon... Je parle même pas des Nikon qui sont un cran supérieur encore... Pour le 400D c'est carrément pas bon... sans t'offenser aucunement biensur http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Tu as  choisi un très  bon appareil  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

moi j'ai mis mon oeil  dans le viseur de plusieurs appareils dans ma vie et j'ai vu pas mal pire que le pentaprisme du K10D  .

Mais bon, comme le dit ToutenK10 tout est relatif en ce bas monde.

Bienvenue parmi nous  avec ton K10D  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Je viens d'avoir mon K10D.

Pour le viseur, j'ai testé dans le rayon de Darty :
Par rapport au K10D, Les canons 400D, 350D, les nikons D40 et D40x étaient difficilement utilisables dans le magasin.
Le Nikon D80 est légèrement inférieur au K10D.

Le D200 OK, mais c'est pas le même prix.

Sinon, niveau prise en main, j'ai pas aimé les Nikon et les Canons (mais le fait que j'utilisai un Ist Dl avant peut joué).

Ce que j'aime sur le K10D (au bout de 2 jours)
- l'AF : rapide : rafale de 10 images en Jpeg+DNG sur une abeille qui butine avec l'AF-C: sur les 10 images, 3 sont nickels, 2 sont inutilisables et les autres, la MAP a été faite sur la fleur ou sur l'arrière plan.

- La rafale : avec une Transcend x150 de 2 Go, les 10 images se sont faites dans la foulée : pas de différence de latence entre les premiers et les dernières.

- pleins de réglages directement accessibles par bouton (alors que sur l'Ist DL et sur le K100D, je perdais du temps à aller les chercher dans le menu)

- le traitement : j'arrive à faire des photos avec des contrasts (plein soleil + ombre ou chien noir au soleil) qui sont exploitables sans post traitement.
Avec le Ist Dl, pas possible, soit le chien était tout noir, soit je poussais la luminosité et il me cramait les ciels.

En tout cas, très content d'avoir pris un K10D (le banquier beaucoup moins surtout qu'il faut maintenant acheter les accessoires et un objectif en complément du 28-200)

Bonjour/bonsoir http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />
Alors voilà, mon K10D a fait sa première sortie dominicale aujourd'hui, ce qui m'a permis de me rendre mieux compte de ses qualités/défaults. Les conditions n'étaient pas franchement idéales : temps magnifique et très chaud ( par ici, on a pas trop l'habitude http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> ) donc certaines de mes photos sont cramées par endroit. Je ne vous les montre pas car elles n'ont aucun intérêt, elles ne sont pas vraiment cadrées et surtout, sont très banales mais je suis tout de même contente de la qualité de celles-ci : belles couleurs et aucune de floue lol
Alors par contre, c'est sûrement du à la luminosité mais on ne voit rien sur l'écran LCD ainsi que les infos incrites dans le viseur, c'est parfois difficile, dommage ...
J'essaierai d'en prendre demain matin avant d'aller travailler, si elles sont meilleures je vous les montrerai ...  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassé" border="0" />

Pour voir si tes photos sont correctemetn pense a l'histogramme, ne te fie pas a l'ecran , surtout si tu le vois pas http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Concernant le viseur, la presse qui n'a pas été tendre avec le K10 (ni avec Pentax en général), à toujours salué sa qualité.
Dans la gamme expert seul le D200 est réputé être au dessus.

Moi qui ai un peu l'habitude du d200 et du viseur du Ds (donc k10), je ne vois pas une différence notable entre les deux.