thegimly a écrit:

J'ai eu le 135-400 et j'ai maintenant un 70-300 tamron ben je sens pas du tout une baisse de piqué, bien au contraire.

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_eek.gif" alt="Choqué" border="0" />  +1  C'est ce que la plupart disent comme commentaires,
il est loin de manquer de piqué ce TAMRON.....

Merci je me le note, mais ce ne sera pas avant Noël, mais histoire de prévoire le bon budget je voulais fixé mon choix assez tôt.

Pour l'instant j'ai le K10D et le 50-200 à payer, me procuré un support digne de se nom (mon treipied Hama Alpha 60 est un peu léger), un sac de rangement, et tous le matériel de base (ben oui je me ré-équipe, mon OM10 était un poil dépassé avec son 35-100 :p )

Mais comme mon anniversaire approche je compte sur la famille pour le petit matériel :p (sac pied etc..) donc encore plein de question http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

pourtant je n'ai jamais vu de photo prise avec cet objectif qui m'ai specialement impressioné au niveau piqué . Mais peut etre que je me trompe  : voila ce que je peut obtenir avec le 135-400 a pleine ouverture et a 400 : http://danreiv.free.fr/photo/oie.jpg" target="_blank" class="postlink">http://danreiv.free.fr/photo/oie.jpg
Vous me dite que le tamron fait mieux ?

Pourquoi tu annules pas ton 50-200 et tu prend le 70-300 direct http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Olivier_D a écrit:

pourtant je n'ai jamais vu de photo prise avec cet objectif qui m'ai specialement impressioné au niveau piqué . Mais peut etre que je me trompe  : voila ce que je peut obtenir avec le 135-400 a pleine ouverture et a 400 : http://danreiv.free.fr/photo/oie.jpg" target="_blank" class="postlink">http://danreiv.free.fr/photo/oie.jpg Vous me dite que le tamron fait mieux ?

Sur une photo comme ca on peut pas tellement jugé, et je suis souvent a f8 avec le tamron car je sais qu'il est excellent a f8, et j'ai pas encore eté en misèere de lumiere pour du f5.6, je testerais a l'occaz.

Je n'annule pas pour une bonne raison, c'est que je ne peux pas me permettre d'acheter le 100-300 en même temps que le K10D http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> j'ai donc pris ce 2ème objectif (pas cher) histoire d'avoir un petit télé. car le 18-55 on est vite limite.

Bon pour la photo a 300mm a f5.6, j'ai pu en faire une aujourd'hui et je vous la poste demain, vous serez surpris je pense.
Sinon je te disais d'annuler le 50-200 pour prendre le 70-300 à la place au meme prix.

pour les photos au 300mm F5.6 il doit y avoir des exemples dans le topic FAUNE

Citation:

je te conseille la télécommande infrarouge pour déclencher sans bouger, je l'utilise pour la macro, très pratique et pas cher http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Salut
Tu peux me tuyauter sur la telecommande?
Où?
Quel prix

Cela marche avec un ist ds?

http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Edit modération: Ce n'est pas plus cher avec des majuscules et de la ponctuation....

thegimly a écrit:

Bon pour la photo a 300mm a f5.6, j'ai pu en faire une aujourd'hui et je vous la poste demain, vous serez surpris je pense. Sinon je te disais d'annuler le 50-200 pour prendre le 70-300 à la place au meme prix.

vas y,met leur la pâtée avec ton petit tamron 70 300 :twisted:  :twisted:

J'aimerais bien mais mon PC fixe et tombé en rade http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />

Je peux apporter mon petit grain de sel ?  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />

Je vois que finalement, Basilic s'est fixé sur le Sigma 100-300. TRES bon choix.

Il y a pas si longtemps, je me suis torturé les méninges : Focale fixe 300mm lumineuse, zoom 100-300 tip top, un 400mm fixe d'occase (le Sigma 400 APO bon mais rare  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/pfff.gif" alt="n'importe quoi" border="0" /> ), ou finalement garder le 135-400. Ce qui me gênait était de perdre la focale de 400mm. Le tout en autofocus parce que je suis devenu flemmard  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_cool.gif" alt="Cool" border="0" /> .

Résulat des courses :

En focale fixe de 300mm, à ma connaissance, il n'y a que Pentax et en autofocus, il n'y a que les F* et FA* f4.5.  5 ou 6  F* sont passés sur ebay en quelques semaines à des tarifs proches du millier d'euros. Cependant, le téléconvertisseur sigma x1.4 EX que je possède n'est pas compatible, il aurait fallu prendre le Tamron x1.4 chez B&H pour 100$ (pas cher mais très bon parait-il)

En zoom, le 50-500 a bonne réputation, mais j'avais pas envie de trimballer un engin pareil (poid, encombrement) et de toute façon je cherche un objo lumineux ...

Le 400mm sigma APO, pô trouvé http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_cry.gif" alt="Pleure ou très triste" border="0" /> , reste le 100-300 f4, un zoom aux qualités d'une focale fixe  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_razz.gif" alt="Tire la langue" border="0" /> .

Au final, pas de regret. Piqué sans comparaison avec le 135-400. Les crops violents deviennent possibles.
Après divers tests, je me suis aperçu que l'écart entre 300 et 400mm n'est pas si flagrant que cela et n'est finalement pas une grosse perte.

Les essais avec le téléconvertisseur x1.4 sont excellents. Le piqué reste encore très largement au dessus du 135-400 à 400mm. En chipotant et en regardant les crops 100% à la loupe, on peut juste remarquer l'apparition d'aberrations chromatiques (vraiment en chipotant  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> ), inexistantes sans le TC x1.4.

En résumé, si le budget est dispo, le 100-300 est bien le meilleur choix, même sans TC x1.4. les 100mm qui manquent par rapport au 135-400 sont très vite oubliés.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, voici un petit montage que j'ai fait pour faire mon choix avec les capacités de Zoom.

http://virgyl.f.free.fr/Images/Pentaxone/Exemple.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

C'est "marrant", parce que je viens d'acheter le 135-400 de faaf (qui doit me l"envoyer cet a-m) et que du coup, pour patienter, je lis et relis des sujets sur cet objo et là, en faisant une recherche Google, je tombe sur ce topic... qui va me faire regretter de ne pas avoir tout bêtement pris un Tamron 70-300 Di, qu'on trouve à 150 euros!
:?
Il si pas terrible que ça, ce 135-400???
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_eek.gif" alt="Choqué" border="0" />

Bien sur qu'il est bien. Et je dit pas ça parce que c'est moi qui te l'ai vendu  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />
Si tu vas sur ma galerie, les photos de bestioles à poils et à plumes sont prises avec cet objectif. Et comme je suis du genre exigeant, si je n'avais pas été satisfait de cet objo, je l'aurais revendu depuis biiiiiiien longtemps.

D'ailleurs, il me semble que personne n'a dit qu'il était mauvais. Mais il ne faut pas croire n'ont plus qu'il écrase la concurrence. Et puis tu as tout de même 400mm à f5.6.

De plus, dans mon dernier message, je compare le 135-400 au 100-300 f4. Autant comparer des choux et des carottes. La plupart des objectifs seraient écrasés avec une telle comparaison. Selon les tests, le 100-300 est au niveau d'une focale fixe canon 300 L IS ...

Rassuré ?

Oui, j'ai aussi vu les images d'Olivier D et elles sont vraiment très belles... Et c'est sûr que le 100-300 f4 ne joue pas dans la même catégorie...
http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Bonjour,

Nouveau sur le forum et futur possesseur de K100D super, je me permets de déterrer ce topic fort intéressant pour avoir un peu d'aide.

Je vais prendre le K100D super avec le 18-55 du kit (499€ chez Darty en ce moment). Et comme je fais principalement de la photo en vacances (paysages, monuments et de l'animalier en balade), je voudrais investir dans un télézoom.

J'hésite entre le Tamron 70-300, vraiment pas cher et léger. Et le le Sigma 135-400, plus cher et plus lourd mais aussi plus long et peut-être d'une meilleure qualité.

Thegimly, j'aimerai voir une de tes photos prises avec le Tamron à 300 pour comparer avec le Sigma à 400 si ça ne te dérange pas.

Merci ! http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

salut raymond !
vu les résultat de nos collegues pentaxeus avec le 70-300 je prendrais celui la sans hésiter...

Je possède le Sigma 70-300, et c'est vraiment un très très bon rapport qualité prix http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

tout comme le Tamron

la question est simplement de savoir si le budget est de 150 EUR ou du triple

Le 135-400 est assez sympa. Ce que j'apprécie beaucoup c'est son collier de pied qui permet de bien tout équilibrer quand je le monte sur un monopod.

La différence entre 300 et 400 est pas énorme mais bien utile parfois, surtout qu'avec un K100D on ne peut pas recadrer indéfiniment...

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />