En fait je n'attendais pas de critiques sur l'aspect "esthétique" de la photo. Le sujet n'est pas forcément bien adapté, le cadrage laisse à désirer et j'ai fait un peu à la va vite après avoir eu cette idée.
D'un point de vue technique deux détails clochent :
1. Je n'avais pas désactivé l'antibougé pour travailler sur pied ( d'habitude j'utilise la télécommande ce qui désactive automatiquement)
2. Pour décales les plans de prise de vue j'utilise un chariot à crémaillère qui avance de 4mm par tour et j'ai fait un tour entre chaque prise de vue.
Après avoir calculé la pdc théorique (pour répondre à kapoky) ça m'a permis de me rendre compte que j'aurais plutôt du avancer de 1/2 tour (comme quoi la critique à eu du bon).

Je voulais donc surtout savoir si cette technique vous parait intéressante à condition d'y apporter peut-être des améliorations(suggestions bienvenues) et surtout plus de soin à la prise de vue.

Skripink, kapoky, Dedales et Lolo merci  ;) ... Lolo t'es le plus fort ;)

Dedales la 3 pour moi!

Oui je sais Jo.

Petite série d'essai du 105mm assez peu heureuse.
J'ai pu au moins réussir celle ci (plus ou moins).

"Chacun son tour"

Pas mal Lolo ! En débouchant un poil la mouche... ;)

@ letaich11

CitationCe premier essai ne me satisfait pas totalement

c'est très intéressant; tu t'es auto-critiqué et je vois rien à ajouterà part que  le pano manque d'espace de vie autour sinon ça tient debout, à poursuivre  


lolo , c'est sombre, j'aime pas ces mouches vertes sinon  

Superbe cette photo JoCar 

Dedales, la 2 pour moi, belle prise 

+1 avec JoCar, Lolomtp  ;)

Citation de: LeTaich11 le 06 Mar 10 à 16:30
Je vous présente un nouvel objet photographique ; Panomacrorama ou Macropanorama (ça dépend dans quel fil on le poste.
Ce premier essai ne me satisfait pas totalement : cadrage trop serré en haut, premier plan pas assez net et quelques brins de mousse pas nets car ils étaient en avant du plan de mise au point le plus proche.
J'ai pris 3 séries de 6 photos
Chaque série, pour un cadrage donné, comporte 6 vues à MAP décalées puis assemblées avec CombineZM
J'ai assemblé ensuite les 3 images résultantes.

http://photomaniak.com/upload/out.php/i920717_moussered.jpg

Pour avoir une idée de l'image non compressée :

http://photomaniak.com/upload/out.php/i920733_Panorama3.JPG

Un panorama sur de la mousse, faut le faire! Bravo, belle performance technique.  
Naturellement dommage pour le haut coupé... Le piqué et la PDC sont au rendez-vous donc la technique est très bien maîtrisée. Il me semble qu'il y a une sorte d'antinomie entre "macro" et "panorama" d'où la difficulté de lecture de ce genre de sujet (le reproche sur le haut coupé).
En macro d'insecte on ne sera pas choqué par une "coupe" (la tête mais pas tout le corps,  par exemple). En panorama la coupe est beaucoup moins facile à faire passer.

Enfin c'est mon impression.  ;)

Lolo J'aime beaucoup moi !

Bon, c'est une mouche à me....

Lolo de belles teintes  ;)

Citation de: JoCar le 06 Mar 10 à 21:24
Pas mal Lolo ! En débouchant un poil la mouche... ;)

+1

Citation de: LeTaich11 le 06 Mar 10 à 20:23
Je voulais donc surtout savoir si cette technique vous parait intéressante à condition d'y apporter peut-être des améliorations(suggestions bienvenues) et surtout plus de soin à la prise de vue.

Carrément intéressante comme technique !

Par contre il me vient une question, naïve... Pourquoi vouloir augmenter la PdC via Combine Z ?
Tu ne pense pas que ça aurait plus de cachet de faire un panorama avec une micro PdC dans un micro monde   ?

J'y avais pensé, mais avec mes bagues d'inversion je ne sais pas où est la pupille d'entrée pour garder la continuité de la PdC lorsque je "panoramate"  

Lolo : De jolies teintes, et chez moi elle n'est pas trop sombre, même si la mouche demeure plutôt dans l'ombre par rapport aux fleurs


De mon coté une petite plutôt épurée, que j'ai hésité à poster dans N&B :



ça vous parle ? ou bien c'est trop abstrait ?

LeTaich à part le cadrage serré, ça me va  ;)

JoCar belle prise de ce truc tout bizarre  

dedales sur tes 3 dernières, sans plus, la 1 peut-être  

Lolomtp pas mal mais +1 pour le débouchage de la mouche  ;)

Paracetamol dans graphisme aussi tu aurais pu la poster car c'est très épuré et on ne voit pas grand chose, de plus PDC pas mal courte

Merci Tizoo

Citation de: Tizoo le 06 Mar 10 à 23:10
Paracetamol dans graphisme aussi tu aurais pu la poster car c'est très épuré et on ne voit pas grand chose, de plus PDC pas mal courte

+1...mais, joli bokeh ;)

Lolo : jolie prise 
Paracetamol : bon ben je n'accroche pas 

Merci à vous.
J'ai complètement zappé le flash avec diffuseur,demain je m'y recolle.

Pfiou, c'est dingue comme ça continue de poster ici, même en hiver ! J'ai pas trop eu le temps de commenter ces derniers temps, mais je retiens surtout l'excellence atteinte par Dedales, encore plus fort depuis l'achat de son 90 macro !

Sur cette page : très belle photo Lolo, et de belles couleurs. Je vois que toi aussi l'acquisition d'un bon objectif macro t'a profité !

Paracetamol, beau bokeh, beau traitement NB, mais comme d'autres je trouve la PDC un peu courte, et j'aurais vu celle-ci plus proche du premier plan. Mais j'aime bien ce minimalisme. ;)

Une petite que j'ai fait cet automne, mal réveillé après une nuit sous tente glaciale en montagne, le ventre creux et les doigts gelés ! Mais je ne voulais pas attendre l'arrivée du soleil qui m'aurait fait fondre le givre.



J'ai encore des progrès à faire en macro...

La PDC me semble trop courte, dommage  ;)
(et non, c'est pas bruité... )

Merci Skri !
Oui, j'ai encore du mal à gérer la PDC avec la bonnette. Mais je compte m'y mettre plus sérieusement ce printemps, avec le S1 surtout !
Et non, ce n'est pas du bruit mais du grain.

Pierrot dommage que l'on n'est pas un peu plus de PDC sur les pétales les plus proches mais belle prise 

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Pour répondre à tous ceux qui ont bien voulu communiquer sur ce post.

Il eut été plus simple de s'éloigner du sujet, donc utiliser un grandissement plus faible (0,3 par exemple au lieu de 0,75) et une seule photo suffisait pour couvrir tout le champ
La PDC se trouvait améliorée  (autour de 10mm et le recadrage dans  un format panoramique se faisait sans problème et sans couper les têtes.
Pour la PDC on est quand même loin de la photo postée (de l'ordre de 25 mm).
Qu'à cela ne tienne, on refait la technique utilisée pour CombineZ (4 ou 5 prises devraient suffire vu que la PDC est plus grande)
A première vue on obtiendrait donc le même résultat avec 5 images au lieu de 18.
Cependant la différence est de taille (c'est le cas de le dire ! )
Le fichier obtenu par la première technique mesure 7486x2686 pixels
alors que par la deuxième méthode (plus simple) on a un fichier d'environ 3800x1370 pixels.
Si c'est pour poster sur pentaxone (800 pix max) ou faire un tirage 7x21 cm le deuxième est amplement suffisant  par contre l'utilité de la première méthode est indéniable si l'on veux faire de gros zooms sur les détails ou imprimer l'image sur un grand format. A titre d'exemple on pourrait imprimer un pano de 1,50 m de long sur 0,50 m de large avec une définition de 120 dpi (ce qui reste tout à fait acceptable pour une image de cette taille, à titre de comparaison votre écran préféré doit avoir une définition de 96 dpi max).