Et voila, inscrit aujourd'hui sur le site et déjà une première question. Je possède le PENTAX 18-55 du kit et j'ai complété la plage focale avec le 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro de chez SIGMA. Les deux objectifs sont peu lumineux car question de prix, mais bon, je pense me lancer à quelque chose d'un diaphragme en-dessous. J'ai la solution d'une focale fixe SIGMA 70mm F 2.8 DG Macro EX mais il est disponible nulle part (si vous connaissez des endroits ou je pourrais l'acheter n'hésitez pas). Sinon, j'aurais la solution du transtandard 24-70 F2,8 DG  Macro EX toujours chez SIGMA, un peu plus cher mais lui disponible de suite. Que pensez vous sur les performances de ces deux optiques, sont elles comparables à 70mm (piqué, rendu de couleurs ...) ?

Et c'est pour quel usage ?

L'usage serait que du classique : portrait, paissage, photo d'interieur sans flash ...

Pour le paysage, il est rarement nécessaire d'avoir une optique très lumineuse. On préfère en général garder une bonne PDC en sélectionnant une ouverture plus réduite.

Pour du portrait, il faut effectivement tabler dans des optiques allant de 50mm à 90mm, le 50mm étant de loin la plus polyvalente (entre 70 et 90, ce seront des portraits soit avec pas mal de recul, soit assez serrés). Pour la photo en intérieur sans flash, un f/2.8 t'aidera mais ne sera pas encore la solution idéale. En général, l'idéal est de pouvoir descendre à f/2 ou f/1.7. Pour ces raisons, je te conseillerais sincèrement de t'orienter vers le Pentax FA 50mm/1.4 (disponible pour 250-300 €, soit en attendant qu'il soit dispo chez les revendeurs européens, soit en le commandant au Japon chez des revendeurs eBay comme Matsuiyastore)

paissage = action d'envoyer paître ?















http://img371.imageshack.us/img371/5346/benj9002ln6.gif" alt="OK je sors" border="0" />

Tigrou a écrit:

paissage = action d'envoyer paître ? http://img371.imageshack.us/img371/5346/benj9002ln6.gif" alt="OK je sors" border="0" />

c'est pas plutot quand on utilise un fer à repasser ?  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Roule des yeux" border="0" />

pour du portrait je préfère un 70mm au 50mm. Ca permet d'avoir plus de recul et de moins écraser le visage photographié. Par contre pour de la photo d'intérieur c'est pas pratique, à moins d'habiter à versailles.

Tigrou a écrit:

paissage = action d'envoyer paître ? http://img371.imageshack.us/img371/5346/benj9002ln6.gif" alt="OK je sors" border="0" />

Dis donc la peluche, t'as rien d'autre à faire que de polluer le topic d'un nouveau membre, hein dis! http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/pfff.gif" alt="n'importe quoi" border="0" />http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_lol.gif" alt="Mort de rire" border="0" />

blidi, regarde aussi du coté du SIGMA 18-50 f:2.8 EX DC MACRO, car avec le 24-70, 24mm en paysages ça peut s'avérer un peu juste.

Le tout est de savoir si le 18-55 te convient au niveau plage de focales et dans ce cas tu peux le remplacer par un équivalent plus lumineux.

Par contre si tu veux faire du portrait ou des photographies en intérieur sans flash, iNyar à raison le Pentax FA 50mm f:1.4 est imbattable.

ou le FA35/2, qui avec un plus grand angle permet de descendre plus en vitesse mini d'ouverture. Avec le 50, descendre en dessous de 1/10s est très dur.

... mais ça devient court pour du portrait !

barf on faisait bien des portraits au 50 mm du temps de l'argentique

J'ai trouvé un PENTAX 50mm f :1.4 disponible chez digit-photo pour 285.89 €. C'est bien celui-là dont on parle ? S'il me permet de faire du portrait et photos en faible lumière ça me convient tout à fait.

La plage focale de 18-55 du kit me convient pour des photos de paysage, sauf que j'aimerais quelque chose de plus performant, pas forcement au niveau luminosité mais pour le piqué et la rendue des couleurs. Le SIGMA 18-50 f:2.8 EX DC MACRO répond bien à ces critères ?

Oui, j'en suis très satisfait.