Disons que comme j'ai toujours travaillé avec mon bridge, je ne connais pas les focales 18 et 16 mm.  Donc par prudence restons à 18. Ca change beaucoup 2 mm de focale?

Pour te donner une idée, je vois que le FZ5 a un objectif couvrant une plage focale allant de 6 à 72 mm, l'équivalent d'un 36 - 432 mm (source Megapixel.net).

Pour avoir l'équivalent en reflex numérique, il te faudrait des objectifs de 24mm à 285mm env. Donc que ce soit avec le 18-55 comme avec le 16-45, tu auras un plus grand angle. Par contre ça va te faire bizarre et tu vas trouver ça court dans les deux cas http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" /> en comparaison avec ton bridge.

Moi je n'ai pas non plus mieux que 18mm, il faudrait chercher des images à 16mm et à 18mm pour comparer. Peut-être que Pixel a ça ? Ou quelque autre membre du forum.

Et à part ça, la qualité optique du 16-45 est meilleure que celle du 18-55.

ok. merci pour ces infos. et comparatif entre 16-45 et 18-50 de chez sigma (2.8 DC EX MACRO)?

Jette un coup d'oeil dans la rubrique achat/vente...
Un membre du site revend un K10D + grip + batteries (+18/55)...
Cela pourrait répondre à une partie de tes besoins http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Chez DigitPhoto, si c'est en stock et si tu commandes avant 16h00 et que tu prends en Chronopost tu as ta commande le lendemain.
Tu peux toujours leur passer un coup de téléphone pour confirmer, ils sont hyper reactif.

MouLaG Ôfr a écrit:

Jette un coup d'oeil dans la rubrique achat/vente... Un membre du site revend un K10D + grip + batteries (+18/55)... Cela pourrait répondre à une partie de tes besoins http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Merci mais ce n'est dispo que le 25/07...et je pars en vacances mardi prochain !!

Gin.net a écrit:

Pour te donner une idée, je vois que le FZ5 a un objectif couvrant une plage focale allant de 6 à 72 mm, l'équivalent d'un 36 - 432 mm (source Megapixel.net). Pour avoir l'équivalent en reflex numérique, il te faudrait des objectifs de 24mm à 285mm env. Donc que ce soit avec le 18-55 comme avec le 16-45, tu auras un plus grand angle. Par contre ça va te faire bizarre et tu vas trouver ça court dans les deux cas http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" /> en comparaison avec ton bridge. Moi je n'ai pas non plus mieux que 18mm, il faudrait chercher des images à 16mm et à 18mm pour comparer. Peut-être que Pixel a ça ? Ou quelque autre membre du forum. Et à part ça, la qualité optique du 16-45 est meilleure que celle du 18-55.

+1 gin.net depuis que j'ai mon 16-45mm, le 18-55mm ne me sert plus.

Le 18-55mm est bon mais le 16-45mm est excellent 67mm de filtre contre 52mm pour le 18-55mm.
La qualité est au rendez-vous et le 2mm (16mm)  ça paraît   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
et aucun vignettage à 16mm même à pleine ouverture.

je fais beaucoup de paysage et je n'ai pour l'instant pas pris en défaut le 16-45mm. L'image n'a pas de défaut et a un très bon piqué. J'ai fait quelques essais à 16mm et à 18mm et très honnetement la difference n'est pas énorme (pour moi). Ca cadre un peu plus large mais je ne pense pas que ce soit le critere de choix du 16-45.

Par contre pour les portraits le 45mm et un peu court et des fois je reve d'un 16-55 avec la qualite du 16-45 sans le prix/poids du 16-50 !

Si tu fais surtout du paysage je te conseille sans hésiter le 16-45mm et garde le bridge pour le reste le temps de trouver un 50-200mm par exemple

Merci Jérome. Je vais certainement passer commande ce matin...

Au cas où, si je n'opte pas pour le 16-45, le sigma 18-50 2.8 DC EX MACRO risque d'etre mon choix. Savez vous dans quelle boutique je peux le trouver sur Paris? Pas envie d'appeler tous les vendeurs...

essaies ici ( telephone avant pour voir si c'est dispo)
http://www.bkdirect.fr/bkphoto/argentique.pdf" target="_blank">http://www.bkdirect.fr/bkphoto/argentique.pdf

Merci bcp pour cette info.

Que pensez vous du 17-70 2.8-4.5 Dc de chez SIGMA?

j'opterai plutot pour le 28-70 2.8 EX qui est bien meilleur ou le 28-75 2.8 de tamron qui est tres bien coté

naucala a écrit:

j'opterai plutot pour le 28-70 2.8 EX qui est bien meilleur ou le 28-75 2.8 de tamron qui est tres bien coté

mais moins GA... http://smileys.sur-la-toile.com/repository/M%E9chant/0084.gif" alt="très faché" border="0" />  C'est super dur le choix des cailloux qd même !!

tiens un lien sur le 17-70 2.8 en anglais

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845_pentax/index.htm" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845_pentax/index.htm

il a l'air d'etre bien noté

Grrrr...ca m'aide pas tout ça...


Je récapitule:

Le 16-45 vous en dites bcp de bien, pas de vignettage, bon piqué,mais moi c'est le 45 qui me fait peur, ca fait un peu juste.

Le 18-50 de Sigma est plus lumineux, et d'aussi bonne qualité que le 16-45 de Pentax.

Le 17-70 mm n'a pas l'air mal non plus...

Peut-être ce dernier finalement...

Question bete....Dans quel cas, c'est embetant que le 17-70 n'ouvre qu'a 4.5?

C quoi le diametre de l'objectif?

72 mm

Décide-toi vite quand même, t'as plus beaucoup de temps...

Ben le fait qu'il ouvre qu'à partir de 4.5, va être génant pour les photos en intérieur, ou en cas de faible lumière...

bert92, pendant que tu hesitais sur tes objectifs, ben je viens de m'en acheter un que j'attendais depuis longtemps : le tamron 28-75 2.8 DI qui est en stock aujourd'hui même sur digit photo et que j'aurai demain matin, COOL et tout ça pour 350euros et d'après les critiques que j'ai pu lire sur divers forum niveau qualité/prix il est tres bien noté

Merci....

 je suis dég, j'ai découvert un site (photocaz) qui vendait K10D + 16-45 mm pentax à 999 euros...Mais rupture.