j'ai un Zenitar 16mm fish eye, un Pentax FA 50mm f/1.4, et un Tamron 70-300.

j'ai donc un trou entre 16mm et 50mm... que devrais-je acheter pour combler ce trou, sachant que je fais beaucoup de photo de concert, donc il me faut une optique lumineuse?

j'hésite entre:
Sigma 17-70 f/2.8-4.5 macro
Sigma 18-50 f/2.8 macro
Pentax FA 35mm f/2

la gamme de prix est donc entre 300 et 450€.

par ailleurs, existe-t-il un 28mm autofocus qui ouvre bien?

merci d'avance pour vos avis et conseils!

déplacement du topic

tout d'abord ça dépend de tes photos, entre 16 et 50 il y a beaucoup de marge!

perso je suis un peu ds la meme situation, j'aimerai aussi un caillou standard à tout faire, j'ai donc regardé pour le moment:
le DA 21mm limited, f3.2 mais 140g
le FA 20/2.8, apparemment pas génial en qualité mais pas trop gros
le FA* 24/2, excellent mais 400g (il y en a un en vente actuellement
le FA 28/2.8, pas trop d'infos, il existe plus je crois
le FA 31/1.8 limited, un poil lourd, parfait sinon, sauf pe pour le prix!
etc..

salut
as tu pense au 100mm2.8 perso j'adore

brunov a écrit:

salut as tu pense au 100mm2.8 perso j'adore

bon choix, mais pas vraiment entre 17 et 50 http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

alors, il y a(ura) le pentax smc 16-50 sdm 2.8 af etc, mais hors budget...

il y a(ura) aussi un Pentax 17-70 (f?), présent dans la roadmap, mais pas dispo avant ... 2008 ... 2009 ...

donc, à voir entre les :
Sigma 17-70 f/2.8-4.5 macro
Sigma 18-50 f/2.8 macro
que tu as signalé et que je ne connais pas http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

MouLaG Ôfr a écrit:

bon choix, mais pas vraiment entre 17 et 50 http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

désolé les gars : je me suis trompé de topic :?  :?

ouais ouais, on dit ça http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

dis moi Art : où peut on voir des super photos avec un tamron 70/300 http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

pour l'instant j'ai que ça de montrable:
macro: http://thebazz.free.fr/photo/arthur/pentaxone/_IGP4713_brute.JPG" target="_blank">http://thebazz.free.fr/photo/arthur/pentaxone/_IGP4713_brute.JPG
télé: http://thebazz.free.fr/photo/arthur/pentaxone/_IGP4827_brute.JPG" target="_blank">http://thebazz.free.fr/photo/arthur/pentaxone/_IGP4827_brute.JPG
(brut de capteur - focus manuel pour cause de pb d'autofocus sur mon K10D)

retour au sujet: ya également http://www.digibao.fr/accessoires/optiques/objectif-reflex/par-focale/zoom-grand-angle/monture-pentax/zorsig12040pe/sigma-ex-2-8-20-40-dg-pe-af-monture-pentax-samsung.html" target="_blank" class="postlink">ce 20-40 qui serait éligible...

pas très connu celui-ci, ou en tout cas pas très répandu chez les utilisateurs je pense
difficile de s'en faire une opinion

ouais... en fait c'est un peu le pendant "full frame" du 12-24...

en fait mon idéal ce serait 16-35 f/2.8, personne motivé pour me le construire? http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

ça n'existe pas un 16-35 en "full frame" (Pentax (D)FA) ?
http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/gratgrat.gif" alt="ben euhhh" border="0" />

Je pense qu'entre le Sigma 18-50 et le 17-70, le premier sera un meilleur choix (en tout cas, d'après les échos sur ces 2 objectifs).

Maintenant, je serais très tenté de te conseiller le 35/2, mais le problème, c'est qu'entre 16 et 50, il y a beaucoup de focales différentes et intéressantes. Le 35 sera surement un excellent objectif pour faire du reportage, mais tu auras besoin à un moment ou un autre d'un 28, et peut-être aussi d'un 18 ou 21, parce que faire tous tes paysages avec un 16mm fisheye... ça risque de te donner le mal de mer http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

J'ai envie de dire qu'on se passe difficilement d'un zoom entre 18 et 50, qu'on peut compléter de quelques bonnes focales fixes. Maintenant, il y a des gens ici qui ne travaillent qu'avec des focales fixes, donc ça doit être possible...
Faudra voir aussi avec le 16-50 SDM... Si on regarde du côté de Nikon par exemple, qui a des zooms vraiment excellents, y'a beaucoup de gens qui peuvent se permettre de travailler au zoom quasi tout le temps et de s'abstenir des focales fixes, même pour du pro ou de la haute qualité. Peut-être que quand les DA* 16-50 et 50-135 sortiront, s'ils sont aussi bons qu'on l'espère, ils feront oublier à pas mal de gens les focales fixes...

détail, mais que tu parles de 'pro', beaucoup sont des journalistes, ce n'est pas forcément la qualité extrême en crop 300% qu'ils recherchent, mais plutôt la praticité et la rapidité, et donc zoom sdm oblige http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
les photographes de mariage sont à mon avis aussi plus tentés par le zoom... bref je suis pas sûr que la masse de photographes pro soient des artistes et donc aussi pinailleurs que nous sur la qualité à pleine ouverture en plein soleil du 50/1.4 (une photo d'un sujet peu mobile à 1/4000°, ça sert à quoi ? http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />)

fin du hs!

bon, ben j'ai commandé le 18-50 f/2.8 EX Macro http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Art ?


...


il en pense quoi ton banquier ? http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

mon banquier je l'emmerde! http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

ha oui, vu comme ça
votre parfaite complicité semble évidente http://img123.imageshack.us/img123/5211/grinzt9.gif" alt="M. Yellow" border="0" />