Ayant acquis pendant les soldes le Pentax 12-24mm et le zoom fish eye 10-17mm, j'ai fait quelques clichés comparatifs de rendu entre ces deux là que je vous fait partager car je sais qu'il y en a qui hésitent.

Le 12-24mm couvre un champ de 100° à 60°, donc du très grand angle jusqu'à une focale raisonnable, pratiquement normale (on est très près des 28mm de diagonale du capteur).

Le 10-17mm, grâce à la non correction de la distorsion, va bien plus loin et couvre un champ de 150° à 10mm jusqu'à 90° à 17mm où la distortion est alors faible et peut même se redresser sans trop d'étirement, de pertes.

Les deux se complètent donc parfaitement bien. Pour de l'extrême le 10-17mm est préférable, sinon le 12-24mm est d'un usage bien plus raisonnable.

Bien que différente la déformation induite reste de toute façon bien forte dans les plongées et contre plongées avec ces deux objectifs.

Le soin à apporter au premier plan est essentiel à ces focales et le cadrage avec le fish à soigner de près, le moindre petit déplacement modifie le rendu fortement.

Bon je commence avec un sujet bien inadapté mais avec lequel on peut facilement se rendre compte de la différence de rendu.

10mm fish :____________________________________________________________________12mm :
___
Le point de vue entre ces deux clichés est assez proche, près du sol, de plus près évidement avec le fish.

Voici des exemples un peu plus parlant, mêmes paramètres de développement.

10mm Fish (10-17mm):


12mm recti (12-24mm) :

ou encore cela au 12mm recti :

Le 12mm demande plus de recul évidement.

Toujours en comparaison :
10mm (DA 10-17 fish) :


12mm (DA 12-24mm) :

Mêmes paramètres de développement (malgré les différences)

Plus classique :

10mm fish :



12mm (d'un peu plus loin bien sûr) :


Mêmes paramètres encore, et je suis en train de m'apercevoir que le fish a tout de même comme un effet polarisant...je vais creuser cela...  :scratch:

A chaque fois le passage au 12mm implique de reculer pour un cadrage proche, mais le point de vue change.
Celle ci-dessous n'était faisable qu'au fish 10mm de très près du charbon,
sinon au 12mm recti soit la scène n'était pas complète (manquait le haut) soit le gros charbon sur le chariot était petit, pas le même effet.


Cela donne ça au 12mm, j'aurais pu me décaler, mais pas me rapprocher

Au niveau de la qualité, le fish est au niveau du 12-24mm, sans problème.
Le 12-24mm a peut être plus d'aberrations chromatiques et le 10-17mm est un peu plus sujet aux franges pourpres (selon situations).

Voilà un 100% de l'église ci-dessus du fish 10mm à f8 issu d'un Raw (désolé pour les fanas de Jpeg sans rien adapter    ) :

merci pour le comparatif. c'est vrai que le fish a l'air polarisant. il a un super rendu niveau couleur.

Présentation extrêmement parlante ...je commence à lorgner doucement vers un UGA,

il ne s'agit pas pour moi de passer au fish eyes, mais de voir les résultats du 12-24..
merci pour la demo  ;)

Me tente bien ce fish.
en le mettant bien horizontale nous pouvons l'utiliser comme grand angle?

Oui, si tu tiens ton fish bien à l'horizontale et que tu prends bien soin de mettre ton horizon à 50/50, tu auras un UGA incomparable en terme d'angle de pdv.

Attention toutefois à faire en sorte de ne pas avoir trop de choses verticales sur les bords sinon ça va se voir.

Un exemple (photo recadrée pour un cadrage 1-3-2/3)

Citation de: ldevergn le 28 Mai 14 à 12:31
Me tente bien ce fish.
en le mettant bien horizontale nous pouvons l'utiliser comme grand angle?

En utilisant le fish vers 14mm et au delà les déformations deviennent assez faibles et facilement corrigeables (automatiquement par Lightroom par exemple) sans trop de dégradations et en gardant tout de même un champ très large (~10-12mm rectilinéaire). Le fait qu'il soit zoom lui donne bien plus d'usage.

Voilà au 14mm (non redressée)

https://picasaweb.google.com/lh/photo/92dnL_5rj-VjO9GxXWx-39MTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink

magnifique photo 
il y a un peu de courbures dans les sapins ... il n'y a pas une rectification en PT possible ?!

Si tu as bien lu son post, il dit que ça se corrige facilement avec LightRoom.   ;)

Et il y a de la courbure dans les sapins parce qu'il faut, comme je le disais juste avant, éviter d'avoir des lignes verticales sur les bords.

Si on évite les lignes horizontales sur les bords, on peut même faire des photos à 10mm, comme celle que j'ai postée juste au-dessus

sorry jai été distrait

Citation de: elficologue le 29 Mai 14 à 12:02
magnifique photo  
il y a un peu de courbures dans les sapins ... il n'y a pas une rectification en PT possible ?!

Voilà traitée et corrigée en distorsion sous LR

https://picasaweb.google.com/lh/photo/0X_KUa9RudqVZhN3jftFutMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink

merci pour cet article super intéressant   

si vous avez des chouettes photos réussies avec un fisheye, merci d'alimenter le fil.  ;)

Bonsoir

je ne sais pas si je poste au bon endroit mais bon :)

je recherche un fisheye circulaire pour un K1-II , il y en a t il ? Si oui que me conseillez vous ?
Il y a bien le lensbaby 5.8 mais cet objectif à la base designer pour les APSC 

Merci d'avance

Hello,

J'ai un peu regardé, parce que le Fish-Eye ne fait pas partie de ce que je recherche en général, et effectivement dans le commerce on ne trouve plus grand chose d'autre que le lensbaby surtout en circulaire. De plus en 24x36 il n'y a pas grand chose apparemment.

J'ai trouvé un ancien "Sigma 4.5mm F2.8 EX DC HSM Circular Fisheye" en vente sur un marketplace commençant par A**** mais lui aussi est APS-C.

Et sinon faut se rabattre sur un non-circulaire en occasion il existe des Samyang / Sigma et au delà il y a d'anciens KA et M42...

bonsoir

merci mamzel