Citation:

Le gros truc que je lui reproche : sous Lightroom il n'est pas reconnu (?????) je m'explique : normalement dans mes galeries le model de l'objo apparait. Sauf avec ce 50-135, chelou non ^^

Tiens non rien à voir avec le 50-135, c'est plutôt depuis que je suis passé en 1.30 ;(

je savais que j'allais ramasser mais c pô grave
Alors en résumé, je trouve que pour le PRIX, très élevé tout de même, cet objectif ne montre pas des avencées spectaculeurs ni dans la construction (poids = solidité pour moi) ni dans la rapidité (en comparaison avec toute la gamme USM canon zoom pro ou pas) ni dans la qualité d'image mais seul des tests pourraient le démontrer
mais au prix du tokina nous en aurions pour notre argent.
Je suis donc déçu mais cela ne m'empêchera pas d'opter pour l'achat du 60-250/4 s'il est un bon compromis entre le prix et l'utilisation !
La comparaison entre le 16-45 et le 50-135 n'était qu'au niveau du résultat optique, le rendu des couleurs, l'impression de piqué, le bokeh, le contraste ...

avancées bien sûr
spectaculaires évidemment

tiens un test :

"Le Photographe" N°1654 de septembre.


Jugement pour le 50-135: très bonne optique "mais les utilisateurs ne manqueront pas de la comparer au Sigma qui reste un très léger cran au-dessus, mais avec une focale maximale qui grimpe à 150mm. Ce sera un concurrent sérieux s'il arrive un jour en monture PENTAX

(y a un bouton Edition pour modifier tes posts)

Pas d'accord pour le poids, enfin je n'ai pas les nouveaux sdm, mais par exemple des limited. Il existe des matériaux modernes solides et légers, mon but en achetant des objectifs de qualité n'est pas de pouvoir m'en servir comme masse d'arme...

watoo94 a écrit:

je savais que j'allais ramasser mais c pô grave Alors en résumé, je trouve que pour le PRIX, très élevé tout de même, cet objectif ne montre pas des avencées spectaculeurs ni dans la construction (poids = solidité pour moi) ni dans la rapidité (en comparaison avec toute la gamme USM canon zoom pro ou pas) ni dans la qualité d'image mais seul des tests pourraient le démontrer mais au prix du tokina nous en aurions pour notre argent. Je suis donc déçu mais cela ne m'empêchera pas d'opter pour l'achat du 60-250/4 s'il est un bon compromis entre le prix et l'utilisation ! La comparaison entre le 16-45 et le 50-135 n'était qu'au niveau du résultat optique, le rendu des couleurs, l'impression de piqué, le bokeh, le contraste ...

Tu n'as pas répondu à ma 1ère question: as-tu pu l'essayer et as-tu pris des photos avec le DA* 50-135mm?
Si oui, peux-tu svp nous en montrer qqsunes où tu trouves que la qualité d'image pose problème (ou n'est pas assez bonne)?

Pour la construction, tout d'abord la coque est en "plastique" (je ne sais que mélange pour être plus précis), donc c'est plus léger que si c'était en métal (mais pas moins solide si c'est du plastique de bonne qualité, d'ailleurs selon ce que j'ai lu ça serait même mieux adapté pour les objectifs); ensuite comme je te l'ai dit: les DA* sont faits pour les dslr à capteur aps-c, donc ils sont logiquement plus petits et légers (ce qui est un avantage!) que les objectifs pour dslr FF ou slr argentiques ayant le même range.
Tu parles d'avancée spectaculaire sur ce niveau... mais par rapport à quoi? Si on regarde le DA 50-200mm f4-5.6, qui est un objectif avec un range similaire (et même plus grand), mais avec une ouverture variable, chez Pentax, il ne pèse que 260g, càd 3x moins et la construction est bcp moins bonne!

Pour la rapidité de l'AF: comme je l'ai dit je ne peux pas comparer avec l'USM de Canon, mais si on le fait, faut que ce soit avec des objectifs ayant +/- le même range car la plupart du temps les transstandards ont un AF plus rapide que les télé. Et c'est tout à fait possible que certains objectifs Canon ont un AF plus rapide que le DA* 50-135mm (d'ailleur c'est le cas de certains objectifs Pentax)

Pour le prix, là ça devient carrément ridicule car juste avant tu parles d'objectifs Canon, or leurs prix... d'ailleurs le Sigma 50-150mm n'est pas bcp moins cher, pourtant il n'est pas tropicalisé (et même pas HSM en version Pentax)

watoo94 a écrit:

tiens un test : "Le Photographe" N°1654 de septembre. Jugement pour le 50-135: très bonne optique "mais les utilisateurs ne manqueront pas de la comparer au Sigma qui reste un très léger cran au-dessus, mais avec une focale maximale qui grimpe à 150mm. Ce sera un concurrent sérieux s'il arrive un jour en monture PENTAX

Comment "Le photographe" testent-ils leurs objectifs? Ils donnent des détails sur le test ou c'est juste un avis?

Voilà un autre test du Tokina 50-135mm (le DA* devrait avoir des résultats +/- identiques vu que la base est la même): http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_50135_28/index.htm" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_50135_28/index.htm
Il est vraiment excellent et sur "un range commun" il est meilleur que la plupart des zooms Canon testés par le même site.

Et voilà un test (par le même site) du Sigma 50-150mm: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50150_28_nikon/index.htm" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50150_28_nikon/index.htm
Il est aussi excellent... mais probablement pas meilleur. En plus il n'est ni tropicalisé, ni HSM en version Pentax (et là tu risques de ne pas pouvoir le supporter puisque tu trouve déjà le DA 50-135mm bruyant).

oui j'ai fait quques images !

le prix, j'ai pas dit que canon était moins cher

le sigma ne revendique pas le HSM en pentax mais il monte jusqu'à 150 pour 200 à 300€ de moins

le poids question de gout et d'habitude, je préfère quque chose de plus lourd mais il faut le porter

j'adorerai avoir un limited !!!

Bonne journée à tous

On peut svp voir qqs photos où tu trouves que la qualité d'image pose problème (ou n'est pas assez bonne)?

Pour le poids je suis d'accord avec ce que tu viens de dire... mais c'est toi qui le présentait comme argument principal pour la solidité d'un objectif.

Et où ai-je dit que Sigma revendiquait du HSM pour Pentax? J'ai juste dit que comme il n'est pas HSM en monture Pentax tu risquais de ne pas pouvoir le supporter puisque tu trouve déjà le DA 50-135mm bruyant. D'ailleurs je pense à une chose maintenant: avec quel dslr as-tu essayé le DA* 50-135mm et quel firmware avait-il?

Pour le prix si tu le trouves trop cher ne l'achète pas... je le trouve correct par rapport aux caractéristiques de l'objectif et aux prix chez la concurrence (oui le Sigma est moins cher, mais il n'est pas tropicalisé et les objectifs Sigma et Tamron sont presque tjrs moins chers que ceux des marques).

Bonne journée à toi aussi.

A propos du DA* 16-50mm: voici le témoignage d'une personne après l'avoir utilisé pendant qqs jours, il y a aussi une série de photos: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24879222" target="_blank">http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=24879222

Il semble très satisfait et ces images sont excellentes, ça confirme ce que j'ai remarqué avec mon exemplaire. Si on a besoin de la tropicalisation et/ou de l'ouverture f2.8 et/ou du SDM et/ou d'un vrai grand-angle, le DA* 16-50mm est un excellent transstandard. Si on n'a besoin de rien de tout ça, il y en a d'autres qui sont aussi très bons et moins cher.

schématisation :

pour un 50-135

1000€ = pro

500/600€ = amateur averti

200/300€ = premier prix

Donc d'après mes critères, le 50-135 se trouve dans la seconde catégorie
En effet je ne l'achéterai pas (à ce prix), ni le sigma d'ailleurs !

j'essaie de mettre en ligne quelques images dès demain.

le "bouchon" K10d,  firmware le dernier

Et encore j'ai pas comparé avec les zeiss pour minolta, mais nan je déconne !!!

@ demain
Fog

Tiens moi mes premiers prix c plutot 150/200€ ^^

watoo94 a écrit:

schématisation : pour un 50-135 1000€ = pro 500/600€ = amateur averti 200/300€ = premier prix Donc d'après mes critères, le 50-135 se trouve dans la seconde catégorie En effet je ne l'achéterai pas (à ce prix), ni le sigma d'ailleurs ! j'essaie de mettre en ligne quelques images dès demain. le "bouchon" K10d,  firmware le dernier Et encore j'ai pas comparé avec les zeiss pour minolta, mais nan je déconne !!! @ demain Fog

Pour moi le DA* 50-135mm a tout ce qu'il faut pour être considéré comme  un objectif pro... et comme je l'ai dit je trouve son prix correct en fonction de ses caractéristiques (c'est pour ça que je l'ai acheté http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />). On n'arrivera pas à se mettre d'accord sur ce point, mais ce n'est pas grave...

Voilà une preview du DA* 50-135mm par le site japonais le plus connu: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/09/19/7001.html" target="_blank">http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/09/19/7001.html
Ce n'est pas un test complet, mais il y a des photos (avec aussi les versions originales non-redimensionnées) prises avec. La qualité d'image est excellente et ça confirme ce que j'obtiens avec mon exemplaire.

Je suis bien d'accord sur ces photos : netteté impressionnante  !!!
C'est un diaphragme à 9 lamelles ?
Et celui du 16-50 ?

Du coté " Germanique " , ils en arrivent à la meme conclusion : le Grand Zoom est OKAY ( acheter le   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" /> ) ; mais le pour le petit c' est pas tout a fait ça ( surtout à ce tarif  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mad.gif" alt="Enervé" border="0" />  ) . En plus certains ont eu aussi quelques problèmes avec les nouveaux cailloux  http://img294.imageshack.us/img294/614/surpris7jp8.gif" alt="surprise" border="0" /> Je pense qu' au Japon pour alimenter le marché , ils ont du forcer la cadence  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />

Gimli_36 a écrit:

Je suis bien d'accord sur ces photos : netteté impressionnante  !!! C'est un diaphragme à 9 lamelles ? Et celui du 16-50 ?

9 lamelles pour les 2 zooms DA* http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Lazar a écrit:

Gimli_36 a écrit: Je suis bien d'accord sur ces photos : netteté impressionnante  !!! C'est un diaphragme à 9 lamelles ? Et celui du 16-50 ? 9 lamelles pour les 2 zooms DA* http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Haaaaaa, c'est pour ça le choli boquet !
Allez, un DA* 16-50 f/2.8 série 2 et j'achète !

Honnêtement je ne trouve vraiment pas que le 16-50mm est mauvais, au contraire... par contre on dirait bien qu'un certain % ont des problèmes (probablement AF pas assez précis ou lentilles mal centrées...).
Un bon exemplaire ne devrait pas être très différent du Tokina 16-50mm: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm

Le mien semble correct et je suis très satisfait des résultats puisqu'il est un peu meilleur que le DA 16-45 f4 que j'ai eu et qui était déjà excellent (avec évidemment l'ouverture f2.8, la tropicalisation et le SDM en plus pour le DA*).
Et il y a quand même plusieurs autres témoignages d'utilisateurs satisfaits (je parle de personnes qui ont aussi d'autres bons objectifs pour pouvoir comparer).

En me balladant sur http://www.focus-numerique.com/news_id-405.html" target="_blank" class="postlink">focus numérique ... SDM = Silence Du Moteur http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Je les croyais bruyants moi ces DA* :p

watoo94 tu est sur que le K10D etait en 1.30 ? sinon le DA* était utilisé en "classique" motorisation par le boitier p-e ^^