bonjour tout le monde,

bon je suis nouveau sur le site, et je vais tout d'abord vous faire part de mon matériel. Il est honorable ; un pentax K200 avec l'objectif de base 18-55mm, et un ancien argentique que je peux fixer dessus qui est un Tokina 50-250mm - macro (à monture 'K')!

j'ai un peu arpenté le forum, mais pas forcément trouvé ce qui me correspondait!!!

Quoiqu'il en soit, je désire acquérir un nouvel objectif afin de pouvoir faire de la photo d'oiseaux, c'est à dire pouvoir me poster à un endroit relativement loin de l'animal et effectuer de belles photos quand même, donc un objectif nécessitant un grand zoom, du moins plus important que celui de mon Tokina 50-250mm!
je ne suis pas très calé niveau technique, je ne comprends pas tout concernant les caractéristiques de chaque objectif! aussi, j'ai entendu dire que un f:2,8 est un avantage, mais pourquoi!??
plus le f est bas, mieux c'est!??
par ailleurs, j'aurais aimé savoir si un grand angle pouvait être un plus!?

Je me suis donc inscris sur ce forum pour obtenir les plus fines informations, et les meilleurs conseils quant à l'objectif qui puisse correspondre à mes attentes!

Merci d'avance

Pentoine

[edit=(tryphon4) Titre modifié pour plus de clarté][/edit]

Tu as un topic pour les présentations  ;) -> ICI

Plus le chiffre derriere le f est petit et plus l'ouverture est grande  C'est à dire que ton objectif est plus lumineux (le diaphragme à l'interieur de l'objectif laisse passer un maximum de lumiere). Dans le cas de l'animalier, tu vas chercher un objo lumineux pour pouvoir soit compenser les faibles lumieres soit pour monter un accessoire type doubleur.

Si tu veux faire de la photo d'oiseaux, je pense que tu as besoin d'une longue focale je ne vois donc pas vraiement l'interet d'un grand angle (plutot dedié aux paysages ou archi). 

Apres, beaucoup d'objectif peuvent répondre à tes besoins. Mais il va falloir savoir quel budget tu veux mettre , si tu veux une focale fixe ou pas,....

2,8, c'est l'ouverture de l'objectif, c'est à dire la lumière qu'il laisse rentrer pour impressionner la capteur.
Plus ce chiffre est bas, plus l'objectif est lumineux ; à l'inverse, plus il est élevé, moins l'objectif sera lumineux, il te faudra alors monter en ISO (en sensibilité) ou utiliser un flash dans certains cas où la lumière manque (levée ou tombée du jour, intérieur, ...)
Maintenant, si tu veux un téléobjectif pour faire de la photographie animalière, tu peux trouver un télé qui ouvre à 2,8 mais niveau prix, il va être exorbitant.
Un télé qui ouvre à f4, c'est déjà pas mal.
Donc, plus tu vas vers de longues focales (300, 500, 800), moins l'objectif sera lumineux sauf à trouver des monstres de professionnels à des prix pharaoniques.
Tu peux trouver facilement et pour pas trop cher des télé à miroir mais dont l'ouverture sera fixe (f8, f11) mais à des focales type 500mm ou 800mm.

Maintenant, concernant un grand angle, le 18-55 de ton kit est déjà un grand angle (équivalent 28mm) ; la question à te poser est : ai-je besoin d'avoir un ultra-grand angle ? Y a-t-il beaucoup de situations où je n'ai pas assez de recul et qui nécessiteraient un UGA (ultra grand angle) ? Après avoir répondu à cette question, c'est à toi de voir si l'investissement est valable.

Pour la photo animalière, l'expérience montre qu'investir dans un affût (tente affût par exemple) offre un retour sur investissement bien meilleur qu'une longue focale.
Le zoom ou télé de très longue focale est juste la solution la plus chère.
Si tu tiens absolument à investir dans une longue focale, tu peux regarder du côté des 500mm f/4 ou f/5.6, ou encore le zoom Sigma 50-500 f/4-6.3, le Sigma 100-300 f/4, le Sigma 500 f/4.5...

bonjour,
un grand angle c'est pratique pour photographier une autruche à - de 2 metres  
mais si l'oiseau est plus petit et perché a bonne distance, une longue focale s'impose.
et là, la limite qui va s'imposer très vite est celle de la CB. surtout si cette longue focale est lumineuse... le fameux f2.8
cela dit , un 500 qui ouvre a 2.8 je ne sais pas si cela existe en pentax.  

Bonjour,ayant aussi 1 tokina,le 80/200,si besoin je rajoute en bout un télé Olympus TCON17,
ce qui donne en équivalent 35mm :
-120 - 300    avec TOKINA f4,5 constant,
-204 - 510    avec TOKINA + télé f6,8 mini,

Mais le poids zoom + télé fait +/- 800 g,donc trépied (ou musculation intensive),
Cf http://www.hiboox.fr/go/images/divers/p5160533,4f8aa711836a55e4662ceb0c3da74583.jpg.html
Je précise que le télé neuf vaut >100 E,pour 40 E le Tokina à pompe quasi neuf!   

Merci beaucoup pour vos réponses!!
je viens juste de les voir, et du coup je ne réponds que maintenant! désolé!
bon par contre, concernant le téléobjectif miroir, je suis allé voir sur internet ce que c'était exactement, et j'ai pas tout saisi!?
quels sont les avantages d'un télé "miroir"!??

Quant à MGI, j'avais envisagé cette solution, mais le résultat est-il probant!?? Le problème, c'est que le tokina n'est pas automatique bien sur, et un automatique serait plus simple, même si faire les réglages moi-même ne me gêne pas! bref!
mettre en bout, c'est en fait une lentille que vous mettez en bout!??? c'est cela!?

Je vous remercie

Pentoine, comme t'as dit Skripink, il est apprécié de faire une petite présentation, c'est ICI

Citation de: pentoine le 14 Juin 10 à 17:38

quels sont les avantages d'un télé "miroir"!??

Aucun!

Objectif pas lumineux + monté en iso + piqué nul = images pourries

Tu cherches un objectif automatique ou autofocus?

Un objectif automatique n'est pas forcément cher, un objectif autofocus, surtout de longue focale, sera vite cher, par exemple un 70-200mm qui ouvre à f/2.8 coûte environ 700€.

Les objectifs à miroir (catadioptriques) ne sont pas autofocus, leurs avantages sont leur compacité et leur faible poids, mais ils ont aussi des défauts.
Tu peux lire ce fil: Objectif à miroir

Citation de: lavacherouge le 14 Juin 10 à 17:46
Aucun!

Objectif pas lumineux + monté en iso + piqué nul = images pourries

C'est général ? Il n'y en a même pas un qui vaille le coup ?
J'ai bien fait alors d'acheter un kenko pour mettre au bout de mon 300.

mais un convertisseur, c'est quoi exactement!???
comme celui-ci sur ce site par exemple :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_Convertisseur_1_4x_L_SMC_A-rPENTAX30943.html#fiche_technique

Oui, ça, c'est un convertisseur, il multiplie ta focale, ici, par 1,4. Un 300mm devient un 420 mm.
Mais ce que tu gagnes en focale, tu le perds en luminosité, en diaphragme.
Personnellement, j'ai acheté un doubleur Kenko MC7 (avec perte de 2 diaph) qui est très bien pour 3 fois moins cher que le Pentax et qui transmet tous les automatismes, y compris l'autofocus.

mais le doubleur que tu as acheté, c'est comme un convertisseur!???
y-a-t-il une grande différence!??
sur mon pentax K2OOD avec un tokina, quel convertisseur ou doubleur puis-je mettre!???
merci

Un doubleur, c'est un convertisseur, un convertisseur qui multiplie par 2 la focale de ton objectif. Les convertisseurs qui triplent ta focale s'appellent des tripleurs. Celui du lien ne multiplie que par 1,4.
Avec ton objectif, tu peux mettre n'importe quel convertisseur du moment qu'il est en monture Pentax puisqu'il se met entre le boitier et l'objectif.
Le tout est d'avoir un convertisseur (doubleur, X 1,4, X 1,7) qui soit de bonne qualité car en doublant la focale, ils doublent aussi les défauts de ton objectif. Plus un convertisseur a de lentilles, plus la qualité sera au rendez-vous : le Kenko MC7 a 7 lentilles.
Comme cela double les défauts de ton objectif, il faut que tu sois sur que ton objectif est de bonne qualité, je ne connais pas le Tokina 50-250 mais il est quand même préférable de monter un convertisseur sur une focale fixe de qualité, même si certains zooms peuvent très bien le supporter (je n'ai pas trouvé d'horreur avec mon 55-300).
Donc, le convertisseur que tu peux mettre sur ton objectif va dépendre de ce que tu veux comme focale et du prix que tu veux  mettre.

d'accord! je comprends bien maintenant!
mon objectif Tokina est a réparer en ce moment, peut-être quand il sera réparé,le bruit qu'il génère sera moins important!?
nous verrons bien! mais dans tous les cas, le doubleur ne m'a pas l'air très adapté à mon objectif qui est ancien tout de même!
et que penses-tu des lentilles téléobjectif!??
http://www.digitaltoyshop.fr/product.asp?pt_id=1335&p_id=5910&lg=3&c=Teleobjectif_2_2x_SERIE_PRO_pour_Pentax_K200D
ces lentilles rassemblent les mêmes avantages que les convertisseurs!??

merci bien

Salut Pentoine,

Comme le disait SPentaxQR, plus il y a de lentille dans les convertisseurs, meilleurs ils sont. Ici, dans ta "lentille téléobjectif", il n'y a qu'une lentille, donc la qualité est mauvaise (voir très mauvaise).
De plus, il est toujours meilleur d'ajouter des éléments en amont de l'objectif plutôt qu'en aval de celui-ci car les objectifs possèdent des lentilles frontales spécialement traitées pour éviter les reflets etc.

Il faut que tu nous dises ton budget pour qu'on puisse te donner des conseils concrets.

d'accord pour les lentilles! ;)

concernant mon budget, je considère que je peux mettre, et que je veux bien mettre jusqu'à 350euros!
Un automatique...

Un doubleur kenko MC7 coûte 150 euros chez Digit-photo, j'ai pas trouvé moins cher ailleurs, même à l'étranger (mais j'ai peut-être pas tout vu)

Le 1,4 Pentax coûte, de mémoire, 450 euros

oui c'est vrai ce n'est pas très cher! seulement, tu disais qu'un doubleur doublait les défauts de mon objectif en place...
et c'est ça qui me dérange! mais si ce doubleur 'kenko' détient 7 lentilles, les défauts ne se verront pas tant que ça!???

et le Sigma - Objectif à zoom - 18 mm - 200 mm - f/3.5-6.3 DC - Pentax K  n'est-il pas bien!??? son prix est plutôt doux...
et l'objectif zoom Transtandard 18-200mm F3,5-6,3 DC Monture Pentax !???

ces genres d'objectifs sont à priori abordables, mais peuvent-ils répondre à ce que je demande!??
sachant toujours que j'ai déjà un objectif 50-250 Tokina...

un zoom et un téléobjectif... quelle est la différence ?? et le zoom transtandard!??

merci