Gin.net a écrit:

Je ne sais pas comment tu lis ces tests. En comparant le 18-55 et le 16-45, ce dernier est tout de même nettement supérieur en résolution, ce qui me semble tout de même primordial, avec cependant des aberrations chromatiques plus élevées.

18-55 : http://img131.imageshack.us/img131/4937/mtf1855sv0.png" alt="Image" title="Image" border="0" />

16-45 : http://img222.imageshack.us/img222/7682/mtf1645lh4.png" alt="Image" title="Image" border="0" />

A 35 le 18-55 est mieux en résolution que le 16-45 à 45, et si celui ci est (un peu?) meilleur à 24mm, c'est uniquement au centre et pas sur les bords...

y'a aussi le chiffre qui dit que le meilleur piqué possible avec le 18-55 est de 2154 MTF... et 2300 pour le 16-45


et le moins bon score du 18-55 : 1451 MTF contre 1741 pour l'autre

m'enfin les chiffres, c'est un peu du tirage de nouille hein ; ce que je considère pour ma part est que, sur le principe, un caillou à ouverture constante est en théorie un gage de qualité d'image
d'autre part les retours d'utilisateurs sont globalement très positifs sur le 16-45, à tel point que le 16-50 f2.8 ne creuse pas un gouffre en terme de qualité d'image

svenka a écrit:

Enfin, je pense que ça pourrait être une bonne affaire pour eldoctor, si quelqu'un arrive à le trouver au prix "promo" en monture Pentax.

A moins que je me trompe d'objo :
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/141764" target="_blank" class="postlink">http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/141764

eldoctor.Sylvain a écrit:

A 35 le 18-55 est mieux en résolution que le 16-45 à 45, et si celui ci est (un peu?) meilleur à 24mm, c'est uniquement au centre et pas sur les bords...

Ah oui, je n'avais pas tenu compte du fait que (comme l'indique le titre du topic), c'est la focale de 35mm qui compte pour toi. Et c'est surtout aux focales plus courtes que le 16-45 est supérieur au 18-55 dans le test de photozone.

un EX compatible full frame
idéal en complément de son petit frère 12-24 mm, miam

Et chez Sigma, entre le 24-60 DG EX et le 17-35/2,8-4,0 DG EX, quelqu'un connait le vainqueur sur le range 24-35mm?

Probablement grace à la promo Sigma, le 24-60 est moins cher...

Hein, qu'il est intéressant à ce prix le Sigma!

Le range n'est certes pas extraordinaire, mais en contrepartie il reste assez léger et compact pour un F2,8 constant. D'après les tests et photos que j'ai pu voir il est assez mou à pleine ouverture sur les bords mais déjà très piqué au centre. Et il devient excellent à partir de F5,6.

Me demande s'ils l'ont en stock chez Oehling. Le prix est correct.

zavé vu les MTF du tamron 28-75 2.8 sur photozone !!

non, mais ne principe ça doit faire péter des p*tains de scores

bé a part a 28 2.8, c'est toujours à au moins 2000 points

aussi bien que les phoques a le fixe

Et pourquoi pas le smc Pentax FA* 28-70mm f/2.8 AL ? http://img50.imageshack.us/img50/4923/lugubredesespoirrr8.gif" alt="Woooooah II" border="0" />

svenka a écrit:

D'après les tests et photos que j'ai pu voir il est assez mou à pleine ouverture sur les bords mais déjà très piqué au centre. Et il devient excellent à partir de F5,6.

Hum. J'ai lu ça aussi pour le 24-70 EX. Pixel?

il n'est pas dans ta liste de départ, pourquoi ? http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

svenka a écrit:

Et pourquoi pas le smc Pentax FA* 28-70mm f/2.8 AL ? http://img50.imageshack.us/img50/4923/lugubredesespoirrr8.gif" alt="Woooooah II" border="0" />

Tu veux dire http://cgi.ebay.fr/Pentax-FA-SMC-AL-28-70-f1-2-8-ou-48-120-f1-2-8_W0QQitemZ130173557787QQihZ003QQcategoryZ100744QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem" target="_blank" class="postlink">celui-là ?

non, EX c'est chez Sigma

Tigrou a écrit:

non, EX c'est chez Sigma

toi tu réponds plus vite que tu ne lis... http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

ça s'est vu ? http://img123.imageshack.us/img123/5211/grinzt9.gif" alt="M. Yellow" border="0" />

eldoctor.Sylvain a écrit:

svenka a écrit: D'après les tests et photos que j'ai pu voir il est assez mou à pleine ouverture sur les bords mais déjà très piqué au centre. Et il devient excellent à partir de F5,6. Hum. J'ai lu ça aussi pour le 24-70 EX. Pixel?

Rare les objectifs qui ne sont pas mou à pleine ouverture,

Mais le 24-60mm  EX Sigma F/2,8 à ce prix,
j'en suis plus que satisfais  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Il va s'entendre  très bien avec mon Sigma EX 10-20mm  acheté hier  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Sacré pixel. Toi aussi tu as succombé à la mode 10-20...  http://forum-images.hardware.fr/images/perso/petrus75.gif" alt="petrus" border="0" />

KaryoMAX a écrit:

Sacré pixel. Toi aussi tu as succombé à la mode 10-20...  http://forum-images.hardware.fr/images/perso/petrus75.gif" alt="petrus" border="0" />

Moi je fais énormément de paysages,
et des fishs je n'en voulais  pas ,
alors après avec vu les photos de Tigrou et les autres, j'ai plongé  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

PS: C'est surtout grâce à Tigrou que je l'ai acheté, ses photos étaient superbes.