Le 55-300 :
PENTAX 55-300mm F4-5.8 ED (New)
Ouverture : 4 - 5.8
Focale : 55- 300 (84,5-460 mm en 35 mm)
• Télézoom ultra-puissant
• Lentilles traitées ED pour réduire au maximum l'indice de dispersion et optimiser le rendu des
couleurs.
• Système débrayable de mise au point « Quick-Shift »
• Protection SP (Super Protect) contre l'eau et la poussière   
   > Monture de l'objectif      Monture Pentax KAF   
   > Equivalence angle de vue (en 35mm)      84,5-460 mm   
   > Constructions de l'objectif      12 éléments en 8 groupes   
   > Angle de Champ      29-5,4° (avec un reflex numérique PENTAX)   
   > Diaphragme      Automatique   
   > Ouverture minimale      F22-32   
   > Nombre de lamelles du diaphragme      6   
   > Distance Minimale de MAP      1,4 m   
   > Grossissement Maximal      0,28 X   
   > Diamètre du Filtre      58 mm   
   > Dimensions      71 mm (Ǿ) x 111,5mm (L)   
   > Poids      440 g   
   > Poids colis/transport      0.755 Kg

Le 70-300 OS de sigma :
        > Formule optique      16 Eléments 11 Groupes   
   > Angle de champ      34.3°-8.2°   
   > Diaphragme      9 lames
(diaphragme circulaire)
   
   > Ouverture minimale       F22   
   > Distance mini de mise au point      150cm   
   > Rapport de reproduction      1:3.9   
   > Diamètre de filtre      62mm   
   > Dimensions      76.5mm × 126.5 mm   
   > Poids      610g   
   > Contenu du carton      Objectif, Bouchons, Pare-soleil (LH 680-02)   
   > Poids colis/transport      0.825 Kg

Le pentax est moins cher que le sigma OS. Par contre, au niveau des lentilles et du diaphragme, il a l'air moins bien doté et si je ne me trompe pas, c'est ce qui fait la qualité de l'objectif non ??
J'ai entendu dire que le stabilisateur d'un objectif est toujours mieux qu'un stabilisateur boitier, c'est vrai ?

Je viens de regarder sur Gogol, il semblerait que c'est en fait un nouvel objectif, différent des anciens Sigma 70-300 Macro : il n'a pas de fonction macro et est plus lourd (très certainement du fait de cette formule optique plus complexe). Pas trouvé de test sur le net, mais tu sauras au moins qu'il couvre le FF (contrairement au 55-300) si un jour Pentax s'y met.
A part ça, le Pentax jouit d'une réputation excellente : voir ce test (en anglais).

Citation de: Nef le 31 Mai 10 à 13:58
J'ai entendu dire que le stabilisateur d'un objectif est toujours mieux qu'un stabilisateur boitier, c'est vrai ?

Effectivement, on entend souvent dire que la stab optique est meilleure. Mais franchement, pendant des décennies les photographes se sont passés de stabilisation, c'est surtout un confort.

A toi de voir, donc : un Pentax maintenant éprouvé et reconnu, ou un Sigma un poil plus lourd, plus cher mais à priori prometteur. ;)
Moi mon choix est fait : si je change de boitier le Pentax fera partie du kit.

C'est un nouvel objectif, en effet, Sigma voulant présentant un objectif plus haut en gamme (et prix)...

Ceci dit, le nombre de lentilles n'est pas une garantie de qualité optique ! On trouve des objectifs avec plus de lentilles et de moins bons résultats optiques que d'autres avec moins de lentilles, le design et les calculs de l'opticien sont importants 

Concernant ce nouveau Sigma, j'ai vu des tests dans la presse écrite il y a plusieurs mois, les résultats étaient bons, mais loin de casser la baraque, de mémoire (peut mieux faire) 
Rien de révolutionnaire 

CitationCeci dit, le nombre de lentilles n'est pas une garantie de qualité optique ! On trouve des objectifs avec plus de lentilles et de moins bons résultats optiques que d'autres avec moins de lentilles, le design et les calculs de l'opticien sont importants  

+ 1 million,
ne vous fiez jamais au nombre de lentilles pour évaluer un objectif, car vous pouvez vous faire avoir et vous tromper royalement ,
j'ai vu des cul de bouteilles avec 12 lentilles et des merveilles avec seulement 4 lentilles  ;)

Bonsoir à  tous pour la fête des papas je souhaite me payer un 70-300 pour faire de la proxi photo sur insectes naturels et mouches de pêche artificielles , j'ai donc besoin de votre  avis sur les deux objectifs suivant car il y à une grosse différence de prix !!! merci d'avance .
http://www.photogalerie.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=pot70300ca&type=41&code_lg=lg_fr&num=61
et le
http://www.fnac.com/Sigma-DG-APO-70-300-mm-f-4-5-6-Macro-Monture-Pentax/a1848576/w-4?PID=56352&Fr=0&To=0&Mu=-13&Nu=3&from=1&Mn=-1&Ra=-5000


[Edit(tryphon4): Regroupement de deux fils de discussion]

salut, tout d'abord, tu ne compares pas sur le même magasin, les prix sont différents

les deux se valent énormément, ceux qui ont le sigma vote pour le sigma et inversement...

de nombreux sujets en parlent déjà dans la section "objectifs", je te laisse aller voir (prix occasion: aux alentours de 100€ ;) )

eh beh, y'en a un qui est apochromatique et pas l'autre. C'est quoi apochromatique? C'est à dire que cet objectif ne doit pas avoir d'aberration chromatique.
C'est ce qui fait la différence de prix. Même si les prix ne sont pas exactement les même ailleurs ils sont quand même sensiblement identique sauf super bonne affaire.
Néanmoins je rejoins Tizoo, regarde du coté des annonces, tu y gagneras.

Merci à vous deux et dites moi svp ils sont motorisés ou  on doit gerer ça en MF ?
Ne le dite à personne , mais je découvre la photo  et surtout le réflex numérique  depuis 10 jours !
Bises !
Mon réflex numérique  est un pentax K-X  ;)

En fait ils sont tous les deux apochromatiques, c'est à dire que la réduction des aberrations chromatiques est meilleure que sur un objectif achromatique, lequel est mieux que sur un objectif "simple".

C'est une histoire de lentilles à faible voire très faible dispersion, de fluorite etc.

Bref ces deux objectifs sont très proches, dans la mesure où le Tamron est moins cher c'est celui que je te recommande.
Voir ce lien:
SIGMA 70-300 macro DL, DG APO, TAMRON 70-300 DI LD macro

Ces objectifs sont autofocus mais on peut aussi les utiliser en MF, et ils ont le même rapport macro de 1:2

Un pecheur a la mouche !!! Trés bonne idée de photographier les ephemeres, sedges et autre perlidés. J'ai eu les 2 objectifs le tamron est supposé etre une entrée de gamme par rapport au sigma mais il peut largement permettre de beau clichés, les deux objectifs sont autofocus.

ah ! un ou une moucheuse !!!! ça fait plaisir , je me sens moins seul 

Merci tryphon !

Un moucheur golfeur et un tout petit peu photographe amateur.

Je suis un fan et je fais parti du club mouche Lozère !
mais bon on s'éloigne du sujet .

Si tu veux photographier de grand epheres le tamron ou sigma sont parfait pour commencer ensuite tu pourra acheter une bonette raynox DCR250 qui permet de faire de la macro pour 50 euros et avec de beau resultats.
Nota : trés beau la lozere les georges du tarn sont en grande partie en lozere non ?

La Lozère c'est magnifique , effectivement les gorges sont superbes !!!!!!!!!
Pour la Bonette Raynox  je pense me la commander aussi .
Merci

Tu peux trouver le Tamron en occasion pour 90/100 eurs et le Sigma pour 140 euros. Neuf le tamron se trouve un peu sous les cent cinquante euros et le sigma entre 170 et 230 euros mais cela dit tu peux aussi commencer par la bonette si tu compte faire surtout de la macro plus que de la proxi.

Citation de: tryphon4 le 14 Juin 10 à 21:39
En fait ils sont tous les deux apochromatiques, c'est à dire que la réduction des aberrations chromatiques est meilleure que sur un objectif achromatique, lequel est mieux que sur un objectif "simple".

Oui en somme la justification de prix se situe dans le fait qu'il y en a un qui corrige mieux que l'autre.
J'avais le Tamron sur mon canon est il était difficile de le pousser à 300.
En même temps qui en a vraiment besoin?

Niveau piqué ils se valent (voir le fil que j'ai cité plus haut).
Le Sigma serait meilleur sur les zones de fort contraste, mais la différence n'est pas visible sur un tirage A4.
Deux bons objectifs "pas cher", j'ai eu le Tamron et aussi le Sigma (en version non APO), je les ai revendus et parfois je regrette la revente du Tamron...

bjr amis moucheurs...

la mise au point mini sur un 70-300 tamron ou sigma en mode macro doit être autour de 70cm et une mouche artificielle a 70 cm ce n'est pas bien gros sur la photo...
un vrai objectif macro serait surement à recommander pour ce genre d'image.