Citation de: lavacherouge le 13 Sep 10 à 11:40
C'est une réalité bien connue, pour des capteurs de haut niveau il faut des objos de haut niveau.

C'est sûr ! Mais moi, la seule chose qui m'intéresserait dans ce 18-135, c'est d'avoir un gros range qui ne craint pas la pluie, afin de n'emmener en montagne qu'un seul objectif quand ça craint trop le mauvais temps. ;)

Citation de: pierrot73210 le 13 Sep 10 à 12:03
C'est sûr ! Mais moi, la seule chose qui m'intéresserait dans ce 18-135, c'est d'avoir un gros range qui ne craint pas la pluie, afin de n'emmener en montagne qu'un seul objectif quand ça craint trop le mauvais temps. ;)

alors amène un compact ou un bridge quand à mettre une bouse devant ton boitier 

Tout dépendra bien évidemment de la qualité du caillou. Mais j'imagine bien qu'il sera moins pire que mon 18-200. (face à celui-là, ça aurait valu le coup de prendre un compact, effectivement)

Histoire d'influencer Pentax et de faire bosser dur leur département R&D et tous les autres aussi pour les quelques jours qui restent, d'ailleurs, voici, en exclusivité, ce que, moi, envers, je veux de ce K5 :
- un AF digne de ce nom ! Un gain de vitesse, oui, s'il vous plaît mais, surtout, de précision ! C'est pour moi de plus en plus important ;
- une montée en iso qui ne me donne pas l'impression de grimper une forte côte à cloche-pied, c'est-à-dire poussivement (et en me vautrant parfois);
- 15 millions de pixels supplémentaires (ben quoi ? Ok, on raye)
- après la stab' intégrée, je voudrais la tropicalisation intégrée, c'est-à-dire que les objectifs deviendraient étanches quand on les monterait dessus. Ce serait pas révolutionnaire, ça, madame ? J'aurais apprécié que ce soit déjà fait pour le K7 via une mise à jour du firmware.

Tout est lié. En ce moment je fais des photos de théâtre. Comme je n'ai pas beaucoup de lumière mais que je dois rester à vitesse relativement élevée, je n'ai d'autre choix que de jouer sur le diaph' et la sensibilité (grosso modo). Comme je sais qu'il vaut mieux que je ne m'aventure pas dans les contrées plus lointaines que les 1600 isos (en réalité je reste pas mal à 2000), j'ouvre beaucoup mon diaph' (vers 2, 2,8). Problème : plus on ouvre, plus un léger décalage de map se voit. Si je pouvais monter plus proprement en isos, je serais peut-être moins tatillon (je suis extrêmement tatillon, et chatouilleux aussi mais ça n'a rien à voir) sur la map.
Je n'ai pas besoin de 50 millions de pixels (mais j'en veux bien), ni de 113 collimateurs. J'ai besoin de 3200 isos (6400 ? Allez...) propres comme un sou neuf et de 5 collimateurs hyper-précis. Un retour aux fondamentaux ! Les bases, que diable ! On parle d'un appareil photo !
Alors, monsieur Pentax, débrouillez-vous comme vous voulez : map et sensibilité ! Pigé ?
Et si, après tout ça, vous pouviez faire un petit effort tarifaire sur les objectifs... Ah, et je voudrais aussi un objectif à bascule et décentrement récent. Un qu'on puisse trouver, hein. J'ai pas dit que je l'achèterai, c'est juste pour baver devant. Merci.
(Ah, et je viens de péter le pare-soleil de mon FA 50 1,4 : 30 € le bout de plastique. Ça me donne envie de récupérer le pare-soleil mou que j'ai prêté...)

Sérieusement, faites-moi plaisir : mise au point et sensibilité. Et je ne veux pas une amélioration : je veux un net progrès. J'ai été, à cet égard, peut-être trop gourmand mais, surtout, très déçu. J'envisage (mollement) un switch chez les concurrents à cause de cela.

pour la sensibilité tu as déjà des photos prises au Kr qui sont bluffantes, le K5 devrait être au même niveau sinon mieux

Citation de: envers le 13 Sep 10 à 13:52
- après la stab' intégrée, je voudrais la tropicalisation intégrée, c'est-à-dire que les objectifs deviendraient étanches quand on les monterait dessus. Ce serait pas révolutionnaire, ça, madame ? J'aurais apprécié que ce soit déjà fait pour le K7 via une mise à jour du firmware.

Citation de: envers le 13 Sep 10 à 13:52

Alors, monsieur Pentax, débrouillez-vous comme vous voulez : map et sensibilité ! Pigé ?
Et si, après tout ça, vous pouviez faire un petit effort tarifaire sur les objectifs... Ah, et je voudrais aussi un objectif à bascule et décentrement récent. Un qu'on puisse trouver, hein. J'ai pas dit que je l'achèterai, c'est juste pour baver devant. Merci.

Bascule et décentrement, c'est des trucs qu'on peut faire faire au capteur en mode LiveView comme ça pas besoin d'objectif onéreux dédié
Pour le K-7 on avait déjà espéré ça, déception.

Citation de: envers le 13 Sep 10 à 13:52
Un retour aux fondamentaux ! Les bases, que diable ! On parle d'un appareil photo !
Alors, monsieur Pentax, débrouillez-vous comme vous voulez : map et sensibilité ! Pigé ?

+ 120 000 000 000     

C'est pas idiot du tout, tryphon. En plus comme il existe des objectifs FF, ça pourrait être théoriquement possible. En revanche, si Pentax passait ses boîtiers au FF, il faudrait revoir toute la gamme des objectifs. Mais c'est clair que ça ferait du décentrement à pas cher (et pas pratique). Moi je ferai bien de la bascule à main levée !

Bon, je râle, hein, mais c'est parce que j'ai pas envie de quitter la marque ! D'ailleurs, même si j'achetais un canikon, je garderai mes boîtiers (K10 que je n'utilise plus et K7) qui ont de très grosses qualités dont l'une est le rapport compacité / qualité.

Citation de: Cornichon le 13 Sep 10 à 13:59
pour la sensibilité tu as déjà des photos prises au Kr qui sont bluffantes, le K5 devrait être au même niveau sinon mieux

A bon,a ce point,meilleurs que sur un Kx?

je compare surtout avec ce que j'ai c'est à dire un K200, je n'ai pas le Kx pour comparer avec, mais le Kx est déjà bluffant.

regarde le 1600 ISO ICI
moi j'ai ça à 200 ISO voir je bruite même plus à 200

Citation de: topset le 13 Sep 10 à 14:31
A bon,a ce point,meilleurs que sur un Kx?

le K-r dépasse déjà le K-x pour le bruit , alors la logique veut que ce K-5 soit tout de même égal ou supérieur au K-r  

Citation de: Cornichon le 13 Sep 10 à 14:36
regarde le 1600 ISO ICI
moi j'ai ça à 200 ISO voir je bruite même plus à 200

Merci pour ce lien.C est en effet tres bon pour du 1600isos.

Citation de: Pixel le 13 Sep 10 à 14:38
le K-r dépasse déjà le K-x pour le bruit , alors la logique veut que ce K-5 soit tout de même égal ou supérieur au K-r  

Euh la logique aurait voulu que le K7 soit meilleur que le K-x alors...
Attendre et voir!

CitationEuh la logique aurait voulu que le K7 soit meilleur que le K-x alors...

tu fais erreur je pense que tu voulais dire, que le K7 soit meilleur que le K20 (question bruit)  ;)   le K-x est sorti après ....

Citation de: PEDROUCHKAI le 13 Sep 10 à 15:05
Euh la logique aurait voulu que le K7 soit meilleur que le K-x alors...
Attendre et voir!

tu ne peux pas être meilleur qu'un boitier qui n'existait pas encore 

Citation de: pierrot73210 le 13 Sep 10 à 12:03
C'est sûr ! Mais moi, la seule chose qui m'intéresserait dans ce 18-135, c'est d'avoir un gros range qui ne craint pas la pluie, afin de n'emmener en montagne qu'un seul objectif quand ça craint trop le mauvais temps. ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86583.450.html