Personne n'en parle de ce, supposé, bon objo ? enfin sur le forum j'ai vu que Lazar en parlait par ci par là mais il a droit à son topic  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_evil.gif" alt="Diabolique ou très énervé" border="0" />

Inner focus, f2, 24mm tous les ingrédients pour m'intéresser.
Lazar si veux nous en parler faut pas hésiter.

Perso il me tente comme objo permanent sur mon boitier mais je n'ose pas chercher le prix  http://freelog.chez-alice.fr/emoticon/Confus/Confus_41.gif" alt="Larme1" border="0" />

http://www.enregistrersous.com/images2/41371007320071203221127.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Papa_Polka a écrit:

...  il a droit à son topic ... ... mais je n'ose pas chercher le prix  ...

Son topic, tu as raison  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

Le prix ? celui qui fait mal ?!  http://forum-images.hardware.fr/images/perso/o_doc.gif" alt="doc rouge" border="0" />

Ca va encore :
http://cgi.ebay.fr/smc-PENTAX-FA-Star-24mm-f-2-AL-IF-Excellent_W0QQitemZ150186519271QQihZ005QQcategoryZ152379QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem" target="_blank" class="postlink">SMC PENTAX FA Star 24mm f/2 AL IF Excellent+ eBay objet : 150186519271

575,00 USD  (environ 391,48 EUR)  [03-12-2007]

Je l'avais... et je l'ai revendu (700 et quelques dollars, mais on peut le trouver pour moins cher).

Au centre le piqué est excellent (même à f2), le rendu des couleurs et le contraste sont parmi ce qui se fait de mieux, l'af est très rapide (probablement la focale fixe Pentax avec l'af le plus rapide, juste devant le DA 40mm et le FA 35mm) et la construction est superbe! Le bokeh n'est pas exceptionnel (ce qui est très rarement le cas à de pareilles focales), mais il n'est pas moche non plus...
Malheureusement le piqué dans les bords est plutôt mauvais (c'est seulement à f5.6-8 qu'il devient vraiment bon) et pour moi ça gâche tout... c'est dommage car si ce point était meilleur ça aurait été un objectif "parfait" (en aps-c 35mm f2  http://img50.imageshack.us/img50/4923/lugubredesespoirrr8.gif" alt="Woooooah II" border="0" /> ).

J'espère tellement que Pentax sortent une version DA* qui corrige le piqué dans les bords (et qui garde l'ouverture f2), je l'achèterai direct.


Voilà le test de photozone (qui confirme ce que j'ai remarqué avec mon exemplaire): http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_24_2/index.htm" target="_blank">http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_24_2/index.htm

Ah dommage pour le piqué sur les cotés, la focale et l'ouverture sont intéressantes   http://img443.imageshack.us/img443/4091/madamemadoyn2.gif" alt="Woooooah" border="0" />

Moulag, je m'attendais à plus cher  http://img246.imageshack.us/img246/1038/redfacedh7.gif" alt="Face rouge" border="0" />

Moi aussi, je fus surpris (mais bon, c'est juste une vente .. ça ne veut pas dire gd-chose, sauf qu'il semblait en excellent état)

MouLaG Ôfr a écrit:

Moi aussi, je fus surpris (mais bon, c'est juste une vente .. ça ne veut pas dire gd-chose, sauf qu'il semblait en excellent état)

Il irait bien avec ton 28mm et ton futur 35mm  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Tu as encore le temps avant Noël Moulag

Pixel a écrit:

MouLaG Ôfr a écrit: Moi aussi, je fus surpris (mais bon, c'est juste une vente .. ça ne veut pas dire gd-chose, sauf qu'il semblait en excellent état) Il irait bien avec ton 28mm et ton futur 35mm  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> Tu as encore le temps avant Noël Moulag

Non, j'aime pas les versions argentées (comme le 85 1.4 aussi) http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Et le 35 ... ben, raté, un riche acheteur est passé et a pris sans discuter ... tant pis http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/spamafote.gif" alt="c'est pas ma faute" border="0" />

En plus je peux l'avoir en neuf au même prix en import européen (sans filtre, mais un filtre uv basique à 10 eur comme il vendait, c'est pas ça qui fait la différence) ; maintenant, vu que j'ai le FA28 et le FA50, je ne suis pas spécialement pressé http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Le 28 m'aurait bien intéressé également mais sa PO est un peu faible  http://freelog.chez-alice.fr/emoticon/Confus/Confus_41.gif" alt="Larme1" border="0" />

ou reste l'alternative sigma 24mm f1.8

ÉNORME Déterrage de fil 

On me propose un FA*24 f2 à 300€. Qu'en dites vous ? L'objectif a des marques assez visibles à l'extérieur (mais ceux en vente ici ou là aussi, revêtement silver fragile ?). Les lentilles ont l'air propres.

Je pensais qu'il pourrait être pas mal pour des photos de paysage nocturne cet été. Au pire j'ai mon 12-24 f4 mais en suivant la règle du troll des montagnes Pierrot, @ 24mm c'est 15s max de pose donc le f2 est pas mal (j'aimerais bien une belle voie lactée).

Un p'tit up ! Juste pour voir.

Personne qui ne possède cet objectif ? Bon tant pis 

Je ne possède pas cette optique, mais à prendre quelque chose de lumineux dans cette gamme de focale pour moi c'est le SIGMA 18-35 F 1.8 qui s'impose, même si le budget est plus conséquent !!!! Au moins t'es assuré d'avoir un max de piqué dés la PO de 18 à 35 même avec un capteur exigent ;)

Permettez une petite rectification dans vos débats,  selon les règles de photographie, 1,8 est une grande ouverture et 22 est la petite , on se réfère à l'ouverture du diaphragme que ce soit en argentique ou en numérique , et non au chiffre sur la bague . Il existe sur le site un petit cours à ce sujet aussi. Beaucoup s'y perdre et ce n'est pas grave mais il est plus judicieux d'employer les bons termes  ;)

Merci de ton avis Gaby. Oui c'est vrai que le 18-35 f1,8 est plus récent mais aussi beaucoup plus cher. En fait je m'interroge sur l'offre qui m'est faite. 300€ est-ce un bon prix ? Et donc j'aurais aimé pouvoir envoyer des photos à un utilisateur de ce cailloux pour qu'il me dise ce qu'il en pense. Mais apparemment il n'est pas très répandu.

merci aussi à toi Hermès pour ton intervention (même si je ne comprend pas quels dires récents elle vient rectifier).

relire papa polka et netgabe  et que l'on trouve souvent dans toutes discutions aux sujets d'ouvertures

Je pense que Netgabe et Papa Polka entendait par PO Pleine et non Petite ouverture. En effet, la pleine ouverture est la grande ouverture. ;)
Cela dit, pour la compréhension, mieux vaut éviter les abréviations.

Citation de: nanou13 le 28 Avr 14 à 17:35
Je pense que Netgabe et Papa Polka entendait par PO Pleine et non Petite ouverture. En effet, la pleine ouverture est la grande ouverture. ;)
Cela dit, pour la compréhension, mieux vaut éviter les abréviations.

+1 je n'ai jamais vu le terme "PO" désigner autre chose que Pleine Ouverture C'est quand même largement utilisé comme abréviation.

Netgabe, pas de soucis mais comment traduits tu alors GO. Je fais référence à chaque livres et explications concernant les diaphragmes, aux cours de photographie (du moins de mon temps) c'est ainsi que l'on définissait les termes "ouverture" mais après tout du moment que l'on se comprend tout va bien 

GO = Gigaoctet 

pour un diaphragme!!, bien trouvé