Bonsoir Hatoupix bon et bien j'attend pour les photos http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> merci encore!!

alain24 a écrit:

Bonsoir Hatoupix bon et bien j'attend pour les photos http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> merci encore!!

Va jeter un coup d'oeil sur le topic Thèmes et photos, car ce n'est pas ici qu'il va les placer, mais sur le topic photo, et il vient d'en placer beaucoup...

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

ok merci pixel-1949 http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

J'ai acheté mon K10D avec un 16-45.

Plusieurs aspects en vrac:

- Déjà au niveau fabrication c'est pas le même bijou, la différence étant située au niveau de la bague d'ajustement qui est un peu flotante sur le 18-55 (sur ceux que j'ai eu en main)

- Le piqué n'est vraiment pas le même. Le 16-45 a vraiment un bon piqué en général et ce dès les premières ouvertures (je prends souvent en f4 quand les conditions de lumière ne me permettent pas de fermer un peu et rien à dire quand je tremble pas http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Roule des yeux" border="0" /> )

- Le poids...le 16-45 est plus lourd et plus encombrant

- Quand on prend un K10D...c'est qu'on a un certain degré d'exigence quant au résultat et un K10D ne sera pas à son top niveau avec le 18-55

- Ce qui n'empeche que le 18-55 Pentax n'est pas un mauvais objectif du tout, contrairement à son homologue canon qui est un bout de plastique

- La focale........impressionante! Je suis allongé sur mon oreiller, ma chérie à coté, et je peux encore avoir du recul!?...M'enfin!?

- Le prix...j'ai moi aussi eu à le digérer...mais étant passé d'un budget compact haut de gamme à un budget 400D à un budget K10D à un budget K10D+16-45...je me suis fait une raison et j'ai offert des fleurs à mon banquier en lui expliquant que la photo...vous savez quoi

J'ai beau avoir deux focales fixes dont une assez bonne en piqué (super takumar 55mm) le vrai plaisir revient souvent vers mon 16-45...en attendant que je complète un peu ma gamme et que je me réconcilie avec mon banquier

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />  J'attends encore mon 16-45mm en B/0 depuis deux mois,

Les commentaires que j'ai eu est que la qualité du 16-45mm est au
rendez-vous, on se les arrache pas pour rien. Il est bien noté.

Le 18-55mm est un très bon objectif de base(Kit) , mais coûte 3 fois moins cher que le 16-45mm et ce n'est pas la même construction.

Merci de tes commentaires et ton vécu sur le 16-45mm de Pentax,
Tu as raison quand on voit ces comparaisons...
On voit la bonne différence de qualité  d'image du 16-45mm
sur ces tests


Voici le lien de Jorem de la 1 ière page  du topic:
tests sur HFR http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=21407983" target="_blank">http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=21407983

On peut y voir la différence sur une même image,

...eh bien de toute facon (et malheureusement) en photo le prix est un bon déterminant de la qualité...sauf en occasion, notamment avec les vieux M42 ou on peut faire des affaire, mettre moins cher voudra généralement dire avoir moins bon...donc obliger de mettre la main au porte-feuille.

Bon bah en espérant que tu l'aies avant qu on change de président...

merci Coniglio pour le compte rendu que tu as fait sur le 16-45, en situation de reportage tu le trouve pas un petit peu court?

Moi aussi, je me demande si ça vaut le coup de passer du 18-55 au 16-45...

Quelqu'un qui aurait les 2 objos pourrait nous faire un test entre les 2 ?

mosquito34 a écrit:

Moi aussi, je me demande si ça vaut le coup de passer du 18-55 au 16-45... Quelqu'un qui aurait les 2 objos pourrait nous faire un test entre les 2 ?

Si je peux recevoir le mien , je vais te le faire le test   http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Bonjour,

J'aurai voulu savoir si le flash interne provoquait une ombre portée avec cet objectif, ou non ?

Merci.

quelle remontée de toupic :pfiou:

Avec le 16-45 ?
Je ne l'ai pas, mais j'ai en effet lu à plusieurs reprises que c'est un de ces défauts (faut un flash externe pour éviter le pbm) ...
Les possesseurs de la bête pourront te le confirmer http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Gizmo a écrit:

Bonjour, J'aurai voulu savoir si le flash interne provoquait une ombre portée avec cet objectif, ou non ? Merci.

police des os rangés
permis d'exhumation SVP ?

C'est aussi ce que j'ai lu, qu'en position grand-angle (c'est là que l'objectif est le plus allongé), il pouvait y avoir une ombre portée.

Oui oui avec le 16-45

Oui, il a une ombre porté avec le flash intégré,
il faut prendre un externe pour éviter ce problème.  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

Je confirme aussi...

Et pour ceux qui ont eu le 18-55 et le 16-45, vous ne regrettez pas les zeuros en plus que vaut le 16-45 ?

Citation de: Gizmo le 23 Nov 07 à 16:10
Et pour ceux qui ont eu le 18-55 et le 16-45, vous ne regrettez pas les zeuros en plus que vaut le 16-45 ?

pô du tout du tout, il les vaut amplement, en comparaison du 18-55.


y'en a un qui p00tre dans le lot, à toi de trouver lequel 

Décidément, à chaque fois que l'on croit ce topic enterré, il renait de ses cendres!!! Le Phoenix des topic!!! Et pour ceux que la question taraude, ombre portée sur le DA* 16-50 itou, surtout à 50mm ce qui est somme toute logique... ;)