Citation de: MouLaG Ôfr le 07 Nov 10 à 15:04
Prends un K-r, tu en seras beaucoup plus satisfait

Alors Kr Ou K7 ?? Pourquoi le Kr serait-il mieux que le K7 (hormis les ISO, perso je ne dépasse jamais 560) alors qu'il est + bas en gamme ?
J'hésite également mais tu dis qu'un Kr à 600€ est mieux qu'un K7 qui avoisine les 750... Pourquoi ?

MoulaG répondait à Hurleur qui disait avoir besoin d'une bonne montée en iso : dans ce cas le Kr sera bien plus intéressant que le K7. Mais si tu ne dépasses jamais les 800 iso, prends le K7 les yeux fermés alors ! 8-)

Citation de: pierrot73210 le 06 Déc 10 à 11:56
MoulaG répondait à Hurleur qui disait avoir besoin d'une bonne montée en iso : dans ce cas le Kr sera bien plus intéressant que le K7. Mais si tu ne dépasses jamais les 800 iso, prends le K7 les yeux fermés alors ! 8-)

+1 !

Ok, ça me conforte un peu + dans mon choix alors. Merci.

Pierrot 73210 a écrit:

Citationsi tu ne dépasses jamais les 800 iso, prends le K7 les yeux fermés alors ! 8-)

C'est exactement la conclusion de chasseur d'images je cite: "... le K7 ne peut donc satisfaire qu'un amateur de paysages, d'architecture, de nature morte travaillant essentiellement à faible sensibilité pour rechercher le maximum de piqué." fin de citation

Je trouve que la phrase est vachement réductrice quand même : le terme "Que" indique limite qu'on peut pas faire autre chose que du paysage, de l'archi ou de la nature morte !

Au temps de l'argentique, les films étaient loin d'avoir la même sensibilité que nos capteurs numérique, ca n'a pas empêcher de faire de la photo !

Suis allé dans un concert jeudi dernier avec mon K7, j'ai fait 98% de mes photos à 1600 ISO en RAW avec mon 70-200 f/2.8 Sigma. En sortie JPEG de Lightroom 3, c'est plutôt nickel (même celles à 3200 ISO).

Citation de: pierrot73210 le 06 Déc 10 à 11:56
MoulaG répondait à Hurleur qui disait avoir besoin d'une bonne montée en iso : dans ce cas le Kr sera bien plus intéressant que le K7. Mais si tu ne dépasses jamais les 800 iso, prends le K7 les yeux fermés alors ! 8-)

Je te trouve bien méchant, les 1600iso sont exploitable pour qui passe par les RAW.

Pour moins de 600euro, le K-7 est un très bon boitier pour qui n'a pas besoins de faire des photos dans le noir.

Je sais Renaud, mais Lightbeam disait ne pas dépasser les 560 iso. Et je considère que mon K100d (comparable au K7 niveau bruit) bruite très peu sous 800 iso, mais nécessite un traitement systématique à 1600. ;)

J'ai investi dans un K-7 il y a trois semaines et pour le moment, que du bonheurs. L'ergonomie du boîtier est splendide et au vu de la différence de taille, est probablement plus confortable que le K-r.

Bonjour Michel,

Ton Pseudo c'est vraiment ton adresse courriel? Si c'est cela, je te conseil d'en changer. Tu risques d'avoir des problèmes de spam et je ne sais quoi d'autres qui vont envahir ta boîte.

Tu ferais mieux de fermer ton compte sur le forum et d'en ouvrir un autre sous un autre pseudo. Après tu te présenteras dans le fil des nouveaux membres du forum et tu seras le bienvenu. Un Administrateur fera disparaitre ton message précédant pour ne pas que tu ais des problèmes avec ta boîte Email.

Bonjour lavacherouge,

Merci pour cette remarque, je vais suivre ton conseil.
Mon nouveau pseudo sera "spyrouxf52".

Bonne soirée.

Citation de: jme31 le 07 Déc 10 à 15:36
"... le K7 ne peut donc satisfaire qu'un amateur de paysages, d'architecture, de nature morte travaillant essentiellement à faible sensibilité pour rechercher le maximum de piqué."

Cette phrase de chasseur d'images que j'ai vu en feuillant le magazine dans une librairie a conforté tout ce que je pense des magazines.
Le K7 serait il minable à ce point pour eux ? Misérable article 
La montée en iso serait elle la seule caractéristique importante d'un boitier ?
C'est quand même incroyable cette course. Après les pixels, les isos. Que vont ils trouver quand tous les boitiers feront du 51200 isos propre ?
Pour être passé du k200 au K7, que d'évolutions !! Viseur (surtout), ergonomie, accès aux réglages, 2° molette, qualité de construction... Je ne vais pas redire tout ce qui a été dit ici, mais j'ai bien préféré un K7 + un DA 15 ltd plutôt qu'un K5.

Marketing quand tu nous tiens ....

En tous cas Bebber, tu résume très bien ma pensée sur le sujet :)
Ce matin sur P1, un mec vends un K7 pour 500€ ! Franchement à ce prix là ...

Bebber je suis d'accord avec toi je dispose moi aussi du K7 et je préfère moi aussi,pour l'instant, investir dans de belles optiques.
L'article de chasseur d'images établit un comparatif entre le K7 et le K5 et force nous est de reconnaitre qu'au delà de 1600 isos le K5 enterre complètement le K7 c'est ainsi et chasseur d'image reconnait qu'avec un capteur performant Pentax était capable de faire des miracles.
Voici un lien qui montre les principales différences avec le K5 http://www.pentaxforums.com/pentax_k-5_review.php?xp=1&licomp1=1&licomp2=0&k5k71=7&k5k72=16#k5k7

Bonjour,souvenez vous d'un lointain passé,c'était en ...2009
   Focus numérique le 21 Juin 2009:
"In fine, le Pentax K-7 est donc un excellent boîtier expert, résistant, à l'ergonomie irréprochable, doté d'un viseur remarquable à ce niveau de prix et d'une fiche technique ultra-complète ; en extérieur, il sera parfaitement à son aise et titillera sans vergogne des appareils pour l'heure 300 ou 400 euros plus chers. En intérieur ou en soirée, en revanche, les limites de son capteur se feront sentir et on évitera de dépasser les 1600 ISO.

Nos souhaits pour le K-8, donc : revenir sur le capteur du K-x, quitte à perdre en définition ; un système autofocus plus complet et un suivi de sujet amélioré ; une vidéo revue, avec un micro intégré en stéréo, le format AVCHD et un autofocus continu fonctionnel".
Outre l'amnésie le plus grave est que ce capteur Samsung décrié sur le tard est redevenu bon par magie,une fois au bercail !
Les mêmes auteurs,en manque depuis les salons,en viennent maintenant à critiquer,non sans raisons,les derniers compacts,mais pas trop fort au risque d'effrayer les acheteurs de dernière heure,période oblige.
Sinon,en revenant au fait,il n'a manqué au départ, à ce K7,que l'étiquette "Canikon",ce que je signalais récemment sur le fil des déçus du K5.
Si ne n'avais pas eu la chance de trouver par hasard,un des derniers K200 neuf à 275 E,j'aurai opté pour le K7 dont le prix baisse de jour en jour en ce moment.

Chasseurs d'images a tout à fait raison. Ils ont toujours reconnu le K7 comme un très bon boîtier. Le problème est que sa montée en iso est minable et tous le monde le sait depuis le K20D Donc si on s'adonne à des discipline où l'on travaille sur pied à faible iso comme le paysage, l'architecture ou la nature morte, ce n'est pas un problème. Si l'on fait du reportage à main levée ou du concert, mieux vaut passer son chemin et choisir un K5 voir un K-r.
Le K7 n'a jamais été reconnu comme minable ni hier ni aujourd'hui.

Bref, personnellement je trouve le K7 très très intéressant pour moi (qui viens du Km, je précise) et je bosse rarement avec les ISO. Quand je vois les spécificités du K7 c'est un autre monde pour moi et je n'ai pas les moyens d'investir dans un K5 que j'exploiterai à peine (même le K7 je ne suis pas certain de l'exploiter à fond) Je préfère avoir des objectifs lumineux, je n'aime pas trop "tricher" avec la sensibilité ou la retouche, je dois être un puriste ??? (Je fais pratiquement jamais de photos au flash, c'est vous dire)
Bref, je pense que d'ici juillet 2011 je pourrais vous donner mon avis sur le K7 ;)
PS: je trouve que certains oublient que le K7 était quand même vendu 1400€ environ à son lancement, on le critique bcp vis-à-vis de son prix actuel qui le fait passer pour un boitier "bas de gamme" malheureusement.

Non ce n'est pas un boitier bas de gamme , le K-7 reste un très bon boitier malgré ses quelques lacunes !  ;)

Le K7 est un appareil très très bon. Je suis certain qu'il vaut largement d'autres boitiers renommés. Le fait que l'on se pose des questions à son sujet n'est qu'une manipulation marketing, j'en suis convaincue.

En suite, lorsque j'ai testé mon appareil, je me suis équipé d'outils qui vont m'aider à bien travailler. Pour un K7, j'ai opté pour un bon trépied pour faire de longue pause, DxO pour travaillé sur le bruit, GIMP pour les compositions et lire le manuel plusieurs fois pour connaitre mon K7 (ça peut toujours servir). Je pense que tout le monde fait pareil, non ? Vous complétez votre boitier avec d'autres outils en rapport avec lui, non?  vous cherchez à minimiser les défauts et à augmenter les points positifs,non ? 

Alors, oui, je trouve mon K7 super bien et je ne vois pas pourquoi l'on se pose des questions.

Je suis peut-être partisan ? ;)

Citation de: Gamal le 26 Déc 10 à 12:07
Je suis peut-être partisan ? ;)

Non objectif comme tous les pentaxistes